"petite philosophie pratique de la prise de vue photographique" de JC Bechet et Pauline Kasprzak
https://www.amazon.fr/Petite-philosophie-pratique-prise-photographique/dp/2354280866

j'ai acheté ça au pif dans une librairie à Aix en Provence, ben pour le coup c'est une bonne pioche... ça m'a éclairci les idées comme c'est pas possible, ça apporte beaucoup de réponses, le ton n'est pas centré sur la technique mais plutôt sur le sens même de la photographie, comment se situer désormais avec les "cas de conscience" liés à l'apport de la technologie (post-traitement, crops etc etc...) - c'est dense sans être un pavé, et c'est pour le moment le bouquin qui m'a fait le plus gamberger sur mon positionnement, ma pratique, les finalités de ma passion, l'inspiration et tout un tas d'autres choses. 

Citationle ton n'est pas centré sur la technique mais plutôt sur le sens même de la photographie

Sans une (très) bonne maîtrise de la technique, on ne peut malheureusement pas espérer s'en affranchir.

Oui, mais le contenu ne prime-t-il pas sur le contenant? Le message n'est-il pas plus important que la forme? La forme doit servir le message, sinon c'est creux...

ce que je veux dire, c'est que ce n'est pas le but du bouquin que de parfaire ou d'acquérir un niveau technique, il y a quantité d'autres oeuvres éditées pour cela
ici, les auteurs partent du principe que le lecteur en sait déjà suffisamment, qu'il s'est déjà approprié les bases, et de là, la réflexion est enclenchée sur l'environnement du photographe. Entre autres, j'ai récupéré de très bonnes idées sur le fait de "dépassionner" ou de dénuer d'affect une image. Telle photo nous parait excellente parce qu'involontairement on y attache un passif (par exemple : on en a ch*é pour la prendre, genre 5 heures de marche en montagne ou affut prolongé, nouvel objo, longues heures de route etc..). Et ce biais là, d'autres personnes à qui l'on expose l'image ne le savent pas et ne l'appréhenderont pas sous cet angle affecté.
Or, si on prend le temps de mettre de côté cette photo, et d'autres, et de la reconsidérer plus tard, on se sera plus ou moins débarrassé de cet affect et notre regard sur le travail effectué sera plus neutre, plus objectif, et on pourrait être surpris par le fait que la photo qu'on trouvait excellente dans l'immédiat, eu égard à la peine qu'elle nous a donné, s'avérera au final une photo "bonne", sans plus... il y a toute une méthodologie à mettre en place, notamment pour lutter contre nos biais naturels, et je trouve ça pertinent. D'ailleurs, je ne posterai plus sur pentaxforum que des photos datant de 10 ans ou plus    

Citation de: Gin.net le 27 Sep 16 à 23:49
Oui, mais le contenu ne prime-t-il pas sur le contenant? Le message n'est-il pas plus important que la forme? La forme doit servir le message, sinon c'est creux...

+1

Citation de: Gédéon le 28 Sep 16 à 08:58
ce que je veux dire, c'est que ce n'est pas le but du bouquin que de parfaire ou d'acquérir un niveau technique, il y a quantité d'autres oeuvres éditées pour cela
ici, les auteurs partent du principe que le lecteur en sait déjà suffisamment, qu'il s'est déjà approprié les bases, et de là, la réflexion est enclenchée sur l'environnement du photographe. Entre autres, j'ai récupéré de très bonnes idées sur le fait de "dépassionner" ou de dénuer d'affect une image. Telle photo nous parait excellente parce qu'involontairement on y attache un passif (par exemple : on en a ch*é pour la prendre, genre 5 heures de marche en montagne ou affut prolongé, nouvel objo, longues heures de route etc..). Et ce biais là, d'autres personnes à qui l'on expose l'image ne le savent pas et ne l'appréhenderont pas sous cet angle affecté.
Or, si on prend le temps de mettre de côté cette photo, et d'autres, et de la reconsidérer plus tard, on se sera plus ou moins débarrassé de cet affect et notre regard sur le travail effectué sera plus neutre, plus objectif, et on pourrait être surpris par le fait que la photo qu'on trouvait excellente dans l'immédiat, eu égard à la peine qu'elle nous a donné, s'avérera au final une photo "bonne", sans plus... il y a toute une méthodologie à mettre en place, notamment pour lutter contre nos biais naturels, et je trouve ça pertinent. D'ailleurs, je ne posterai plus sur pentaxforum que des photos datant de 10 ans ou plus     

Malheureusement il est plus difficile d'écrire un tel livre et de faire passer/comprendre des idées artistiques* que de sortir 1.000 pages de technique photographique... 

---

* et par idée artistique, je ne pense pas seulement à la règle du 1/3 ou du nombre d'or...

Ce livre semble intéressant, j'ai l'impression qu'il peut aussi être un bon support à la critique* des photos postées.

*constructive bien entendu

Citation de: Gédéon le 28 Sep 16 à 08:58
Telle photo nous parait excellente parce qu'involontairement on y attache un passif (par exemple : on en a ch*é pour la prendre, genre 5 heures de marche en montagne ou affut prolongé, nouvel objo, longues heures de route etc..). Et ce biais là, d'autres personnes à qui l'on expose l'image ne le savent pas et ne l'appréhenderont pas sous cet angle affecté.

ça, c'est bien vrai et c'est le travers qui ressort de bien des photos postées ici.

La photo nous parle parce qu'elle a un coté souvenir personnel que celui qui a un regard neutre dessus ne ressent pas du tout.
La critique sur la photo va alors être ressentie de manière très négative par celui qui la reçoit (si bien sur sa photo est sujette à critique)

Pour échapper à ça, j'ai une solution assez simple : il suffit de revenir sur ses photos après quelques temps, pour "dépassionner" la photo et surtout ne pas la poster immédiatement.
Avoir du recul sur son travail, c'est très important.


Et je persiste et signe en disant que la technique est primordiale et que sans une maîtrise complète de celle-ci, on ne peut pas faire de l'artistique et s'en affranchir dans certaines situations.

La technique permet de mettre en valeur ce qu'on voit, l'artistique de le sublimer et si ce n'est pas mis en valeur, on ne peut pas le sublimer.

Ceux qui disent "la technique, on s'en fout" sont souvent des gens qui n'y connaissent rien en photo.