Et surtout le remplacer par quoi?
Quelle nouvelle technologie (capteur, AF, stabilisation...) son remplaçant apporterait-il?

Je m'attendrais en effet plus à un remplacement du 645Z, appareil qui a eu son succès chez les pro et qui commence à marquer son âge, surtout avec les nouveaux concurrents hybrides MF de Fuji et Hasselblad, mais qu'offrir pour marquer la différence, en dehors d'une montée en MP ?

Le K-1 est trop récent et se vend bien et a de bons échos.
Que pourrait-on voir de plus?
Processeur plus puissant, pour les pdv en rafale, pour les traitements d'images (corrections) plus rapides, nouveau capteur type BSI (qui existe chez Sony), AF mixte pour le liveview, ...
A compléter.

Citation de: MouLaG Ôfr le 29 Août 17 à 15:29
Je m'attendrais en effet plus à un remplacement du 645Z, appareil qui a eu son succès chez les pro et qui commence à marquer son âge, surtout avec les nouveaux concurrents hybrides MF de Fuji et Hasselblad, mais qu'offrir pour marquer la différence, en dehors d'une montée en MP ?

Le K-1 est trop récent et se vend bien et a de bons échos.
Que pourrait-on voir de plus?
Processeur plus puissant, pour les pdv en rafale, pour les traitements d'images (corrections) plus rapides, nouveau capteur type BSI (qui existe chez Sony), AF mixte pour le liveview, ...
A compléter.

Il y a évidemment des points à améliorer sur le K-1... mais Pentax a-t-il suffisamment progressé sur ces points, depuis le lancement du K-1, pour justifier un nouvel appareil prochainement?

Quant au capteur BSI 42MPx, n'est-il pas réservé à Sony?
Il y a eu ici même toute une discussion à propos des capteur Sony: ceux disponibles pour tous les "clients" et ceux développés sur mesure et exclusivement pour un "client".
Quid du nouveau capteur 45MPx du Nikon D850?

Pourquoi pas un obturateur électronique, sinon oui un nouveau capteur survitaminé en mp, un meilleur AF, une meilleure rafale, une fonction de focus stacking, des boutons rétroéclairés. Un capteur survitaminé en pixels ?

Rien de transcendant, pourquoi pas une montée en gamme avec conservation du K-1 comme "entrée de gamme" FF ?

Tout ça sans oublier que le k-3ii n'a pas encore de vrai successeur , le 645Z non plus et le ricoh GR II commence à dater aussi un peu ...

Citation de: sissere le 29 Août 17 à 15:56
, sinon oui un nouveau capteur survitaminé en mp,

Une plus grande densité de pixel va de pair avec une moins bonne montée en iso.

Je préfèrerai qu'il garde ses 36 MP et qu'ils améliorent la montée en iso


Le meilleur AF me paraît évident et une rafale un peu plus musclée serait effectivement la bienvenue.

Là, vous êtes en train d'écrire, avec un peu d'avance, vos lettres au père Noël...

Si je ne crois pas à la sortie prochaine d'un remplaçant du K-1, c'est justement parce que je ne crois pas que Ricoh ait énormément progressé sur ces points depuis la sortie du K-1.

Perso un capteur survitaminé en pixels je passe mon tour, perso je préférerais  moins de pixels que sur le K1, voir beaucoup moins (autour des 20-24 :)  )

SpentaxQr : en théorie oui en pratique des boîtiers comme le 5dsr ou le a99ii s'en sortent très bien malgré leurs pixels par milliards.

Citation de: sissere le 29 Août 17 à 16:22

SpentaxQr : en théorie oui en pratique des boîtiers comme le 5dsr ou le a99ii s'en sortent très bien malgré leurs pixels par milliards.

Certes mais j'ai de plus en plus l'impression que les millions de pixel, c'est pour attirer le gogo (qui a de l'argent).
Regarde le 1Dx, appareil pro de Canon, qui affiche 18 millions de pixel, le Mark II 20 
Moins de pixel, ça signifie bien quelque chose sinon les appareil pro seraient eux aussi à 50 millions

Moins de pixel c'est aussi "mieux" pour travailler dans un flux rapide (image plus rapide à travailler), et pour augmenter la vitesse en rafale. Enfin je pense.
Les capteurs survitaminés c'est cool en studio, là où tu veux du gigapixel pour avoir du gigapiqué et faire du gigatravail de gigaretouche.

Enfin je vois ça comme ça, perso entre 20 et 30 mpixel ca me parait bien, un peu plus permet un travail de recadrage sympa.

Citation de: SPentaxQR le 29 Août 17 à 17:17
Certes mais j'ai de plus en plus l'impression que les millions de pixel, c'est pour attirer le gogo (qui a de l'argent).
Regarde le 1Dx, appareil pro de Canon, qui affiche 18 millions de pixel, le Mark II 20  
Moins de pixel, ça signifie bien quelque chose sinon les appareil pro seraient eux aussi à 50 millions

Plus de pixel, ça signifie bien quelque chose sinon les appareil tels que les 5D, D850 et Sony du même type seraient eux aussi à 20 millions
Et ne parlons pas des MF (à plus de 30.000 € qui ne sont pas pour gogos riches) dont les futurs capteurs sont annoncés à 100 et 150 MPx.  
Pour qui fait e. g. du paysage, sur un trépied, à 100 ISO, plus de pixels apporte plus qu'une rafale du tonnerre et une montée à 800.000 ISO...

Citation de: alfa_delta le 29 Août 17 à 17:37

Et ne parlons pas des MF (à plus de 30.000 € qui ne sont pas pour gogos riches) dont les futurs capteurs sont annoncés à 100 et 150 MPx. 

Pour du travail de studio, comme le dit Sissere, ça se comprend et ces appareils sont avant dédié au studio non ?

Je persiste à dire que pour les reflex, la course au pixel est un argument marketing 
On est dans une société du "toujours plus". Toujours plus de giga, toujours plus de chevaux, toujours plus de bande passante et, fatalement, toujours plus de pixel.
Que ça serve à certain, c'est évident ; que le progrès aille de l'avant, c'est évident aussi mais l'argument du capteur à xx millions de pixel est avant tout marketing sinon, pourquoi que la gestion du bruit des ces capteurs toujours plus denses se fait à posteriori et pas à priori ?

Citation de: SPentaxQR le 29 Août 17 à 17:56
Pour du travail de studio, comme le dit Sissere, ça se comprend et ces appareils sont avant dédié au studio non ?

Je persiste à dire que pour les reflex, la course au pixel est un argument marketing 
On est dans une société du "toujours plus". Toujours plus de giga, toujours plus de chevaux, toujours plus de bande passante et, fatalement, toujours plus de pixel.
Que ça serve à certain, c'est évident ; que le progrès aille de l'avant, c'est évident aussi mais l'argument du capteur à xx millions de pixel est avant tout marketing sinon, pourquoi que la gestion du bruit des ces capteurs toujours plus denses se fait à posteriori et pas à priori ?

Ici aussi tu bases ton jugement sur l'hypothèse (pour ne pas dire le "préjugé") que ceux qui achètent ces appareils à 36 ou 50 MPx ont besoin de monter à de très hauts ISO...
Mais ce n'est pas le cas de tout le monde, de tous les types de photographie.

Citation de: alfa_delta le 29 Août 17 à 20:27
Ici aussi tu bases ton jugement sur l'hypothèse (pour ne pas dire le "préjugé") que ceux qui achètent ces appareils à 36 ou 50 MPx ont besoin de monter à de très hauts ISO...

C'est ton interprétation et elle est erronée, je n'ai jamais voulu dire ça.

J'ai juste dit, relis bien, que la course aux pixels est un argument marketing et qu'on court après les pixel avant de savoir si cette densité de pixel est gérable en hauts isos. Preuve que la priorité est de mettre le plus de pixels dans un espace et qu'ensuite on s'occupe de ce qui va autour.

On peut voir les choses autrement et dire que ce sont les hauts ISO qui sont un argument marketing pour de tels appareils et ce au détriment de la dynamique à bas ISO, comme le montre DPReview avec le D5: Nikon D5 has lowest base ISO dynamic range of any current FF Nikon DSLR.
Donc voir ces nombreux pixels par mm² comme un simple argument marketing, c'est un peu court...

Mais bon, anyway comme on dit par delà la Manche.

Citation de: alfa_delta le 29 Août 17 à 15:39
Quant au capteur BSI 42MPx, n'est-il pas réservé à Sony?

Que SONY s'en réserve la primeur, ça dure(ra) un temps...
C'est une des voies pour l'amélioration de la qualité d'image (avec la montée en ISO), ça finira par être vendu aux clients.

Citation de: alfa_delta le 29 Août 17 à 15:39
Quid du nouveau capteur 45MPx du Nikon D850?

C'est un capteur BSI développé par NIKON.
Et fondu par ... ? Je n'ai pas vu/lu l'info, mais il semble ne pas sortir des écuries SONY ...

Citation de: alfa_delta le 29 Août 17 à 23:00

Donc voir ces nombreux pixels par mm² comme un simple argument marketing, c'est un peu court...

Je ne sais pas si c'est court mais regarde toutes les pubs pour des apn, ce qui est mis en 1er, ce sont les pixels et si tu regardes la pub pour le Galaxy S8, c'est une des 1ères choses qu'ils mettent aussi en avant et je suppose que c'est la même chose pour les autres téléphones  

 
Comment peux-tu comparer un bête smartphone (si je peux me permettre un tel oxymoron...) avec un DSLR FF?
Je ne pense pas qu'on se base uniquement sur des pubs pour choisir de tels boîtiers à 3000€ + budget objectifs.

Excellente idée : amélioration de la dynamique sur les bas et les hauts iso (là je fais ma liste de course pour Noël)

@ sissere: Là c'est simple, depuis le K-5 Pentax est abonné à une dynamique (légèrement) supérieure à la concurence pour un capteur similaire (produit par Sony). J'insiste sur ce dernier point pour éviter toute polémique stérile. C'est la cas particulièrement avec les K-5 et le K-1. Puisque c'est avec des capteurs Sony (le 16Mp et le 36Mp) partagés par Nikon, cela signifie que les ingés de pentax traitent mieux le signal que leurs collègues de chez nikon.
Cela dit, il ne faut pas rêver non plus, le problème de la dynamique est insoluble. Quand on a un trop grand écart d'IL entre les basses et les hautes lumières, la seule solution est dans  un HDR embarqué ou bien un post-traitement de reéquilibrage. Qui donnent des résultats supérieurs à la vision humaine. Je ne fais pas de la photo pour créer des images complètement coupées du réel. Ça on peut le faire devant un ordinateur avec des images de synnthèse. Ce n'est pas de la photo. Le cinéma fait ça très bien, mais avec un succès mitigé. Entre Lara Croft et Nathalie Portman je préfère laaargement la seconde.  ;)  J'ai un grand respect pour o Man Ray, mais ses photos sont beaucoup moins connues que celles de beaucoup de photographes moins inventifs. Ce n'est certainement pas par hasard.

Le K-1 MkII, dévoilé ici: https://us.ricoh-imaging.com/index.php/news/70-ricoh-announces-pentax-k-1-mark-ii

Et Pentax propose aux possesseurs de K-1 d'upgrader leurs boitiers vers un K-1 mkII: https://us.ricoh-imaging.com/index.php/news/68-upgrade-pentax-k1