Voilà, il m'arrive essentiellement de faire des photos sous bois et fréquement de sortir des photos floues que ce soit intégralement ou juste sur un plan (plus souvent en arrière plan). J'ai l'impression que ce sont les feuilles des arbres qui 'faussent' le calcul de mon k100D

Je me tate aussi dans ces cas là à 'centrer' la mise au point du viseur.



D'ou mes 2 questions :

- est il préférable d'avoir une mise au point manuelle ou auto (j'utilise toujours auto)

- est il préférable d'utiliser la mise au point au centre du viseur (j'utilise auto)

Qu'utilisez-vous personnellement pour vos prises de vue ?

Quand il y a trop de branchages, que la zone de mise au point est trop "fouilli" il vaut mieux passer en map manuelle. Evidemment les viseurs de nos apn ne valent pas ceux des anciens argentiques, alors c'est plus difficile.

Centre du viseur ou autre collimateur sont bons. (seuls les deux excentrés sont moins performants) Mais j'évite de laisser l'appereil choisir le collimateur de map, surtout si la scène est complexe.

je n'ai jamais trouvé l'AF performant quelque soit le type de photo, du coup je prends tout le temps en map manuelle
idem pour le mode Av ou Tv que je ne trouve pas toujours extra au niveau de la mesure de lumiere, le mode M reste ce qu'il y'a de meilleur pour un résultat optimal

rien ne vaut l'oeil humain, mais bon ça c'est pas une nouveauté...

A dire vrai je n'ai jamais encore trop essayé les modes TV, AV et M car ces modes "m'effraient" !! 

Je pense qu'il va me falloir passer ce cap en tout cas pour progresser...

Citation de: Kadix Le Gaulois le 18 Mai 08 à 17:01
Quand il y a trop de branchages, que la zone de mise au point est trop "fouilli" il vaut mieux passer en map manuelle. Evidemment les viseurs de nos apn ne valent pas ceux des anciens argentiques, alors c'est plus difficile.

Centre du viseur ou autre collimateur sont bons. (seuls les deux excentrés sont moins performants) Mais j'évite de laisser l'appereil choisir le collimateur de map, surtout si la scène est complexe.

Comment fais-tu, par exemple, si tu veux aussi bien avoir du net sur les arbres en premier plan que ceux en arrière plan dans du "fouilli" ?

CitationComment fais-tu, par exemple, si tu veux aussi bien avoir du net sur les arbres en premier plan que ceux en arrière plan dans du "fouilli" ?

Il faut fermer plus le diaphragme pour augmenter la profondeur de champ. What else?

Oui, fermer, encore que ce ne soit pas toujours possible, cela dépendra de la focale utilisée, et de la distance entre le premier plan et l'arrière plan.

Citation de: Insane le 18 Mai 08 à 17:30
je n'ai jamais trouvé l'AF performant quelque soit le type de photo, du coup je prends tout le temps en map manuelle
idem pour le mode Av ou Tv que je ne trouve pas toujours extra au niveau de la mesure de lumiere, le mode M reste ce qu'il y'a de meilleur pour un résultat optimal

rien ne vaut l'oeil humain, mais bon ça c'est pas une nouveauté...

tiens donc!! as tu une explication? je suis intéressé.....

La map manuelle il faut quand même sacrément l'apprivoiser, je m'y suis un peu entraîné, mais sur des sujets mouvants c'est pratiquement mission impossible d'avoir quelque chose de satisfaisant...

Pour compléter la réponse de tryphon:
si tu veux obtenir une netteté étendue il te faut fermer le diaphragme. Or les modes programmes t'imposent peut être un diaph par défaut qui n'est pas assez fermé. Tu peux déjà choisir la ligne de programme la plus adapté dans les options de l'appareil et en mode P jouer sur le diaphragme en le fermant d'avantage ce qui te gardera la même exposition. Essaie en faisant plusieurs photos avec des diaph différents et tu verras que ca améliorera les choses.
Si cest une photo de paysage tu epux aussi te mettre sur l'hyperfocale en mise au point manuelle et en fermant le diaph autour de 8/11 et tu auras sans doute le meilleur compromis pdc/qualité optique de ton objectif...