Pour ceux qui ont des argentiques ainsi que des optiques pentax DA, il pourrait être intéressant de savoir quels DA courent le format 24x36, non ?
Un test a été fait pour les limited, publié sur pentaxlife : Limited et 24x36

Les objectifs DA ne supportant pas le FF (24x36) sont notés "Digital LSRs only" sur cette page: http://www.pentax.jp/english/imaging/digital/lens/

Les autres sont parfaitement compatibles FF. ;)

HFR

Citation de: Smylait le 31 Juil 08 à 17:31
Les objectifs DA ne supportant pas le FF (24x36) sont notés "Digital LSRs only" sur cette page: http://www.pentax.jp/english/imaging/digital/lens/

Les autres sont parfaitement compatibles FF. ;)

Bref, tous les DA selon cette page (logique, c'est la définition même du DA chez pentax). Hors, on sait que certains DA passent en 24-36, et c'est le but de ce fil de discussion. Les "autres", comme tu dis, ne sont justement pas des DA.

Citation de: Smylait le 31 Juil 08 à 17:31
Les objectifs DA ne supportant pas le FF (24x36) sont notés "Digital LSRs only" sur cette page: http://www.pentax.jp/english/imaging/digital/lens/

Les autres sont parfaitement compatibles FF. ;)

On y apprend que tous les DA sont à utiliser exclusivement sur APNum. : on s'y attendait

A l'exception des 2 nouveaux SMC PENTAX-DA* 200mm F2.8 ED[IF] SDM & DA* 300mm F4 ED[IF] SDM, ce qu'on savait aussi, ces objos étant réalisés au départ des anciens FA 200 et FA 300  ;)

Et donc, pas de miracle, les DA ne sont pas compatibles FF et ne le seront jamais (ces modèles) ...

Personnellement, j'avais testé le 70mm sur un argentique, et il passait bien. En gros, je pense qu'il faut partir de l'idée que pour les DA en grand-angle (< 35mm), on oublie, et pour les télé-objectifs c'est bon. Il faudrait demander à Pixel de tester le nouveau 35mm.

Il faut juste que le cercle-image de l'objectif couvre toute la surface du capteur ce qui n'est pas le cas en grand angle mais l'est avec les téléobjectifs. C'est juste un problème de focale.

Citation de: Gin.net le 31 Juil 08 à 18:20
Personnellement, j'avais testé le 70mm sur un argentique, et il passait bien. En gros, je pense qu'il faut partir de l'idée que pour les DA en grand-angle (< 35mm), on oublie, et pour les télé-objectifs c'est bon. Il faudrait demander à Pixel de tester le nouveau 35mm.

En mai j'avais testé tous mes Limited pour HFR sauf les  FA, car on sait qu'ils passent bien. 

Mon post est passé inaperçu ou quoi ?Ca fait un bout de temps que j'ai posté la liste faie pas pixel des objos qui passent 

Oui, je sais bien que le sujet a déjà été abordé, je vais essayer de le retrouver et de fusionner les fils

Citation de: CarbwounR le 31 Juil 08 à 17:51
HFR

Citation de: CarbwounR le 01 Août 08 à 11:21
Mon post est passé inaperçu ou quoi ?Ca fait un bout de temps que j'ai posté la liste faie pas pixel des objos qui passent 

Non, perso j'ai vu et été lire sur Hfr
Par contre, les avis sont contradictoires, les conclusions optimistes de Pixel sont totalement contredites par "nerbrume"

Citation de: http://forum.hardware.fr/forum2.php?post=12463&cat=14&config=hfr.inc&cache=&page=1&sondage=0&owntopic=0&word=FOKDAFF&spseudo=&firstnum=1195389&currentnum=0&filter=1#t2662598Un petit ajout a FOKDAFF (ou a #fokdaff ? Je sais plus comment qu'il faut faire), après une recherche rapide sur google.
...
En gros : 
DA 21 Ltd : non (gros vignettage)
DA 40 Ltd : les bords sont mous et sujets aux AC, mais pas trop sombres -> bof mais utilisable
DA 70 Ltd : idem 40 Ltd
DA 50-200mm f/4.0-5.6 ED : non
Sigma 18-200mm f/3.5-6.3 DC OS : non

Au final, c'est pas genial-genial

Donc, pour moi, la liste à suivre reste celle officielle de Pentax (2e post sur cette page)
Seuls les DA*200 et DA*300 sont compatibles FF, le reste ... faut pas rêver 
(pour du dépannage ou de "l'expérience scientifique" ou de l'amusement...)

Citation de: MouLaG Ôfr le 01 Août 08 à 13:20
Non, perso j'ai vu et été lire sur Hfr
Par contre, les avis sont contradictoires, les conclusions optimistes de Pixel sont totalement contredites par "nerbrume"

La différence c'est que ses commentaires proviennent de d'autres sites pas de lui , moi je les ai essayé ces Limited sur mon Pentax ME 

Citation de: CarbwounR le 01 Août 08 à 11:21
Mon post est passé inaperçu ou quoi ?Ca fait un bout de temps que j'ai posté la liste faie pas pixel des objos qui passent 

Merci du lien 

J'ai testé le 18-55mm sur le me super, le 18mm est inutilisable mais il est parfaitement utilisable a partie de 28mm. Meme si on est bloque a f/32, j'ai ete etonne du resultat qui est bon (alors qu'il devrait y avoir pas mal de diffraction a ces ouvertures). Je n'ai pas tester d'autres DA puisque tout mes autres objos sont des FA ou M.
Je posterais des photos ce soir car presentement, je suis au boulot donc les hebergement d'image sont bloqués.

test du fisheye  da 10-17mm pour le fun sur un P30T @10mm

c'est quoi le cadre noir ? C'est un porte filtre arrière ?
En tout cas, ça a un rendu sympa ;)

Je viens de tester le DA 16-45 sur mon MZ-7. A partir de 20mm, il est parfaitement utilisable.

Citation de: Gimli_36 le 01 Août 08 à 17:28
c'est quoi le cadre noir ? C'est un porte filtre arrière ?
En tout cas, ça a un rendu sympa ;)

l'ombre est due au par-soleil que l'on ne peut démonter  ;)

  pas mal l'effet du fish eye, est-ce que le pare soleil se voit aussi a 17mm ?

Voici mon test du 18-55mm(1ere version) sur un Me Super :
A 18mm:

A 24mm :

A 35mm

A 55mm :


Je trouve le piqué pas mal malgré la diffraction (je suis a f/32). IL serait donc utilisable sur du full frame de 28-30mm a 55mm

Je vois au dessus que le 40mm ne passerait pas, cela me semble bizarre car il est derivé d'un ancien 40mm Manuel. Si je me souviens bien, une personne l'avait teste sur dpreview et il passait sans aucun probleme.

Le DA 40mm Limited passe très bien