Bonjour,

Me voilà jeune acquéreur d'un K20D, je débute à peine, mais je commence déjà à me pencher sur l'avenir : des objectifs supplémentaires...
Je me pose des questions sur les objectifs à grande ouverture pour la qualité, et les objectifs macro.

Depuis toujours, j'ai pensé acquérir par la suite, et assez rapidement un 50mm f/<2, mais au final je me demande si ça m'irait vraiment. Mon but étant de pouvoir prendre des paysages, ou des "objets" (peu de portrait) plus proches, avoir une petite profondeur de champ pour les effets de flous, etc...
Mais je crains que ce soit un peu "serré" 50mm (par exemple pour des photos de rue).
Malheureusement, de ce que j'ai pu voir, le prix d'un objectif grimpe vite assez haut, le 50mm 1.4 (je crois), de chez pentax, reste accessible à mon budget (et encore c'est un peu au-dessus), genre 250/275e. En dessous de 50mm, je n'en ai pas trop vu, et ils sont excessifs.
J'ai regardé en Tamron, et Sigma, trop chers (même en 50).

Auriez vous quelques références à me conseiller ? Même sur le marché de l'occasion (tant que l'ouverture et automatique, voire gestion de l'auto focus, et qu'il n'y a pas besoin d'adaptateur), ou marques vers lesquelles me tourner ? Donc pour du 50mm, ou d'autres modèles qui pourraient correspondre à mes besoins.


Je cherche aussi à pouvoir faire un peu de simili macro, pour m'amuser... Je pensais par exemple à l'utilisation d'une bonnette genre raynox 250, m'évitant ainsi l'achat d'un objectif dédié onéreux... Sachant que j'ai un 18-55 du kit, je pensais l'acquérir assez rapidement pour l'utiliser avec. Mais que donne ce genre de bonnette sur un 18-55 ? Existe-t-il un objectif macro, pas trop cher, à focale fixe, genre 50mm ou en dessous, me permettant de faire un peu de macro, tout en ayant un bon piqué pour les paysages, objets, portraits, et effets de flou ? (oui j'en demande beaucoup !)
Et quid du rapport 1:1 ? Bien que j'ai compris le principe, ça reste obscure pour moi... Par exemple, je vois des objectifs 50mm et 70mm macro 1:1. Comment est ce possible vu que "zoom" n'est pas le même ? Le rapport 1:1 est donné pour la même distance entre l'objet et l'objectif ? (je ne sais pas si je suis bien clair).
Au final est-ce très important à mon niveau, d'avoir un objectif macro 1:1 ?

N'ayant pas trop de moyens, et donc étant limité en "quantité" et qualité d'objectifs, je préfère me renseigner à fond pour ne pas faire d'erreur... J'ai déjà parcouru les sujets parlant de ceci, sans avoir vraiment assez d'éléments de réponse malgré tout...

Je vous remercie d'avance de vos précieux conseils :)

edit : petites précisions, en macro je ne pense pas faire du très rapproché, car je n'aurai pas exemple de toute façon pas le flash adapté, donc d'un peu plus loin...

Sans hésiter pour le côté passe-partout et ton budget : l'excellentissime FA35 f/2 ... grande ouverture, piqué, polyvalence (équivalent 53mm...)

Après, pour commencer la macro "pas cher", tu as effectivement les bonnettes raynox... mais sans approcher le sacro-saint rapport 1:1, on trouve le tamron 70-300 autour de 150€ neuf (technikdirekt) : un bas prix pour un télé-objectif très correct et qui permet la macro éloignée (possible entre 180mm et 300mm) pour un rapport de 1:2 qui est déjà très correct.

Bonjour !

En ce qui concerne le budget serré et les objectifs...
Je suis un peu dans le même cas et il y a un compromis à faire : l'abandon de l'autofocus...
Si tu accepte de perdre l'autofocus, tu va pouvoir te tourner vers la recherche d'un paquet de focales fixes de bonne qualité sur ebay  ;)

(personnellement j'ai débuter avec un boitier dépourvu d'autofocus, donc j'ai l'habitude de faire sans... même si je peste souvent de ne pas l'avoir)
Je te suggère par contre d'opter pour des objectifs "K-A" pour que les mesures automatiques restent utilisables (je pense que le k20 est comme le K10 à ce niveau, mais je peux me tromper  )

Pour la focale le 50mm te donne un petit télé sur ton boitier, tu risque effectivement de manquer de recul pour des photos de rue...
Je crois que la focale "classique" des photos de rue en argentique c'était le 35mm...
A cause du capteur plus petit que la pellicule (coeff x1,5) la focale équivalente serait un 24mm pour un numérique aps-c

Pour la macro, tu as un topic dédié àla macro sans objectif macro

Personnellement j'utilise l'inversion d'objectif, et selon l'objectif que tu inverse tu varie le cadre (un p'tit topic utile pour fabriquer une bague d'inversion
C'est pas la solutiion la plus pratique, mais la meilleur marché


Ne prend pas non plus tout ce que je dis pour argent comptant, ballade toi dans le forum, regarde les images qui te plaisent et regarde leurs exif (focale et ouverture notamment) pour te faire une idée plus précise de tes besoins  ;)

Merci de vos réponses rapides.

J'ai regardé un peu côté 70-300 (tamron Di et Sigma APO), sympa en effet ça me fait douter pour mon prochain investissement. Le Tamron n'est vraiment pas cher, et me permettrait de faire ce que je veux : photo rapproché, sans être trop près. A priori petit soucis d'abération chromatique (apparemment le Sigma un peu mieux à ce niveau, mais plus cher).

Du coup ce choix me semble pas mal...

Pour le FA35 f/2 je ne suis pas tombé dessus au cours de mes recherches, j'imagine qu'il reste onéreux (je vais vérifier).

@ParacetAmol
J'avais lu le topic concernant la macro sans objectif macro, c'est d'ailleurs là que j'ai entendu parlé de la raynox 250 ;) Ensuite pour le bricolage ou l'inversion d'objectif, c'est pas mon truc.
"Je te suggère par contre d'opter pour des objectifs "K-A" pour que les mesures automatiques restent utilisables" < effectivement ! Je préfèrerai :)

Bon au final je penche vers un 70-300, sigma APO si j'ai les moyens... Et par la suite, me restera à voir pour un bon objectif à focale fixe.

J'ai le sigma 70-300 APO, c'est mon objectif préféré. Il est nickel pour le portrait et les oiseaux.

Pour la macro, on peut s'amuser avec, éventuellement rajouter une bonnette mais pour faire de la vraie macro, je pense qu'il faut du matériel spécifique (focale fixe et flash dédiés).

A ma connaissance, lecture des tests Chasseur d'images et autres...
Les 2 indépendants Sigma et Tamron en 70-300 ( LD ou APO pas les autres      ) se tiennent de très près 

Donc mon conseil : prends le moins cher des 2 que tu trouve.

Par rapport à d'autres objectifs, ces 2 optiques 70-300 LD ou 70-300 APO offrent le rapport 1 : 2 direct , donc une vraie possibilité macro mais au prix d'une luminosité assez faible  ==> dur de faire la mise au point si pas beacoup de lumière.

A+

Les deux sont effectivement similaires, mais d'après les tests que j'ai lu (pas les avis, car niveau avis ça se tient), les abérations chromatiques sur le tamron sont potentiellement problématiques, et ont l'air moins prononcés sur le sigma. Cherchant à optenir la meilleur qualité d'image possible (pour mon budget...), je penchais donc pour le sigma, mais il est un peu plus cher il est vrai.

Dans l'immédiat je ne pourrai en acquérir qu'un, ça va être dur de faire un choix entre un 50mm 1.4, par exemple, et le sigma ou tamron 70-300 :/

Sinon, existe-t-il, a prix similaire, qualité similaire voire supérieure, un objectif (tamron sigma ou autre) à focale inférieur à 300 (par exemple xx-200), macro également si possible (pour une mise au point rapproché) ? Car je ferai peu (voire pas) de photo animalière, et 300mm me semble beaucoup (sauf pour la "macro"), et d'une qualité pas exceptionnelle...

Il y a chez Sigma 2 alternatives en version DC : donc spécial pour capteur APS-C
Un 50-150 f/4-5,6 et un f/2,8

Il est certain qu'un télé 50-150 mm f/2,8 est un autre monde que du télé qui ouvre au mieux à f/4.
Dans la possibilité de photo en plus faible lumière et d'accroitre le flou d'arrière plan.

A+

Mansart1

Citation de: Cyrco46 le 03 Jan 09 à 11:43
...d'après les tests que j'ai lu les abérations chromatiques sur le tamron sont potentiellement problématiques, et ont l'air moins prononcés sur le sigma...

J'avais lu un ou deux tests Tamron 70-300 vs Sigma 70-300 où ils disaient presque le contraire. Il me semble que ces deux objectifs sont plutôt proches au niveau des performances. Reste que le Tamron est effectivement moins cher.
Quoi qu'il en soit ces objectifs ne sont pas particulièrement lumineux...

Si tu veux en apprendre plus sur la macro regarde ici.

Je n'ai pas lu beaucoup de tests, mais si ils se valent vraiment alors j'irai plutot vers le tamron, car je peux l'avoir à 90eur port inclu, sur une boutique UK sérieuse d'ebay... C'est donné ! Mais bon je suis prêt à mettre un peu plus (mais <200e) sur un zoom plus lumineux, quitte à ce qu'il soit plus petit...

Je vais regarder les références dont tu as parlé, pas de suite je n'ai pas le temps, je reviendrai sans doute vers vous ce soir ;)

Merci en tout cas.

Citation de: Cyrco46 le 03 Jan 09 à 00:18
Bon au final je penche vers un 70-300, sigma APO si j'ai les moyens...

Je viens d'en acheter un, et à la vue des premières photo, je suis pleinement satisfait du résultat. Tu peux voir 2 clichés que j'ai mis en ligne sur un autre forum, voici le lien:
https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,3509.1642/.

Viking

Citation de: Cyrco46 le 03 Jan 09 à 13:37Mais bon je suis prêt à mettre un peu plus (mais <200e) sur un zoom plus lumineux, quitte à ce qu'il soit plus petit...

Rassures-toi, s'il est plus lumineux il ne sera pas plus petit ! 

Franchement c'est l'horreur toutes ces références d'objectifs...

Là je vois un TAMRON 55-200mm 4,0-5,6 Di II AF (pas encore trouvé en monture pentax mais j'imagine que ca existe), pas très cher.
Vu aussi un SIGMA 55-200 mm F4-5,6 DC (cru comprendre qu'il n'était pas top), un SIGMA 70-300 mm F4-5.6 DG Macro Pentax (pas apo j'imagine que les abérations sont trop visibles ?).

Donc ça fait :
TAMRON 55-200mm 4,0-5,6 Di II AF
vs
TAMRON 70-300mm 4,0-5,6 LD Di
vs
SIGMA 55-200 mm F4-5,6 DC
vs
SIGMA 70-300mm F4-5.6 APO DG Macro

LD, Di, Di II, APO, DG, DC... Je connais ces abréviations mais ca aide pas à savoir ce que chacun vaut vraiment, en un coup d'oeil...

Sunon j'ai regardé pour le 50-150, trop cher hélas... Mais dans mon budget, il n'y en a pas 50 (enfin pas tant mais toujours trop).

Un 70-300 te sera probablement plus utile qu'un 50-150 ou qu'un 55-200 car plus polyvalent.
Effectivement le Sigma 70-300 non APO est à éviter si tu crains les aberrations chromatiques.

J'ai peut-être la possibilité d'avoir un "SMC Pentax-A 1:1.7 50mm", 80euro (ça vaut le coup ? Apparemment bonne réputation), Pentax-F également trouvable dans les 175eur (pas certain que ce soit intéressant à ce prix).
Le A c'est bien le modèle automatique (ouverture), qui prend en charge l'exposition automatique, qui permet d'utiliser toutes les fonctions de l'appareil (mise au point manuelle ça ok), et le F tout auto/AF ?

Dans ce cas je le prendrai vite fait, et par la suite un 70-300, ainsi j'aurai de quoi m'occuper un bon moment :)

"A" donc contrôle de l'ouverture par le boîtier en effet.
"AF" ou "FA" pour l'autofocus donc mise au point manuelle uniquement sur le "A".
Ca me parait être un bon prix.

Dite, je vois cette annonce, sans cesse renouvelée :
http://cgi.ebay.fr/TAMRON-70-300-4-5-6-DI-LD-PENTAX-AF-UK-DEALER_W0QQitemZ220340895707QQcmdZViewItemQQptZUK_CamerasPhoto_CameraAccessories_CameraLensesFilters_JN?_trksid=p3286.m20.l1116

Le prix est... Étonnant ? Vous en pensez quoi ? Au plus bas il se trouve aux alentours de 120/130 euros, le vendeur m'a confirmé qu'il s'agit de neuf. Est-ce bien le tamron 70-300 dont on parlait ci-dessus ? Ai-je raté un détail ? :)

Je suis davantage intéressé par le sigma APO, mais du coup, je me tâte à nouveau...

edit : 2 vendeurs UK au prix similaires pour cet objectif.

On en a parlé ici :
https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,7814.0/

Je l'ai commandé sur ebay (mais chez un autre vendeur) sensiblement le meme prix, cela revenait a 100 euros livrés.

reçu rapidement, l'objectif était bien neuf de chez neuf, aucun problème.

Et oui a ce prix il ne faut pas s'en priver.

Merci du retour, je crois que c'était sur ce fil que j'avais vu qu'ils parlaient de ces deux vendeurs.
Donc oui je pense qu'a ce prix je vais me le prendre, tant pis pour le Sigma APO :) Je ne suis pas très fortuné, ça tombe bien !