Euh... Le 17-70sdm n'est pas tropicalisé à ma connaissance.
Il y avait un flou sur le sujet avant sa sortie mais j'ai justement été déçu que la tropicalisation n'ait pas été au rendez-vous.

Hum... il me semblait que j'avais lu un truc dessus dans CI comme quoi il l'était... Je regarde... Non je ne vois pas de joint en périphérie. Il ne doit pas être tropicalisé. Tant pis.

Exact, la prise en main dans CI sur un modèle de pré-série annonçait la tropicalisation. Mais finalement il semble que c'était une erreur.

Achat effectué aujourd'hui avec un peu d'avance
finalement k20d + 17-70mm SDM pentax
à moi de jouer!
merci pour tous les conseils  ;)

Joyeux Noël!   ;)

Excellent choix  ;)

On manque un peu de retour sur ce 17-70sdm. On compte donc sur toi 

Vous allez me traiter d'Ayatollah, mais... pourquoi pas une focale fixe ? Et si tu me réponds 'je ne suis pas assez pro', pourquoi le K20D alors (et pas le K200D ou même un K100D d'occase, tu auras d'aussi belle photos avec ton 18-250 !).

Je te propose l'approche suivante :
- tu veux un bridge avec une meilleure quazlité photo : K200D + Tamron ou double kit ;
- tu veux progresser en photo avec une grande marge : K20D + 35/2 ou 2.8 ltd ; ou encore K10D/K200D + 21 ltd + 40 ltd.

Enfin, cté juste mon avis ;)

[edit : oops ! tu as déjà commandé. Bon, ce sera pour un autre acheteur, mes pauvres conseils

Bonjour,

Je voudrai vos conseils pour l'achat d'un objectif polyvalent pour un K20D.

Mes critères sont les suivants :

Peu encombrant et léger car je compte l'emmener en trekking
Si possible grand angle pour faire des photos de paysage
Suffisamment lumineux pour faire des photos d'intérieur avec une lumière faible
Pas trop fragile pour pouvoir l'emmener dans le désert comme dans la jungle amazonienne

Merci !

Bonjour Emmanuel le Pentax SMC DA 16 50 mm f2 8 ED AL pourrait éventuellement te convenir  ;) même si le budget est relativement conséquent 

Cet objectif est assez polivalent (et tropicalisé)  ;) peut-être pas super léger mais quand même lumineux  ;)

Une petite présentation de ta part serait sympa dans le topic approprié  ;)

+1 Le 16-50 est un excellent choix pour ce que tu décris comme besoin. Il y a aussi le sigma 17-70mm F2,8-4,5 DC Macro qui est pas mal (mais pas tropicalisé, pas SDM et n'ouvrant à 2.8 qu'en 17mm)pour bien moins cher (300€).
Sinon, tu peux te tourner vers une focale fixe comme le 21 limited. L'avantage est la moindre taille mais c'est une focale fixe pas vraiment grand angle. Un objectif 12-24 est bien rentre dedans pour un usage "reportage". En fait, il faut surtout voir ce que tu veux faire comme photo.

Citation de: meldon le 05 Jan 09 à 15:26
...Sinon, tu peux te tourner vers une focale fixe comme le 21 limited. L'avantage est la moindre taille mais c'est une focale fixe pas vraiment grand angle...

21*1,5=31,5mm donc ça reste un grand angle même si c'est léger. J'ai un 24mm f2.8 qui est extrêmement polyvalent mais ce n'est pas un objectif typé paysage.

CitationEn fait, il faut surtout voir ce que tu veux faire comme photo.

Entièrement d'accord. Les grand angle et les ultra grand angle sont rarement lumineux. Pas grand chose en dessous de f/3,5. Néanmoins pour du paysage pas trop besoin d'objectif lumineux.

En lumière faible et intérieur il faut un f/1,4 voire f/1,8. Des GA ou UGA aussi lumineux, il n'y a pas.

Bonjour 

Il faut au minimum deux objectifs pour couvrir tous tes besoins
sinon il faut faire des concessions à quelque part 

Je fais surtout des photos en extérieur, en pleine nature ou en ville. A chaque fois que je peux, des photos de ville de nuit. Là où j'ai du mal, c'est à l'intérieur quand la lumière est faible. Avec mon lumix, c'est flou, bruité, sous-exposé, ou cramé par le flash. Je cherche donc une optique qui me donnerait enfin de bons résultats indoor.

J'ai vu le pack K20D + 18-55 II qui me plait bien. L'objectif, je ne sais pas trop ce qu'il vaut. Il y a aussi le pack K200D avec le Tamron AF 18-200 F3.5-5.6. Un cran en-dessous, mais apparemment bien aussi ?

Aucun de ces deux objectifs ne te donnera vraiment des résultats satisfaisant en intérieur par faible lumière... Il te faut un objectif plus lumineux.

Pour le reste, à toi de comparer la focale de ton lumix avec la focale équivalente qu'il te faudrait (si tu veux pareil !). Au début on veut tous un télé-objectif, parce que ça paraît tout à coup court avec un objectif 18-55, et finalement, on s'en contente mieux qu'on aurait initialement pensé.

Le 18-200 est bien pratique, mais la qualité peut être un peu décevante, ça dépend des attentes.

En débutant je vais te répondre tel que je vois les choses, à mon niveau, avec mes connaissances et besoins actuels.
J'ai le K20D+18-55 en kit, c'est déjà un bon départ (pense à la remise Pentax -100eur sur le K20D nu ou kit, jusqu'en février, en fouinant bien je l'ai eu sur un site FR à 650eur, remise pentax incluse, mais attention la remise n'est pas inclus sur les tarifs, c'est un remboursement pentax sur facture). Ensuite tu pourrais y adjoindre un 50mm 1.4 (lumineux et bonne qualité), et/ou un Sigma APO 70-300/Tamron 70-300 (pas très cher). Avec ça tu auras un peu tout ce dont tu as besoin. Ce sont mes prochains achats planifiés, en plus d'une bonnette raynox 250 pour la macro.
Pour info, en cherchant bien, le sigma (ou tamron) 70-300 se trouve à vraiment pas très cher sur le net, surtout sur les boutiques UK actuellement (calumetphoto.co.uk, warehouseexpress.com, sites sérieux). Et le Pentax 50mm reste accessible également.

En terme de qualité, le 18-55 du kit vaut ce qu'il vaut, ceci dit les photos restent de très bonne qualité !

Sinon, mais là je ne connais pas les prix ni les objectifs dispo, tu pourrais partir sur un K20D (ou autre) + zoom standard (18-55 ou du genre) lumineux/focale fixe (et faire l'impasse sur le 50mm 1.4), + éventuellement un 70-300 tamron ou sigma (ou l'équivalent en pentax, 50-300 je crois ? De meilleur qualité a priori mais plus cher).

Ta demande, Emmanuel, est très fréquente !

La réponse est :
Le zoom universel 16-300 mm ouvert à f/2,8 et de moins de 350 gr n'existe pas.

Soit zoom petit et léger : le 18-55 mm et donc peu lumineux.

Soit un zoom lumineux comme le 16-50 mm  f/2,8 SDM 2,5 fois plus lourd et plus gros.

L'intermédiaire, plein de compromis et de limitations quand à la luminosité : 18-250mm

Si volonté d'un objectif pour photos en faible lumière + compacité : focale fixe comme un ancien 28 mm F/2,8 (autofocus ou manuel)est une alternative au 50 mm.

Voilà.

Mansart

Nouveau sur le forum, je vous souhaite le bonjour à tous !

Je coirs que j'ai craqué pour le k20 et compte aller l'acheter au plus vite. D'après ce que j'ai lu je pense qu'il ne devrait pas me décevoir. il faut tout de même que j'aille le prendre en main pour etre sur...

je cale par contre pour l'objectif. Je souhaite faire principalement de la photo "familiale" interieur/extérieur.
le photographe près de chez moi m'a dit que même l'amateur que j'étais verrait une différence sur des photos prises avec un meilleur objectif que celui du pack (18-55 je crois). Est ce vrai ? ou est ce une affaire de professionnel ?

J'ai quand même un peu regardé et j'ai (arrêtez moi si je me trompe):
pentax 17-70 sdm 4 constant
sigma 18-50 2.8 constant
tameron 17-50 2.8 constant

qu'en pensez vous ? lequel choisir ?

merci par avance pour votre aide

J'ai opté pour une Sigma 18-200 DC.
équivalent 27-300 mm en 24x36
Pratique - peu encombrant - polyvalent
Bref : parfait

je ferai mon choix entre 2 pentax moi :
17-70 sdm F4
16-50 sdm F2.8

d'ailleur mon choix à été le 17-70, je me trouvais déjà trop court avec le 18-55.

le 18-200 est polyvalent ça c'est sur mais niveau qualité il ne sera pas meilleur que le 18-55 (voire moins suivant les cas).

et pis c'est pas ici qu'on dit bonjour et qu'ont se présente non mais :p