Bonjour et Bonne année à vous.

ce fil donne suite à ma présentation de membre de ce forum.

De l'usage de mon APN, je prends énormément de portraits avec mon F 50mm 1.7 et je dois reconnaitre, hormis le fait que l'AF est bruyant voire lent (parfois même, il pompe un peu ...), que je suis ravi du résultat ... particulièrement en intérieur car là même, le flash est inutile (un régal). J'apprécie également cet objectif car il est discret ... (hors mis le bruit de l'AF !) il saurait (presque) se faire oublier et je peux donc shooter à ma guise sans déranger personne.

En voyage et à la campagne, je suis satisfait de mes deux zooms, particulièrement de mon 16 - 50 dont je me sers le plus.

En ville, que j'adore(rai !) photographier en toute tranquillité, je ressens comme une forme de "blocage" à sortir mon 16 - 50 mm ; je trouve le zoom encombrant à plus d'un titre (pour moi et les passants).... De votre côté, comment procédez vous ?

J'en suis venu à l'idée de prendre une focale fixe (type pancake, qqchose d'ultra discret in fine) et si besoin, recadrer à la maison avec mon logiciel photo ... Si l'idée est bonne, quelle focale me conseilleriez vous pour cet usage (pas d'objectif en particulier, ce ne serait pas le bon endroit, mais juste le range de focale passe partout).

D'une façon générale, tous vos conseils sont les bienvenus. Merci d'avance.

hello, moi en photo de rue, j'avais le meme probleme que toi, mon 24-60 était un peu gros, et en regardant mes exifs de photos de rue, je me suis aperçu que je shootais très souvent aux alentours de 24mm, ce qui correspond à un 36mm en argentique. A l'époque où j'ai commencé la photo, donc en argentique, mais 2 objos fétiches en ville étaient le 35mm et le 40mm pancake. donc en fait, je me suis acheté un 24mm manuel (un tamron) et c'est top sur le numérique, en plus, tu peux faire ta mise au point à l'hyperfocale et je shoote au jugé (cad sans viser).
pour moi c'est une focale que j'aime beaucoup, meme pour faire des portraits un peu large.
en espérant t'avoir aidé.
@+++

Sinon, très discret, le 40/2.8, assez rare en M, sinon en version DA (mais uniquement compatible avec la monture KA et suivantes, alors que le M peut être utilisé sur les monture K (pour l'argentique, et un 40/2.8 pancake sur un boitier compact comme un ME par exemple, c'est tout petit) :) L'ouverture n'est pas exceptionnelle, mais l'objo dépasse à peine du bossage du flash, ca changera du 16-50 

Pentax FA 35mm F2
Tout petit, pas bruyant, af rapide, paresoleil discret.

Ca dépend un peu de ce que tu shootes.
Personellement, c'est surtout les bâtiments donc mon 21mm pancake convient parfaitement (malgré une légère distorsion).
Pour la foule, le 35 ou le 40 semble la bonne focale.
Si tu photographies les gens, le 70 te permet d'être discret (pancake) et d'avoir un peu de recul.

Essentiellement, les façades, cours d'immeubles, jardins publics, rives de la Garonne... Je partage ton analyse Telgar et un grand angle ferait sûrement l'affaire, si possible AF ... la MAP manuelle, c'est pas mon truc. Des suggestions pour ce type d'objo ?

Je me greffe sur ce post, vu que je me pose exactement les mêmes questions en ce moment. J'ai aussi le 16-50, et bien qu'il soit extremement polyvalent, les gens ouvrent des yeux comme des soucoupes ou s'écartent en le voyant... Donc, poour être plus discret, le 21 limited me tentait bien, mais ouverture à 3,2, pas top. Un 35, limited ou pas, pourrait aussi faire l'affaire.
Il existe un FA* 24mm, un peu encombrant et surement introuvable...ou presque. Après, on trouve aussi chez Tamron et Sigma.
Malheureusement, il y a peu de pancake sur le marché; un Pentax 24mm f1,8 pancake, ce serait parfait, mais c'est pas au catalogue

f/3,2 c'est peu plus juste pour les photos en intérieur ou le soir, mais c'est largement bon pour le reste du temps.

Ouais, la photo discrète.

La manière forte :

Le gros méga télé équivalent au moins du 300 mm avec une lentille frontale pas trop grosse.

Le super grand angle : dans mon cas c'est carrément le fish-eye, les gens ne savent pas qu'ils sont dans la photo.

En douceur :

un grand angle, distance pré-réglée, un léger mouvement tournant, arrêt d'un court instant pour appuyer sur le déclencheur.  8-)

A+

Mansart

Euh, je ne comprends pas pourquoi 3.2 serait un peu juste, si c'est pour remplacer le 16-50 qui semble convenir à 2.8  

Le mieux serait de voir quel cadrage te convient, puisque tu as le 16-50... je crois que le 35mm doit avoir à peu près la taille du 50mm. Le 21mm est effectivement tout petit, mais là c'est le boîtier qui reste peu discret  

Pour les visites de villes, j'adore prendre le 10-20... par contre niveau discrétion on est loin d'un pancake 

Citation de: Gin.net le 06 Jan 09 à 14:48
je crois que le 35mm doit avoir à peu près la taille du 50mm. Le 21mm est effectivement tout petit, mais là c'est le boîtier qui reste peu discret  

+1

le 35mm est un chouilla plus court que le 50 sans son paresoleil. Mm diametre, tout noir et lentille diam 49.

je pense aussi que les gens s'écartent devant le boitier (ouah il est gros son bridge, il doit etre vieuuuuux).

Un bon vieux K28:3.5!

Citation de: Gin.net le 06 Jan 09 à 14:48
Euh, je ne comprends pas pourquoi 3.2 serait un peu juste, si c'est pour remplacer le 16-50 qui semble convenir à 2.8  

Disons que j'attends un peu mieux d'une focale fixe que d'un zoom... J'aimerai trouver un équivalent 35 mm polyvalent : effectivement, en extérieur, F/3,2 ne posera pas de problème. Mais pour la photo urbaine de nuit, ou en soirée avec des amis... ? 

Ajoutons à ça que les tests que j'ai vu pour le 21 limited le disent peu performant question piqué avant F/5,6...

Photo urbaine de nuit: avec la stab et une focale courte, on peut bien descendre en vitesse. En soirée avec des amis, ça ne me semble pas vraiment la focale adéquate... quoique, ça dépend des goûts. Mais de toute façon, on ne peut pas faire un objectif à la fois miniaturisé et hyper-lumineux, ce n'est physiquement pas possible 

Personnellement, je me sens mal à l'aise quand il s'agit de photographier des inconnus qui n'ont rien demandé à personne 

Citation de: Ghost33 le 18 Fév 09 à 18:29
Personnellement, je me sens mal à l'aise quand il s'agit de photographier des inconnus qui n'ont rien demandé à personne 

Il faut se camoufler et rester discret, avec un sourire ça passe. 

Au 300 à 50m ça passe nickel.

Citation de: Prot158 le 06 Jan 09 à 15:10
Pour les visites de villes, j'adore prendre le 10-20... par contre niveau discrétion on est loin d'un pancake 

Je confirme. Pour des photos d'architecture en ville ou souvent le recul est faible pour bien cadrer le 10-20 c'est l'arme absolue si j'ose dire. Avec les inconvénients qui vont avec :
- pour la discrétion il y a nettement mieux 
- attention aux déformations!
Mais à 10 mm il offre des possibilités assez étonnantes! 

Moi je m'éclate avec mon 70 mm limited, discret et il ouvre à 2,4; donc c'est parfait.