Un filtre ND10000 pour pas cher !

[napo7]

Salut à tous

J'aime bien bricoler, et j'avais envie d'avoir un filtre ND qui atténue beaucoup la lumière, surtout pour faire de la pose longue en plein jour...

J'ai vu une astuce sur un site (diyphotography il me semble ??), qui parlait de "verre de soudure"... J'ai donc fait un tour au rayon "accessoires de soudure" de mon CastoMerlin préféré, et j'ai trouvé un verre pour "masque de soudure" qui mesurait environ 8cm de coté, pour pas trop cher (4 euros il me semble) !

Je l'ai donc découpé a peu près rond, j'ai massacré un filtre UV, et j'ai collé à la silicone noire ledit nouveau verre sur le filtre...

Un petit essai sur un coin de table, j'en ferais d'autres ce midi :

à 1600 ISO, en intérieur, pour une scène donnée, il me faut un temps de pause de 1/160s (soit 0,00625s).

Comme tout le monde le sait, un ND4 multiplie par 4 le temps de pose, un ND8 par 8, un ND800 par 800, etc...

La même photo prise avec le "filtre" fait maison :

à 1600 ISO toujours, la meme scène nécessite un temps de pose de 30 secondes, et encore, c'est toujours plutot sous exposé, il m'a fallu un coup de lightroom pour remonter d'1,25 IL la photo (ce qui explique le bruit important sur la photo...) afin d'avoir le même histogramme que la première  !
J'aurais du donc avoir un temps de pose de plus de 60 secondes, ce qui abouti donc à un filtre... ND10000 !!

Il y a une grosse dominante jaune, qu'il faut obligatoirement corriger avec la balance des blancs (difficile de la faire sur le boitier, je l'ai faite dans Lightroom)...
Enfin, ca vignette un peu, c'est surement du au fait que : j'etais au 17mm, et j'avais un filtre UV entre le ND et l'objectif...

D'autres tests viendront ce midi ...

[Supern!ko]

Bonne idée... Mais le résultat n'est vraiment pas top...

Dommage 

[MouLaG Ôfr]

Idée sympa, reste à voir les résultats en bas ISO, en extérieur, une fois que les paramètres de temps de pause seront maîtrisés 

[Tizoo]

Bonne idée... Mais le résultat n'est vraiment pas top...
Dommage 

+1 
bon c'est vrai que ça coûte au minimum une soixantaine d'euros un ND400 (et faut compter le double sur certains diamètres), mais au moins le résultat est vraiment esthétique (cf topic poses longues où Deb a posé une magnifique mini-série y'a pas longtemps)

parce que là, le résultat est plus que moyen, même si l'idée est bonne  ;)

[tryphon4]

Pour pas trop cher, il y a la solution bien connue des 2 filtres polarisants l'un devant l'autre, réglage de -2 IL à - l'infini.

[napo7]

Bon

j'avais dit que je ferais des tests, c'est fait !



ISO 100, f/4.0, j'aurais du fermer un peu plus pour avoir plus de piqué, mais 30 secondes de temps de pose à f/4, c'est déjà long :)

Il faut un peu de correction de contraste, car l'image sortie du boitier est vraiment plate !!

Ca n'a rien a voir avec le test fait à 1600 ISO biensur !!

Pour pas trop cher, il y a la solution bien connue des 2 filtres polarisants l'un devant l'autre, réglage de -2 IL à - l'infini.

Pas trop cher... Faut voir ! Je suis en diamètre 67mm, deux polarisants en diam 67, ca coute des ronds !!

Mon "bricolage" m'est revenu à 4 euros...Le resultat est largement au dessus de mes attentes pour ce prix !

[Insane]

Pour pas trop cher, il y a la solution bien connue des 2 filtres polarisants l'un devant l'autre

c'est nul (-3 ou 4 diaph seulement) et en plus ça vignette à mort

Bon

j'avais dit que je ferais des tests, c'est fait !

http://thesociety.free.fr/img/IMGP6495.jpg

ISO 100, f/4.0, j'aurais du fermer un peu plus pour avoir plus de piqué, mais 30 secondes de temps de pose à f/4, c'est déjà long :)

et bien ça a l'air pas mal du tout pour l'instant!
pas de vignettage, c'est ce qui m'inquiétait le plus
à tester au bord de la mer ou sur des cascades
mais bon à mon avis ça vaut pas un ND400 ;)
un filtre ça reste assez complexe au niveau des traitements

[napo7]

J'avoue, j'ai triché un chouia, car ca vignette un tout petit peu dans les angles (surtout au 17mm, au dela, ca va mieux !)

Ensuite, au niveau qualité, entre un bout de verre à 4 euros et un ND800 à plus de 100 euros euros, je me pose pas la question : je n'ai pas l'utilité d'un ND800, et je n'y mettrai jamais ce prix !

Ce bricolage, c'est surtout pour "le fun" et pour la partie "do it yourself" !!

[Insane]

enlala il a trichéééé

sinon je crois que les ND 800 n'ont jamais existé

le maximum c'est ND 400 (-9 diaph) et le B+W 110 (-10 diaph)

niveau prix faut compter 150€ en France pour un ND400 en 77mm
et environ 90€ sur ebay

[CarbwounR]

Pour les polas, tryphon n'a pas précisé qu'il faut des linéaires, sinon il faut 4 circulaires (deux à deux ils font des linéairres). J'avais testé avec des 49mm (on peut au moins aller de 28 à 200mm avec des 49mm), ca avait une dominante bleutée, mais allait jusqu'à un équivalent ND1000 environ (en théorique, on peut totalement couper la lumière, mais ça reste de la théorie)

[Spag]

Pour 4€ le résultat est des plus honorables! :)

Tu aurais un crop à 100% qu'on puisse voir les détails?

Bravo pour le bricolage en tout cas!

[napo7]

Le souci, c'est que j'étais fermé qu'a f/4, et que pour du paysage, il aurait fallu que je ferme un peu plus... mais fermer à 11 par exemple, m'aurait conduit à un temps de pose de 480 secondes

Va falloir que je refasse des essais avec la telecommande !

[tryphon4]

Pour les polas, tryphon n'a pas précisé qu'il faut des linéaires, sinon il faut 4 circulaires (deux à deux ils font des linéairres). J'avais testé avec des 49mm (on peut au moins aller de 28 à 200mm avec des 49mm), ca avait une dominante bleutée, mais allait jusqu'à un équivalent ND1000 environ (en théorique, on peut totalement couper la lumière, mais ça reste de la théorie)

Je viens de faire un essai avec 2 pola que j'ai en stock. Je ne sais pas s'ils sont linéaires ou circulaires, en tout cas ça marche bien et, bien entendu, ça ne vignette pas (tout dépend de l'objectif en fait, les objectifs calculés pour l'aps-c vignetteront peut-être, les "24x36" non)
Reste que c'est cher, c'est surtout intéressant quand on a déjà des "pola". Je confirme la dominante bleutée.
3 photos exemple:
Sans filtre polarisant (1" à f/3.5)


Avec les 2 filtres en position "plus lumineux" (4" à f/3.5)


Avec les 2 filtres, pratiquement au maximum d'atténuation (30" à f/3.5)



La solution de napo7 est intéressante, il faut bien sûr que le "verre pour soudure" soit de bonne qualité et n'apporte pas d'aberrations.

Une autre solution est l'achat d'une feuille de gélatine (chez Rosco™ par exemple), on peut ensuite la découper à la dimension souhaitée (forme circulaire ou carré pour les porte-filtre Cokin™).
Le Rosco 3403 (n°6) par exemple offre 25% de transmission, le 3405 (n°9) 12%

[napo7]

Salut la troupe !

J'ai prévu de refaire des essais ce midi, avec mon ND10000-de-la-mort-qui-tue :)

Pour ce qui est des filtres rosco, ce qui m'inquiete, c'est qu'un porte filtre n'est pas vraiment étanche à la lumière, et j'ai bien peur que beaucoup de lumière parasite entre par les cotés (autour du filtre), et déteriore la qualité de l'image !

Promis ce midi, je fais des essais à des ouvertures un peu plus sympa (f/8), avec 100 ISO :)

Je laisserai l'appareil chauffer pendant que je mangerai mon sandwich !

[guepard]

Alors ça vient ces essais à f8 100iso ?

[napo7]

Alors l'essai à f/8 100 ISO est peu concluant, car il semble que de la lumière est entrée par le viseur, perturbant donc l'image (voile clair sur le bas de la photo).

Je ferais un nouvel essai avec le cache oculaire un jour prochain :)

[guepard]

Ok merci ! Je trouve ces tests très intéressants.