Samyang 8 mm f/3.5 Aspherical IF MC Fish-eye

[MarK5]

j'ai un de mes contacts de Flickr qui a ce petit bijou, perso je ne suis pas fan de l'effet Fish-eye , lorsque je vois des courbures, j'ai envie d'appliquer des corrections d'images avec un logiciel,sinon le rendu est très bon, jusqu'à quelle focale grand angle on peut aller sans avoir ces courbures dans l'image ?

Bonsoir,bonjour,
N'étant pas attiré par ce genre d'effet,je ne puis que d'inciter à lire ceci:
http://www.monuniverspentax.com/tests_da14.html
Déjà que j'hésite à lever le zoom à 18mm car ça penche vite,alors le 8mm ne sera pas pour Lundi!
Par contre,si l'on m'offrait le 21 AL Ltd, je le prendrai dès Mercredi,promis ?

Bonjour bonsoir Foetal et MGI

Il ne faut pas confondre un fish-eye et un UGA !!!

Un ultra grand angle accentuent les perspectives en plongée ou contre plongée mais les lignes droite du sujet restent droite sur la photo. La déformation est une déformation de perspective. Pas de courbure !!!

exemples au DA 14 (pas de déformation au niveau du cadre : 4 lignes droites même sur une photo penchée) 





Un Fish-Eye circulaire ou diagonal déforme toutes les lignes du sujet en courbe. A l'exception de deux lignes particulières : la première de haut en bas passant par le centre de la photo et la seconde de droite à gauche passant par le centre de la photo. 

Exemple avec Samyang 8mm (sur les deux lignes il n'y a pas de déformation contrairement au reste de la photo)








Foetal il existe des U G A jusqu'à 8mm (Si je ne me trope pas le Sigma 8-16mm F4,5-5,6...); Ce dernier rendra des photos avec des perspectives très accentuées mais en aucun cas des courbures !!!

MGI il s'agit de deux déformations différentes. Et si il traine un 2ème limited (du lundi au dimanche pas de pbs je suis preneur )

Bonnes photos a tous

Marcassin

PS : j'ai photographié ce que j'avais sous la main pour exposer mes dires...

[Foetal]

Intéressant ces deux comparatifs, je pencherais pour un 14 mm.
Cela dit, même avec un 14mm on peut se retrouver avec des déformations importantes en Architecture lorsque l'on fait du Vertorama, mais là, on s'éloigne du sujet...

[MGI]

Bonjour,merci pour les précisions et la démonstration éloquente!
Il faut aimer ce genre d'effet et être compétent en retouches,ce qui n'est pas mon cas.

[Foetal]

je me suis amusé à rectifier une photo de mon contact prise au samyang 8mm, corrections de l'effet Fish-eye,convexe...pour arriver à donner du vertical et horizontal habituel sur une photo 18mm par exemple...On se rapproche du Vertorama mais le recadrage de la photo fait perdre beaucoup d'informations qui ont disparu des bords de l'image.
Tous les goûts sont dans la nature et je pense qu'il ne faut pas corriger la photo prise avec cet objectif, sinon, c'est inutile de l'avoir acheté!

[MarK5]

Intéressant ces deux comparatifs, je pencherais pour un 14 mm.
Cela dit, même avec un 14mm on peut se retrouver avec des déformations importantes en Architecture lorsque l'on fait du Vertorama, mais là, on s'éloigne du sujet...

Bonsoir,

L'utilisation d'un logiciel de panorama te permet de faire des Vertoramas (assemblage vertical) sans problème avec le DA 14. Le choix de la projection (dans le logiciel d'assemblage) lui est le point clef pour un assemblage qui apporte un minimum de déformation.

L'utilisation du Samyang pour les panoramas permet quand à lui de faire des 360 X 180 avec seulement 5 photos. Serte, la résolution alors du panorama ne sera pas très élevée, ne permettant pas l'impression de poster de bonne qualité. contrairement aux panoramas
issus du DA 15 mais il y a multiplication des prises de vues aussi.

Marcassin
   

[lavacherouge]

L'utilisation du Samyang pour les panoramas permet quand à lui de faire des 360 X 180 avec seulement 5 photos. Serte, la résolution alors du panorama ne sera pas très élevée, ne permettant pas l'impression de poster de bonne qualité. contrairement aux panoramas
   

Il faut 7 images pour faire un 360 X 180 avec le 8mm Samyang. On doit pouvoir faire avec 6 images, mais ce n'est pas recommandé pour des problèmes de recouvrement insuffisant.
Pour la résolution je n'ai pas regardé le maxi que l'on pouvait en tirer, mais avec des fichiers de 10 MP au départ, je sors des 32 MP. Si avec ça si on ne peut pas sortir de l'impression de bonne qualité... 

[MarK5]

Bonsoir la Vache rouge, et les autres...

Je suis d'accord avec toi, avec 7 ou 6 photos c'est plus facile pour les raccords pour un 180 X 360.
Toute fois il est possible de le faire avec seulement 5. Je viens de faire à l'arrache (comme disent les Djeun's) un panorama avec les photos suivante, aucune retouche post pano pourtant il y aurait pas mal d'optimisation a faire, mais pour un premier jet c'est pas horrible.











et le Panoramique





Pour ce qui est de l'impression j'ai environ 8500 X 8500 pixels sur ce panoramique soit à 300 ppp pour une impression qualité photo sur un traceur (j'ai des tirages à 150 ppp qui sont pas transcendants mais pas horribles non plus) soit 8500/300 X 2,54 = environ 72 X 72 cm ce qui est pas mal je te l'accorde... Pour un petit poster... Pour finir avec ma mauvaise fois, les fichiers d'origines étant chez moi en 16 MP et toi en 10 MP tu arriverais donc à un fichier final de 6700 X 6700 pixels soit en 300 ppp 57 X 57 cm environ... un petit agrandissement quoi (Oui je suis encore de mauvaise fois...)

Bonnes photos a toutes et tous

Marcassin

[lavacherouge]

Ben y manque le plancher. 
Avec une tête panoramique, les prises de vue se font en cadrage à la française. Donc 5 + Zénith + Nodal.

[MarK5]

Re bonsoir,

Pour le plancher tu t'en passeras   lavacheRouge j'ai pas envie de recommencer... à 20 cm du sol ... mais c'est possible
tu as un 360 par un peu plus de 180 avec 5 photos


Bonne Photo à toi

Marcassin

[Foetal]

Je sais bien que je suis presque hors sujet, mais j'utilise Panoramaker pro 5 et panorama studio 2, quels sont les logiciels les plus conseillés pour assembler avec du grand angle ?

[lavacherouge]

Un bon logiciel monte toutes les images quelque doit la focal dont elles sont issues, que l'objectif soit Fish-eye ou non.

[MarK5]

+ 1 lavacherouge

[Foetal]

Pas vraiment, sur certains de mes panos, Panorama studio a raté l'assemblage alors que panorama maker a réussi, je posais la question car j'entends souvent parler de Auto Pano pro.

[MarK5]

Bonsoir Foetal,

La détection automatique des points de correspondances d'une photo sur l'autre peut poser problème lors de l'assemblage.

Un contrôle et l'ajustement manuel des points communs à deux images, ainsi que l'ajout de points (en manuel) sur les zones communes aux deux images sur les quelles il n'y a pas de point 'automatique', permettent souvent de rectifier le tir avant même l'assemblage du panorama.

Un autre point sensible est la lecture par le logiciel des exifs ... le logiciel sait il que tu est en APSC et non pas en FF ? , arrive t il a bien lire la focale de prise de vue ?
Dans les logiciels il est possible :
- soit de rentrer en manuel la focale des prises de vue ainsi que le coef du au capteur APSC (1,5)  
- soit de rentrer en manuel directement la focale X 1,5

Ces deux points devraient permettre d'avoir des assemblages corrects avec n'importe quel logiciel de panorama et quelque soit la focale de ton objectif.

Bonne soirée

Marcassin