Pentax SMC-A 28mm F2.8 ou 18-55 du KIT

[Foetal]

c'est certain que les annonces, EBAY, le bon coin,Price minister, Pentaxone se retrouvent !
J'ai eu de la chance d'acheter neuf, il y a plusieurs mois sur le bon coin à 70€ le SMC 50-200MM du Kit Pentax,par un ancien de Chez Pentax France mis à la porte avec comme cadeau de départ : un Pentax K-x ( vive les restructurations et délocalisations ), très honnête, il vendait 30 € le vieux 50 mm A à 30€ que je venais d'acheter 60€ 3 jours avant auprès d'une autre vendeur!

[MGI]

Bonsoir,pour revenir à la question originelle et ce,même si le 18/55 Pentax est considéré comme meilleur que ceux des autres marques,le fait d'utiliser des objectifs fixes est l'atout Pentax N°1 puisque l'on a le choix,et à moindre coût.
Le tout est de savoir attendre et aussi d'adapter le bon objectif au bon boitier,surtout vu l'écart entre 1 IST et 1 KX par ex;
Le reste n'est qu'une question de savoir faire,ce qui constitue quand même l'essentiel ?

[Foetal]

c'est vrai que le sujet est presque clos, je serais tenté de dire, gardons le 18-55mm et complétons pour s'amuser et essayer avec les anciens objectifs fixes ( à prix décent toutefois)en prenant sur le forum des infos et avis experts.

[zamels]

Je reprends un peu le fil....

A ce jour je n'ai pas réussi à faire vraiment de test qualitatifs répétables, dû à un pb de mise au point que je suis en train de résoudre. Cependant en première analyse, je n'ai rien trouvé de vraiment transcendant sur les photos type paysage à partir de F5.6-->F8 (piqué-distorsion-vignetage). Cependant je referai des tests plus poussés ultérieurement et je vous en ferai part (si cela interesse quelqu'un ? ). Je me dis aussi que le résultat final n'est visible que sur tirage papier et pas sur écran de PC. Je ferai donc en test
Je n'ai pas pu encore tester l'intérêt sur des ouvertures plus grandes genre F2.8 / ouverture maxi du 18-55

Première demie conclusion :
Après 7 ans d'utilisation de reflex pentax numériques et de son kit 18-55, je conclu pour ma part que cet objectif est plutôt très bien, voire excellent pour le prix qu'il se vend aujourd'hui (35 euros sur ibé, léger, AF) quand on voit combien  les vieux cailloux manu (pentax, tokina,...) se vendent. Même réflexion pour le 16-45F4, oui il est mieux mais pour 6x plus cher en occase.
Il est evident que les vieux 50mm (en A ou M) que je possède en f1.4 ou 1.7 sont démoniaques. Je les cantonne peut-etre à tort à du portrait.

A bientôt pour de nouveaux apprentissages 

[pierrot73210]

Je me dis aussi que le résultat final n'est visible que sur tirage papier et pas sur écran de PC. Je ferai donc en test

Le problème du tirage papier, c'est qu'il va dépendre énormément de la qualité du tirage, de l'imprimante, du papier utilisé, etc. Ça fait à mon avis beaucoup de paramètres différents pour se faire vraiment une idée, par rapport à une visualisation sur un bon écran (à condition qu'il soit régulièrement calibré). ;)

Je n'ai pas pu encore tester l'intérêt sur des ouvertures plus grandes genre F2.8 / ouverture maxi du 18-55

Une plus grande ouverture va te permettre de jouer sur la profondeur de champ, c'est intéressant et ça donne plein d'idées. Après, dans certaines situations en basses lumières ça peut éviter de trop monter dans les iso.

je conclu pour ma part que cet objectif est plutôt très bien, voire excellent pour le prix qu'il se vend aujourd'hui (35 euros sur ibé, léger, AF) quand on voit combien  les vieux cailloux manu (pentax, tokina,...) se vendent. Même réflexion pour le 16-45F4, oui il est mieux mais pour 6x plus cher en occase.

C'est bien la conclusion de Lazare Caspi qui préfère son 18-55 à son 16-45. Mais moi je préfère continuer d'utiliser mon 28/2,8 dont je suis très content, plutôt que d'acheter un 18-55 que je n'ai pas. ;)

[olancelot]

je pense que le combat focales fixes contre zoom n'a même pas vraiment lieu d'ètre (point de vue perso) et en effet, pour avoir eu des retours de pas mal d'utilisateurs du 16-45 f4 (souvent vendu avec le k20 à sa sortie) bin je ne regrette pas d'avoir mon 18-55 mais comme dit pixel ça reste un objectif de kit.
Pour le reste chacun jugera la pertinence de s'équiper en vue d'un futur FF  ;)
Pour les vieux cailloux... les nouveau acquéreur de pentax ont intérêt à être pétés de thunes

[zamels]

Mon idée n'est pas de faire un match fixe/zoom.

Je cherche seulement à vérifier  (avec mon oeil d'amateur de bas niveau) si l'engouement que nous avons pour ces anciennes focales fixes est lié seulement à un plaisir de collectionneur ou s'il y a une réelle justification technique qualitative. Avec mon vivitar serie 1 70-210, cela fait 4 ans que je ne me pose plus la question : il est excellent.
On pourrait être par ex attiré par le fait que cela soit des "beaux" objet en métal mais qui au final sont techniquement dépassé par des vilains objets en plastoc qui font de "meilleures" photos  (oui je sais c'est pas l'appareil qui de belles photos).

Il y a déjà 50 avis sur le sujet, je cherche juste  à me faire le mien et à le partager 

[olancelot]

Je pense que la majorité des objectifs anciens que l'on peut trouver sur la baie ou ailleurs sont bien trop cher pour ce qu'ils sont, dûs à leur réputation. Et il me semble que cette "aura" qui entoure tout les vieux objectifs est dûe, elle , à certains objectifs qui ont été particulièrement bons (je pense au  50 mm SMC-M f1.7 je dois recevoir le mien aujourd'hui )
Mais qu'on trouve aussi surement du très mauvais. Et puis il faut être lucide, avec l'amélioration et l'évolution des technologies, à gamme égale ce qui est fait aujourd'hui sera meilleur que ce qui a 30 ans
L'avantage des objectifs issus de l'argentique est qu'on trouve de plus grandes ouvertures (pas de montées en ISO sur pellicules) alors payer 50 euros pour un pentax 50 f1.7 ou un 28 f2.8 je veux bien mais après il ne faut pas exagérer.
Encore une fois je ne me sers que de mes lectures et de ce que m'ont dis des utilisateurs , vu que mon expérience sur vieux cailloux n'a pas encore commencée (et je suis persuadé que le coté fétichiste du photographe est très présent dans le choix de beau caillous, ésthétiquement  )

[tryphon4]

L'atout principal d'un 28mm f:2.8 versus un 18-55 3.5-5.6 est le surcroît de luminosité. 1 stop d'écart à 28mm, c'est déjà beaucoup. Niveau piqué, effectivement, ce ne sera pas forcément mieux, tous les objectifs à focale fixe ne sont pas systématiquement meilleurs que les zooms.
L'attrait d'un bel objectif métal est indiscutable, mais "chacun voit midi à sa porte".

[Foetal]

il y a forcément un côté collectionneur de notre part pour acheter un ancien objectif, je viens d'acheter ici-même le 28mm 2.8 mais je ne vois pas l'intérêt de me séparer de mon 18-55mm!
Lorsque je regarde le neuf : 16-45mm je me dis 300€ pour gagner une focale 16 au lieu de 18mm puis il faudra revendre le 18-55mm, et quand je regarde le 16-50 , 850€ certainement extraordinaire mais le prix !
Tout compte fait le 17-70 mm avec un zoom plus étendu serait un bon remplaçant , 540 € :un peu plus que le prix du K-x.
Tous ces objectifs actuels seront -ils revendables dans 20 ou 30 ans ?

[MGI]

Bonjour,rappel des poids et notes de pentaxforums.com/lensreviews:

-le DA 18-55mm f/3,5-5,6 AL basique pèse 225 g (noté 8.2),
-le SMC Pentax K 55mm f/1,8 : 221 g (noté 9,30),
-le M 50mm f/1.7 :  185 g (noté 9,19),
-le M 28/2.8 (version 2) : 170 g (noté 8.06),
-le M 28mm F3.5 : 180 g (noté 9,00),
-le FA 28mm F2.8 AL : 185 g (noté 8.4),
Pour mémoire,l'antique K 28mm F2 : 423 g mais noté 9,8 !!

DONC,faut il avoir 1  K 28mm F2 (si on le trouve), 1 M 28mm F3.5, 1 M 50mm f/1.7 et garder évidemment le 18/55,
ou,comme certains,seulement le DA 18-250mm F3.5-6.3 ED AL [IF] qui pèse 455 g,mais noté seulement 8,5 ?
Ce dernier vaut quand même 466,00 Euros,ce qui fait cher en qualité/prix !
Enfin,à garder 30 ans : PENTAX 21mm F3.2 AL Limited SMC FA à 507.90 € (le KX avec 18/55: 494.90 €).

[tryphon4]

Les notes de pentaxforums sont subjectives, ce sont les possesseurs d'objectifs qui les donnent sans réaliser de tests systématiques.
Un objectif peut être très bien noté pour son bokeh ou le rendu des couleurs très particulier, et ne pas avoir un excellent piqué ou encore présenter des franges pourpres...

[lavacherouge]

Un objectif de kit de qualité correcte peut recevoir une bonne note, un objectif haute gamme même de qualité supérieure pourra recevoir une note inférieure. Suivant la catégorie des objectifs, les critères peuvent être différents. On est plus exigeant pour un objectif à 1500€ qu'un objectif à 150€.
Pris telle quelle, une note ne veut pas dire grand chose.

[SPentaxQR]

Pris telle quelle, une note ne veut pas dire grand chose.

C'est peut-être subjectif en effet mais c'est quand même un bon guide pour acheter un caillou. Pour me servir souvent des avis de ce site, je trouve les utilisateurs assez réalistes quant à la qualité de leurs cailloux.
Pour avoir le M 1,7/50 et le K 2,5/135, avant de connaître le site, je suis tout à fait d'accord avec ce qui est dit, ce sont des objectifs de qualité et "universellement" reconnus.
Depuis, je cherchais certaines focales fixes, je me suis basé sur les notes et commentaires donnés et je suis effectivement tombé sur des cailloux de qualité.

[Pixel]

J'aime 100 fois mieux avoir les notes des utilisateurs, et leur impressions sur l'utilisation  ,
qu'avoir les notes de certains magazines pourries et tatoués à une marque,  

et ce en plus de leurs bordels de tests à la con, adapté selon les marques,

car pour moi la parole d'un utilisateur est 100 fois plus crédible que ces magazines et boutiques qui se font donner des cadeaux pour louanger certains culs de bouteilles  

[Cornichon]

pixel poste lui peut être des photos que tu as prises avec cet objectif
je pense que sa lui permettra d'avoir une idée

[MGI]

Bonjour,retour sur un comparatif réalisé par un connaisseur que l'on ne peut pas soupçonner de partialité:
http://www.monuniverspentax.com/test_da35_k35.html
Il ne s'agit pas d'un cas unique,heureusement pour celles et ceux qui ne possèdent pas les moyens financiers et ne craignent pas les contraintes de la MAP manuelle.
Cf aussi:http://argus-photo.fr/photo-numerique/99/pentax-objectifs.html
qui mentionne quelques vieux objectifs qui valent encore l'achat actuellement.

[tryphon4]

car pour moi la parole d'un utilisateur est 100 fois plus crédible que ces magazines et boutiques qui se font donner des cadeaux pour louanger certains culs de bouteilles  

C'est pas faux.

Bonjour,retour sur un comparatif réalisé par un connaisseur que l'on ne peut pas soupçonner de partialité:
http://www.monuniverspentax.com/test_da35_k35.html

Là ce sont deux 35mm qui sont comparés, on est un peu hors-sujet mais merci pour les liens.  ;)

[pierrot73210]

car pour moi la parole d'un utilisateur est 100 fois plus crédible que ces magazines et boutiques qui se font donner des cadeaux pour louanger certains culs de bouteilles 

Certes, mais on voit régulièrement des utilisateurs dire des monstres conneries, comme par exemple un certain RiceHigh qui a longtemps pourri Pentax sur son blog... C'est un cas extrême, mais il y a aussi beaucoup de béotiens qui vont pourrir un matériel pour des raisons sans rapport avec les qualités optiques... ce qui est quand même la première chose à prendre en compte !

Quand on voit les controverses sur la qualité des articles de Wikipédia (par exemple), entièrement réalisés par des utilisateurs, je me permets d'émettre un doute sur la "sagesse populaire". Je ne crache pas dessus, mais j'aime bien recroiser TOUTES les infos. ;)

[Pixel]

Quand on voit les controverses sur la qualité des articles de Wikipédia (par exemple), entièrement réalisés par des utilisateurs, je me permets d'émettre un doute sur la "sagesse populaire". Je ne crache pas dessus, mais j'aime bien recroiser TOUTES les infos

en effet c'est bon aussi de faire un peu l'évaluation générale du produit avec les sites reconnues et fiables, avant de se faire une opinion,(un mélange des deux, soient les utilisateurs et les sites de tests fiables)

mais entre nous et avec le temps, certains objectifs n'ont même plus besoin de présentation et de tests, tellement qu'ils sont connus comme Barabas dans la passion,   ;)


PS: et je dis bien dans mon post plus haut,
pas tous,  mais certains sites ou testeurs   ;)

"qu'avoir les notes de certains magazines pourries et tatoués à une marque,"