" Alternative à Flickr, où héberger votre photo "

[SPentaxQR]

Je sais bien qu'on manque de rumeurs sur lesquelles disserter, mais pourquoi venir se prendre la tête sur une règle claire, simple et en place sur le forum depuis pas mal d'années ?

Je pense que, comme sa signature le précise, c'est un "Ayatollah de la biodiversité" et qu'il ne supporte pas qu'on puisse donner les Exifs d'une seule façon.

Mais bon, les Exifs, ce n'est pas tellement vivant, bien que cela permette de faire "vivre" une photo  ;)

[bbert]

rhoooo, pas bien Mr le modérateur, méchant Monsieur !  


pour rajouter ma pierre à l'édifice :
c'est stupide hein, mais les lecteurs d'exifs donnent les infos toujours dans le même sens, alors je trouve plus facile de se retrouver dans les chiffres, fait gagner du temps.
Alors qu'écrire Exifs en dessous, comme personne ne met les mêmes abréviations, ni dans le même ordre d'écriture, ça demande un vrai déchiffrage des écrits (grosse prise de tête).
Sans compter que quand une photo est réussie, on ne va pas chercher à lire les exifs, ça permet de soulager les pages qui seraient beaucoup plus longue s'il y avait à chaque fois 4 ou5 lignes d'info sous les photos.
A cela s'ajoute que de toute façon, elles sont forcément inscrites dans la photo, qu'il suffit à chaque fois de cocher une case pour les garder, je ne vois pas trop où se situe le problème. Il suffit de prendre l'hébergeur qui nous convient

Les exifs intégrés, c'est le bien, c'est le partage et l'entraide (mais bon, ça on l'a déjà dit  ;))  

[Zygonyx]

@ Gin : je pensais avoir posé une question simple et claire en page précédente, à laquelle un seul mot pouvait être répondu : non

@ PSQR : j'ai bien rigolé et pas de méchanceté - par contre  les ayatollah des exifs ça n'est pas moi. C'est pas grave, entre ayatollah on finit toujours par se comprendre

[Gin.net]

@ Gin : je pensais avoir posé une question simple et claire en page précédente, à laquelle un seul mot pouvait être répondu : non

J'y penserai la prochaine fois qu'on me posera la question

[codifman]

Je prend en cours et essaye de revenir sur le sujet. 500px offre t il la possibilitée de poster en image direct sur le forum ? Ou peut on  seulement poster le lien de sa page.

[codifman]

moi je partage complètement ton point de vue Zigo, tous les exils sont visibles sur  flickr. Quand a l apprentissage ce n'est pas les exif qui font la photo, je te donne mes exif le lieu, l'heure, le meme boitier on aura pas la meme photo. Le traitement de la photo peut modifier la vérité de l'exil ( changement d'expo,..). Par contre le dialogue entre membres peuvent informer du comment j ai réalisé le cliché.
J'ai posé 3 photos via flickr Hermes tu ne vois pas mes EXIF que tous le monde arrive a voir et bien tant pis.
Bonne soirée, bons exifs à vous

[Gin.net]

moi je partage complètement ton point de vue Zigo, tous les exils sont visibles sur  flickr. Quand a l apprentissage ce n'est pas les exif qui font la photo, je te donne mes exif le lieu, l'heure, le meme boitier on aura pas la meme photo. Le traitement de la photo peut modifier la vérité de l'exil ( changement d'expo,..). Par contre le dialogue entre membres peuvent informer du comment j ai réalisé le cliché.
J'ai posé 3 photos via flickr Hermes tu ne vois pas mes EXIF que tous le monde arrive a voir et bien tant pis.
Bonne soirée, bons exifs à vous

Nous comprenons ton point de vue. Cependant, notre forum a des règles, et parmi ces règles, que tu as acceptées en t'inscrivant, il y en a une qui stipule

- Respect du format
Prière de respecter la règle des tailles et poids des images.

- Taille : le plus grand côté de votre photo ne doit pas dépasser 1024 pixels.
- Poids : le poids maximal est de 350 ko (358.400 octets).
- Format : le format des images postées est JPEG.

Les images postées doivent comporter les exifs, ce qui permet à chacun de mieux appréhender le travail du photographe.

Merci donc de respecter le règlement

[LeBernard]

Bonsoir à toutes et tous : Casimages a-t-il changé ?...
J'ai toujours posté mes photos sur P1 par l'intermédiaire de Casimages et j'en étais plutôt satisfait jusqu'à ces jours derniers.
Depuis quelques temps, je constate, en effet, que sur Casimages les couleurs sont beaucoup plus fades que sur la photo originale (compressée au préalable dans LR).
Quelqu'un d'autre aurait-il le même sentiment ?

[Hermès]

Casimages a modifier son système, mais rien remarqué concernant les couleurs. Il est vrai que je réduit sous FastStone, sans compression, puisqu'il est possible de le faire (choix: élevé - moyen - aucune )

[LeBernard]

Merci pour ta réponse.
A priori, la réduction (que j'opère sous LR en même temps que l'exportation en JPEG) n'est pour rien dans la dégradation. En effet, l'image obtenue est quasiment identique à l'originale. Mais une fois transférée sur Casimages, les couleurs sont fades.

Je viens de faire un essai avec la même photo transférée sur HostingsPics (que je n'avais jamais utilisé) et là, je ne vois pas de dégradation.
Je continue l'enquête...

[Hermès]

Réellement bizarre, voici mon chemin/ LR puis FastStone pour réduction ensuite casimages pour poster, je ne vois rien de changé question couleurs, regardes si tu veux dans la rubrique "Arbres , forêt" je viens d'en placer une tu constateras que les couleurs ne sont pas fades du tout  ;)

[dadourunrun]

Moi non plus, pas de différence avec Casimages

[LeBernard]

Merci pour ces témoignages. Hermès, je suis allé voir ta photo dans "Arbres/Forêts..." et effectivement, les couleurs sont belles.
Me concernant, je vois des couleurs dégradées sur les trois photos que j'ai postées dans le fil "Monuments / Statues", page 238 et sur celle postée ce jour dans le fil "Pack-Shot, Le défi de nov-déc 2014".

Je vais donc fouiller dans toutes les options, trop souvent enfouies au plus profond des soft utilisés, pour voir si je n'en ai modifié une par inadvertance.

[Phil22140]

Attention à la visionneuse que tu utilises sur ton bureau windows, la visionneuse Picasa par exemple qui "retraite" certaines photo à l'affichage ;)

[Gin.net]

Tu n'aurais pas de ton côté modifié ton espace colorimétrique ? AdobeRGB vs sRGB. AdobeRGB n'est pas supporté par tous, et est généralement à éviter pour le web, et tes symptômes sont assez typiques du problème.

[LeBernard]

Attention à la visionneuse que tu utilises sur ton bureau windows, la visionneuse Picasa par exemple qui "retraite" certaines photo à l'affichage ;)

En l'occurrence, il ne s'agit pas d'une visionneuse mais du navigateur Firefox. Voici, par exemple, la même photo sur Casimages (1) puis sur HostingPics (2), si toutefois je peux me permettre de poster deux fois la même photo :
(1)


(2)


Voyez-vous une différence entre ces deux images ?

Tu n'aurais pas de ton côté modifié ton espace colorimétrique ? AdobeRGB vs sRGB. AdobeRGB n'est pas supporté par tous, et est généralement à éviter pour le web, et tes symptômes sont assez typiques du problème.

A priori, non. Mes photos sont prises en RAW, puis exportées depuis LR en JPEG dans l'espace de couleurs sRVB.

[Phil22140]

effectivement y'a une difference entre les 2

[robrob]

En plus des différences de couleur, la première est plus petite (160ko) que la deuxième (300ko).
Elle a du être recompressée par l'hébergeur

[MouLaG Ôfr]

Et donc ...
Casimages a placer dans le même bac que imageshack et autres poubelle ??!

[LeBernard]

Euh... MouLag, c'est peut-être un peu hâtif et radical de poubelliser tout de suite Casimages.
Il me faut encore découvrir pourquoi je suis le seul (a priori) à rencontrer ce problème...