PENTAX smc DA 18-135mm f/3,5-5,6 ED AL (IF) DC WR

[MouLaG Ôfr]

La tropicalisation se paye aussi, même si le prix de base reste beaucoup trop élevé, mais à 400 € on arrive dans la bonne zone pour un tel objo, s'il est de bonne qualité, comme les premières images (Photokina) le montraient déjà 

[LBEL]

Comme convenu j'ai pu faire quelques essais  du DA 18-135mm en prise de vue rapprochée ( proxyphoto)où l'on "frise presque la macro" en recadrant.
ce n'est pas un objectif macro, mais sa mise au point rapprochée ( 15cm?)est assez pratique au final et l'autofocus s'en sort plutôt bien :)


Voilà si cela vous dit c'est ici -> http://www.lbel.net/pentax-smc-da-18-135-wr-proxyphotomacro-et-gros-plans/

A+

[MGI]

Bonsoir,voici enfin un test:
http://www.focus-numerique.com/optique-pentax-18-135-mm-3-5-5-6-test-news-2494.html
ça ne me parait pas encourageant,surtout face au Sigma !

[SPentaxQR]

Et ben dis donc, 600 euros pour un zoom qui n'ouvre pas plus que le 18-55 du kit et qui ne semble guère meilleur.

Pentax ne va pas cartonner avec cette optique je crois.

[MouLaG Ôfr]

Que dire de ce test ?
Inconstant, des approximations, un classement comparatif sans faire de test comparatif 
Mouais, il manque du sérieux et de la rigueur 

De la diffraction à f5.6 ? 
Ca doit être le seul reflex au monde dans le cas, alors ... 

[pierrot73210]

Mais à part ça, ils disent quand même du bien du piqué. Cela dit, j'attends plutôt le test de photozone, pour le comparer au 18-55 (et au 35/2.4 et aux autres) sur des bases communes.

[Cyril]

Je sens une petite dose de pentaxisme aigüe dans les deux derniers commentaires!! ;)
Faudrait pas oubler que ce zoom reste un zoomdukit...
Et il est vrai qu'à 600€, y'a intérêt à assurer quand même... Et ça n'a pas l'air d'être le cas. Il faudrait voir les photos après traitement interne du boitier, car là, les AC m'ont l'air importantes tout de même... Distortion et piqué n'ont pas l'air d'être au-dessus de la normale...
A voir...

[MGI]

Oui,comme Cyril "Je sens aussi une petite dose de pentaxisme aigüe dans les deux derniers commentaires!!"
car,admettons que ce test ne soit pas fiable,le prix n'est toujours pas justifié ?
2 possibilités pour l'avenir puisque je doute que le prix baisse soudainement d'1/3:
-ceux qui l'auront acheté en Kit (300 E),déçus ou pas,n'iront pas le brader à l'exemple du 18/55 DAL qui n'est pas à 30 E en occasion ?
-si les mêmes vendent l'ensemble payé 1500 E (10 000 balles en vieux Gaulois),on arrivera au mieux à 1000/1100 E dans 1 an, soit le prix actuel du K5 nu.
Je n'ose même pas imaginer ceux qui l'auront acheté au prix fort ?
Bref,vraiment pas pour moi alors que le 18/55 WR commençait à me réconcilier avec les zoom modernes !

[MouLaG Ôfr]

Non, Cyril & MGI, je relève des faiblesses du test (erreurs, classement comparatif sans avoir testé les objectifs mis en comparaison, ...) et des éléments étranges (la diffraction à 5.6 sur un reflex c'est la première fois que je vois ça, qu'on en parle à f11 ou f13, bien d'accord, mais à f5.6 ? ; à la vue de leur graphique, je pense plutôt à un mauvais réglage d'AF d'une vue à l'autre)...

D'où ma remarque sur le manque de sérieux et de rigueur  

[pierrot73210]

Pour moi, pas plus de chauvinisme que d'habitude (objectivité toute relative donc...), mais c'est vrai que Moulag relève des incohérences flagrantes dans ce test. Et je répète que je préfère attendre le test de photozone.de pour comparer aux autres tests de ce site.
Cela dit, même bon, ce zoom ne me tente pas à 600€, je préfèrerai (si le besoin s'en fait sentir un jour) soit un 18-55WR (pas cher) soit le 17-70 (très bon).

[SPentaxQR]

Cela dit, même bon, ce zoom ne me tente pas à 600€, je préfèrerai (si le besoin s'en fait sentir un jour) soit un 18-55WR (pas cher) soit le 17-70 (très bon).

ou la moitié d'un K5 à ce prix là ;)

[pierrot73210]

Je préfère un K5 entier, parce que les taches de capteur ne seront pas là qu'à moitié !

[neosilencers]

  qu'il est nouille ! 

[Jacro]

L'ayant eu dans les pattes pendant quelques jours ,le verdict du test est assez juste surtout au niveau du piqué,des franges colorées.
Par contre belle coquille pour la diffraction à 5.6 . 

[chrisfer]

Premier test pas trop encourageant quoi qu'il en soit, il faut bien avouer qu'au prix où il est et vu ses caractéristiques, il ne devrait être qu'excellent...  

[radisman]

Pour le test de Focus Numérique, c'est pas la première fois qu'il sortent des énormités, et ils ont quand même du mal à ne pas faire des petites remarques qui font penser à des Canikonistes (je pense en particulier à "pas de commutateur pour passer d'un mode autofocus à un mode manuel."
pourquoi mettre un second bouton "switch" alors qu'il existe déjà sur le boitier, et qu'en plus avec la fonction QuickShift, c'est déjà presque inutile de vouloir passer de AF à MF !

il coûte 600€ chez nous, mais aux USA & Canada, il tourne plus à 400€.

[Cyril]

Ce bouton existe sur les DA* 16-50 et 50-135 en autres et permet selon le paramétrage du boitier de prendre un cliché lorsqu'un sujet passe dans la zone nette préréglée. Quelqu'un devra m'aider à trouver le nom exacte de cette fonction dont le nom m'a échappé!!  

[pierrot73210]

Oui, ce bouton existe sur tous les SDM il me semble. Mais comme la technologie de cet objectif est différente on peut comprendre son absence (même si je ne comprends toujours pas le fonctionnement de cette nouvelle motorisation).
Mais effectivement, on trouve beaucoup de tests qui semblent ignorer l'existence d'autres systèmes AF que l'USM canonistes (les critiques sur l'absence de ce commutateur AF/MF sont récurrentes à chaque test d'un Pentax Limited... qui a parlé d'étroiture d'esprit ?)

[radisman]

*étroitesse (et non étroiture)

ca montre de façon récurrente que les "Testeurs" restent avant tout des "FanBoy"

[pierrot73210]

Je préfère le mot "étroiture". La langue française n'est pas une langue morte, faut la brutaliser un peu.