que choisir : PENTAX 50mm F1.4 SMC FA ou PENTAX 35mm F2.4 AL SMC DA

[porcellu]

Bonjour à tous,
Voila j'ai envie d'un nouvel objectif mais j'hesite entre les 2 cités dans le titre
Ce que je recherche est un objectif lumineux pour faire des photos d'intérieur sans flash. Je fais aussi beaucoup de portrait et je recherche maintenant un caillou capable de faire de jolies flous.
Je pense aussi que l'un de ces 2 objectifs sera la plupart du temps monté sur mon boitier vu qu'ils sont biens meilleurs que mon 18-55 du kit.
Donc est ce que l'ouverture (2.4) du 35 est assez lumineuse pour des photos d'interieurs sans flash mais est ce que j'obtiendrai des "flous arrieres" aussi beaux que le fa 50 qui ouvre à 1.4 ?
Concernant le fa 50, est ce que l'on shoot réellement souvent à 1.4 ? la pdc est courte si j'ai bien compris donc si je prends qq'un en portrait à une ouverture de 1.4 en faisant la map entre les 2 yeux, les oreilles sont-elles floues ? on m'a dit que les proprios du fa 50 travail souvent en 2.4 à cause de ça, est-ce vrai? car si oui à quoi ça sert d'avoir un objo qui ouvre à 1.4 pour du portrait?
bref je me pose plein de questions j'attends votre aide et vos suggestions!
ah oui j'oubliais le budget! le 35 est pas cher (179e env) et je ne compte pas mettre plus de 250euros dans le fa50 en occas... le 35 je peux l'acheter rapidement mais le 50 faudra que j'attende encore un peu...

[SPentaxQR]

Tu poses la question de savoir si les oreilles seront floues si tu fais la map sur les yeux ?
Mais à 1,4, les sourcils risquent d'être flous si tu as fait la map sur les yeux !!!
Regarde les fils où on présente des portraits, je doute que tu en trouves pris à 1,4 ou même 2 !!

Travailler à 1,4, c'est bien quand la PDC n'est pas un problème, c'est à dire si tu as une map au loin ou à l'infini, autrement, de près, il te faut prendre en photo quelque chose en 2 dimensions, c'est à dire plat.

Vouloir faire du portrait en intérieur sans flash, c'est difficile car il te faut de la PDC ; ou alors, tu montes dans les ISO

[chrisfer]

Si tu fais un portrait serré à f1.4 alors oui tout ne sera pas net.
Mais de plus loin, un bon buste alors à f1.4 c'est bon.

Des portraits au 35mm ça ce fait mais, pas trop serré, plutôt large et le bokeh est en retrait d'un 50mm f1.4.

Pour des portraits et pour les bokeh le 50mm f1.4 est préférable, et ce, même si tu le fermes effectivement à f2.8

[piednickele]

Salut Porcellu,
je me suis posé les meme questions que toi  ... 
Il y a qq mois je cherchais un 35mm fixe grande ouverture qui n'existait pas a prix raisonnable, alors j'ai acheté un A 50mm f/1.7.
(pour du portrait en interieur sans flash).
Mais c'etait un peu par defaut car perso je prend plutot des scenes que des protraits rapporoches, et en regardant mes photos, il s'averait bien que le 35mm me correspondait plus. Donc regarde deja bien ton besoin de ce point de vue.
Ensuite, faire un portrait a f/1.7, a 1,5m, tu fais la MAP sur un oeil, pour peu que le sujet soit un peu tourné, l'autre est flou... que dire des oreilles et des sourcils... 
Mais bon ca c'est une question de gout, le pique etant la ca peut etre de tres beaux portraits.
Pour etre sur d'avoir les 2 yeux et sourcils net au moins, maintenant je me met pas en dessous de 2.2 ou 2.8. Et encore avec ca, il ne faut pas que tu ait trop bouge ni ton sujet apres la MAP si tu veux l'avoir net.
(en plus j'ai le handicap de la MAP manuel, ca rajoute une imprecision)
Mais bon c'est peut etre tres personnel, et je pratique seulement depuis qq mois. C'est juste mon avis.
Du coup je dirai qu'un 35mm sera plus polyvalent qu'un 50mm en interieur, mais moins adapte si ce n'est que pour du portrait.
Lis bien les differents forums sur les focales fixes ou lumineuses pour te faire une petite idée ca peut t'aider egalement.
Tiens nous au courant 

[pierrot73210]

Je plussoie : un 35 sera beaucoup plus polyvalent car il correspond à une focale standard sur nos capteurs APS-C (équivalent à un 53mm sur un FF), on s'habitue vite à ce cadrage.
Et comme les autres, du portrait à f/1.4 il n'y aura pas grand chose de net. Mais je dois avouer que dans certains cas je fais des photos à f/1.7 (j'ai le M50/1.7) quand je ne peux pas utiliser le flash. Mais bon, quand je serai riche et possesseur d'un K5 , je pourrai monter à 12800 iso pour fermer un peu mon diaph !

[lechtra]

pour avoir eu les 2, je choisirais le 35 mm, plus polyvalent (sauf pour les photos de concert)

[SPentaxQR]

Attention aux portraits un peu serrés avec un 35mm, on commence à voir des déformations et si tu ne veux pas te fâcher à mort avec les gens que tu prends en photo, élargis l'angle ou prend un 50.

[piednickele]

Ou alors le choix cornelien d'un 28/75 qui ouvre a f/2.8...  
hors sujet je sais.... mais bon ca peut etre a reflechir, je ne sais pas quelle est la difference de piqué...

[porcellu]

Si tu fais un portrait serré à f1.4 alors oui tout ne sera pas net.
Mais de plus loin, un bon buste alors à f1.4 c'est bon.

ah ok j'avais pas compris ça! ;)

sinon merci a tous pour votre réactivité et vos avis et donc si je résume fa50 => hyper lumineux (avec possibilité d'ouvrir à 1.4 sans flash pour prendre des sujets/scènes eloignés), super bokeh, idéal pour le portrait mais peut être un peu long parfois en usage courant
et le 35 => en gros plus polyvalent

mon coeur balance pour le 50fa mais il faut que je regarde comme l'a dit aussi piednickele il se pourrait qu'en usage courant (avec mon 18-55) je shoot plus souvent à 35mm qu'a 50mm, le but étant aussi qu'il soit le plus souvent possible monté sur mon k20...
le dilemme continu  

[pierrot73210]

Si j'avais le même dilemne, j'opterais pour le 35, mais ce n'est que mon avis. ;)
Sinon, comme tu es nouveau tu peux aussi venir te présenter ici. ;)

[porcellu]

Si j'avais le même dilemne, j'opterais pour le 35, mais ce n'est que mon avis. ;)
Sinon, comme tu es nouveau tu peux aussi venir te présenter ici. ;)

voila c'est fait!

[janolesurfeur]

moi, j'adore mon 50mm.
alors oui, la PDC est très courte en plans rapporchés mais c'est un bonheur en soirées (l'été quand le jour part lentement par exemple) de pouvoir faire des photos un peu plus lointaines, le pote au barbec ou à la guitare...
ou en concert comme ça a été dit.
je l'utilise aussi en photo de sport en salle : c'est un poil court mais ça ouvre et y'a toujours moyen de croper

[piednickele]

Tiens dans les annonces il y a un 50 FA 1.7, ca peut etre pas mal. Le prix a l'air raisonnable, quoique je ne connaisse pas le cours de ce cailloux.
De mon cote j'ai pris ma decision, comme j'ai un budget limite, out le 50mm, et j'opte pour un 28/75 ou 35mm.  8-)

[janolesurfeur]

un 28-75, c'est le prix d'un 50

l'idéal étant les 2

[More]

Petit retour supplémentaire... Pour une utilisation plutot accès portrait, le FA50 est vraiment impeccable. Le Bokeh est vraiment sympa et la pdc faut s'y faire mais on est pas obligé de faire une photo toujours à 1.4 (au moins on a le choix de fermer, ou pas) Sinon reculer un peu pour avoir un portrait moins sérré.
Après pour avoir un objectif polivalent le 35 est mieux mais moins adapté à une utilisation portrait....
Voila, à toi de définir ton besoin
ceci n'est que mon humble avis  ;)

[radisman]

je vais ajouter un petit quelque chose : j'ai un KA 28mm, f2.8, donc relativement proche en terme de champs et d'ouverture du 35 f2.4, et un KA 50 f1.7.

le 50 est meilleur pour du portrait, des gens en buste, etc ... et son ouverture plus grande offre plus de possibilité de faire des photos lumineuses en soirée en générale.

cela dit, mon 28mm est vraiment bon, dans des petites pièces, ou bien quand tu veux prendre des plans larges, pour montrer une ambiance, une salle de concert, etc ...

Pour comparer dit toi qu'avec mon 28mm tu peux prendre en photo ce qui correspond à ta "zone d'attention", la zone que tu regarde avec attention, en excluant tout ce qui est périhérique, alors qu'avec le 50, c'est comme regarder dans un rectangle  fait avec les index et pouces de tes deux mains à une dizaine de cm de tes yeux.

[Pixel]

C'est très simple ,
ça prend les deux objectifs qui se complètent très bien selon les situations  ;)

sinon on se décides jamais  

[radisman]

 

n'oublions pas la contrainte de budget !

[Pixel]

n'oublions pas la contrainte de budget !

il n'y a pas que les FA pour les 50mm ,

il y a les "A" et les "M" qui donnent la même qualité que ceux avec AF
pour une fraction du prix, 

[ParacetAmol]

je vais ajouter un petit quelque chose : j'ai un KA 28mm, f2.8, donc relativement proche en terme de champs et d'ouverture du 35 f2.4, et un KA 50 f1.7.

le 50 est meilleur pour du portrait, des gens en buste, etc ... et son ouverture plus grande offre plus de possibilité de faire des photos lumineuses en soirée en générale.

cela dit, mon 28mm est vraiment bon, dans des petites pièces, ou bien quand tu veux prendre des plans larges, pour montrer une ambiance, une salle de concert, etc ...

Pour comparer dit toi qu'avec mon 28mm tu peux prendre en photo ce qui correspond à ta "zone d'attention", la zone que tu regarde avec attention, en excluant tout ce qui est périhérique, alors qu'avec le 50, c'est comme regarder dans un rectangle  fait avec les index et pouces de tes deux mains à une dizaine de cm de tes yeux.

Pour avoir aussi un 50mm 1,7 et un 28mm 2,8 je me permet juste de rajouter qu'il faut faire attention au 28mm...

C'est pas le top pour le portrait "serré" (à partir du demi buste), on a légère déformation qui ne met pas les gens en valeur. C'est pas décelable comme pour un grand angle, mais on sent qu'il y a un truc qui cloche et le portrait ne fait pas "naturel".

Je pense que la qualité du 28mm joue pas mal à ce niveau là, personnellement j'ai un vivitar et je le suspecte d'apporter une bonne louche de distorsion... Si certains présentent moins de distorsion, il faut privilégier ces modèles autant que possible si tu veux faire du portrait  ;)