La parole aux déçus du K-5

[pierrot73210]

Fallait s'y prendre il y a 10 ans les gars, quand personne n'en voulait !
Je me souviens d'un ancien de P1 qui avait eu son A50/1.7 pour 30€... J'ai eu mon M50/1.7 pour 40€ sur ebay.uk il y a 2 ou 3 ans, mais si l'idée stupide de le revendre me prenait, c'est clair que je le mettrai vite à 80€ avant la sortie du nouveau 50/1.8 !

[SPentaxQR]

Ah ben si tu me trouve un 50 f/1.4 à ce prix là je suis preneur, perso je n'en ai jamais vu sous 100€, même mon f/1.7 est introuvable sous 60€.

J'ai acheté mon A1,4/50 à moins de 100 euros l'année dernière  8-)

Mais bon, c'était dans un lot. Je ne sais pas pourquoi mais pas mal ne s'intéressent pas aux lots, peut-être parce qu'ils ne sont pas intéressés par les autres objectifs et qu'il n'ont pas envie de s'enquiquiner à les revendre 

[Kela6]

Ah ben si tu me trouve un 50 f/1.4 à ce prix là je suis preneur, perso je n'en ai jamais vu sous 100€, même mon f/1.7 est introuvable sous 60€.

peut être que je confonds ces deux modèle, ou alors j'ai fait un très bonne affaire à l'époque ;)

[irish_mike]

tien petite question sur le K5:
sur mon boitier, si jpeg est selectionner, je peu directement appuyer sur le bouton RAW pour faire une photo en RAW, mais la suivante sera en jpeg.
je prefererais une touche physique jpeg/raw   car il m'arrive de faire des photos dehors de famille par exemple qui n'ont pas besoin d'etre en raw, mais un belle oiseau ou autre peu ce poser et la je les voudrai en raw mais sans avoir le temps de trifouiller dans les menus  
donc est ce que lorsqu'on appuis sur la touche raw du k5, le format n'est que pour une photo, ou toute jusqu'a ce qu'on rapuis dessus ?
est ce clair 

[Kela6]

appui sur la touche info pour accéder rapidement aux fonctions de base dont le choix du format d'enregistrement
Messages fusionnés : 21 Fév 12 à 21:15
PS : bouton raw : que pour la dernière photo

[Gin.net]

Là, tu parles de convertir le dernier cliché après enregistrement, pas du bouton raw présent sur le boîter, non ?

irish_mike, regarde dans le manuel pp.227-228, tu peux paramétrer si c'est pour une seule photo ou pas  ;)

[irish_mike]

Merci Gin, j'irai voir ca

[Clic_clac]

Salut à tous,
je rentre de vacances et je viens de visionner mes photos sur mon écran et je dois dire que je suis très surpris de la qualité des fichiers de mon K5 à 200iso .
les photos sont "granuleuses" et si je regarde de plus près, il y a de gros artefacts géométriques dans les parties sombres(genre de ce que me donnait mon lumix FZ20!)
Je ne ne comprends pas, je n'ai pas changé mes paramètres de prise de vue! Lors de mes test au moment le l'achat, j'étais très satisfait de la qualité d'image mais là, je ne sais pas ce qui se passe!!
On dirait presque des photos faites avec un malheureux compact!
J'ai même fait un test en passant une photo en noir et blanc par le boitier et là, pareil, des artefacts se voient bien au lieu d'un grain fin:! Dégoûté!

[Electro35]

Tu peux nous poster une de tes photos, pour qu'on analyse la chose.
la plus moche si possible?
Avec exif ! stp
Là je suis intrigué, t'es certain de na pas avoir mis du jpeg basse résolution.

[Clic_clac]

Uploaded with ImageShack.us

Voila,c'est un crop 200% d'une image faite à 100iso. Passée en noir et blanc dans le boitier.

Je trouve que le traitement (sans réducteur de bruit)de l'image est vraiment pas terrible
! Certes, on est à 200% et j'abuse peut être un peu mais tout de même, la structure de l'image est très "electronique" Chose que je ne remarquait très rarement sur les photos de mon K20 et encore moins sur celui de mon istds.
En couleur, le constat est le même. Des artefacts partout, même dans le ciel bleu à 100iso.

[dedales]

Et on peu voir la prise originale sans crop    ;)
Pour moi avec un crop 200% c'est un peu normal  ;)

[pierrot73210]

Heu oui, là c'est impossible de juger quoi que ce soit, ça ressemble à un sténopé sans crop... Mets nous un lien vers l'original non traité et taille réelle, là on pourra vraiment se pencher sur ton problème. ;)

[Clic_clac]

Bah, en taille réelle, évidemment, l'image est nickel (encore heureux). C'est plus après le traitement d'image que je râle. Je retrouve pas ça sur le capteur samsung du K20!
Le K5 est parfait pour les hautes sensibilités. Mais je trouve dommage de trouver ces artefacts à 100iso, du style des capteurs sony backlight des compact (j'ai un Hx5vn je sais de quoi je parle...)
Bref, j'ai regardé des images d'un canon 40d et 350d et je ne retrouve pas non plus ces horribles pavés géométriques.
Faut peut être que je me fasse soigner ? 

[dedales]

Bah, en taille réelle, évidemment, l'image est nickel (encore heureux). C'est plus après le traitement d'image que je râle. Je retrouve pas ça sur le capteur samsung du K20!
Le K5 est parfait pour les hautes sensibilités. Mais je trouve dommage de trouver ces artefacts à 100iso, du style des capteurs sony backlight des compact (j'ai un Hx5vn je sais de quoi je parle...)
Bref, j'ai regardé des images d'un canon 40d et 350d et je ne retrouve pas non plus ces horribles pavés géométriques.
Faut peut être que je me fasse soigner ?  

Ou opter pour un 40D ou 350D    ( nan je déconne bien sur   )
Je vois pas pourquoi tu juges une image cropée à mort alors que tu dis toi même que l'originale est nickel   ;)
Logiquement le cadrage se fait à la PDV et tu n'as pas besoin de recadrer ou alors légèrement  ( la macro c'est différent   )
Travailles tu en Jpeg ou Raw?  ( je dis ça pour le traitement après lequel tu râles  ;) )
J'adore mon K20D  ( et il a encore prouvé aujourd'hui qu'il en avait dans le ventre ) mais le capteur du K5 est à des années lumières de celui ci   ;)

Et je rajouterai aussi que tu as fais fort... car même notre pierrot national n'arrive pas à bruiter autant à 100 iso et pourtant c'est un maitre dans cet domaine....    

Un gros poutou pierrot        

[Gin.net]

On ne peut rien juger sur une photo post-traitée 

Un original issu du boîtier est le seul moyen de voir s'il y a un problème.

Et un crop à 200%, c'est juste une absurdité, ça veut dire que le logiciel doit inventer la moitié des informations pour te fournir une image...

[Armo]

A voir avec les traitements jpg. Désactiver la compensation hautes ombres et hautes lumières, les lissages, bref tout ce qui touche au traitement de l'image et retester..... Je sais que pour mon k-x, ya un réglage, je ne sais pas lequel, qui change tout et qui est une catastrophe.

[dedales]

A voir avec les traitements jpg. Désactiver la compensation hautes ombres et hautes lumières, les lissages, bref tout ce qui touche au traitement de l'image et retester..... Je sais que pour mon k-x, ya un réglage, je ne sais pas lequel, qui change tout et qui est une catastrophe.

En gros travailler en RAW quoi...     au moins tu es sur que que le boitier fera pas de bêtises      ;)

[Clic_clac]

Je suis bien d'accord avec vos arguments. Je ne fais que très rarement des crop à 200%! Mais tout de même, je trouve que les images sont différentes sur ce boitier. Et je suis convaincu que le capteur est au top tout comme le traitement anti bruit. J'ai fais des tests à 12800 iso en raw et j'en revient toujours pas!
Ce qui me gêne c'est bien le traitement jpg qui donne une matrice de pixel avec des formes géométriques étrange. J'avais ce phénomène avec mon FZ20.

Je vais revoir mes réglages images. Il y a certainement des curseurs mal placés au niveau des ombres/lumières. Je trouve qu'il y en a trop d'ailleurs. Difficile de juger de leurs effets.

Eh, les gars, je l'aime quand même ce joli boitier. Mais il n'est pas facile à apprivoiser le bougre! ;)

[pierrot73210]

Mais j'y pense... tu as bien dit que c'était un traitement boitier ? Bon ben, même si c'est pas normal qu'il traite moins bien qu'un 350D, oublie ce truc. N'importe quel logiciel te permettra de faire beaucoup mieux sans y passer trop de temps, il y a pleins de preset pour ça. ;)

Cela dit, dis toi que les 16Mpix du K5 permettent de tirer du A2 sans interpolation, et franchement on ne regarde pas un tirage A2 à 10cm. Donc je maintiens que regarder un crop à 200% n'a aucun sens, et même à 100% c'est de l'enfilage de diptères.

Quant à mon bruit Cyril, je te rappelle que c'est pas du bruit mais un grain délicat. Mais tu ne comprends rien à l'art...
Messages fusionnés : 08 Mai 12 à 00:34
Tiens, un exemple d'un jpeg issu du K5 croppé à 200%. C'est pas normal, ça pixellise à mort !

Juste pour dire que pour afficher la photo non croppée en plein écran, je suis à 25% et le soleil fait 5mm de diamètre sur mon écran (5cm pour le crop... 10x plus !). Donc n'y pense plus, tu vas te faire mal aux yeux et tu ne pourras plus faire de photos. C'est dommage, c'est justement pour ça que tu as acheté un réflex. ;)

[alx67]

Moi aussi j'ai un problème, je pense que c'est du à quelque chose qui ne va pas bien, ou peu être un dysfonctionnement, ou encore à un mauvais réglage !
Cela pourrai être résolu si je trouvai une solution à ce problème que je n'arrive pas à cerner mais qui fait que je n'arrive pas a avoir une photo nette !

Un exemple :



L'originale :



De temps en temps, il faut arrêter de se masturber !!!