Compléter un 70-200 avec un grand angle

[dimvig]

tu perd le grand angle par contre et rapport un tout petit moins que 1:4 mieu mais pas flagrand non plus

[janolesurfeur]

oui mais par rapport au 70-200, c'est grand angle.
c'est 2.8 constant aussi

et puis après, tu prends un 12-24 et le tour est joué

[eloOpiX]

Bonjour,

pourrait-on m'expliquer la différence de prix entre le Sigma 17-50 f/2.8 et le Tamron 17-50 f/2.8?
le second est aux alentour de 600 euros (digit photo) alors que le second n'est qu'à 300 euros (digit photo comme miss numérique),
est- dû a la qualité de l'objectif?


merci

[SPentaxQR]

Le Sigma est "OS" et "HSM", c'est à dire qu'il est stabilisé et bénéficie d'un moteur interne ultra-sonique. Il te faudra alors désactiver la stabilisation du boitier.

Le Tamron n'a rien de tout cela. Avec lui, tu as la stabilisation du boitier et l'autofocus du boitier.

[louisback]

Mais si EloOpix a un stabilisateur intégré à son boîtier (Type K7/K5...), elle n'a pas besoin d'un objectif stabilisé  ;)

[SPentaxQR]

Exactement.

Mon choix, à sa place, serait vite fait pour une qualité optique sensiblement égale.

Le coté poids aussi n'est pas négligeable puisque le Sigma fait 200g de plus que le Tamron. Le diamètre des filtres est lui aussi plus important.

[rashaverak]

la réponse est avant tout dans le descriptif.
le sigma est OS et HSM c'est a dire stabilisé et dispose de la mise au point hyper sonic motor silencieuse et rapide.
ces deux fonctions renchérissent le prix de l'objectif.

le tamron est plus simple sans stabilisation dans cette version pentax et la mise au point se fait mécaniquement. tout cela est plus rustique et donc moins cher.

la qualité optique du tamron est connue et réputée, celle du sigma beaucoup moins.

[eloOpiX]

J'ai le K20D, vous me conseillez donc le Sigma?

Edit : la mise au point n'est pas automatique sur le Tamron??

[louisback]

Mais la stabilisatio n'est elle pas plus performante en conjuguant les deux systèmes?

[pierrot73210]

On en avait parlé sur d'autres topics : on ne peut pas cumuler les deux systèmes de stab (je rappelle que la stab du capteur est généralisée sur tous les Pentax depuis les K100d et K10d).

Il semblerait que la stab optique (comme celle du Sigma) soit plus efficace et plus confortable. Perso je me suis toujours très bien contenté de la stab du capteur de mon K100d. ;)

Ensuite, concernant le HSM, c'est plus rapide et plus silencieux. Mais personnellement, j'aurais tendance à choisir le Tamron : deux fois moins cher, plus léger (enfin, tout le monde ne charge pas son sac à dos comme moi), et sa qualité optique est reconnue depuis longtemps. Le Sigma est probablement bon (à ce prix il aurait intérêt), mais comme il est très récent on a peu de recul pour le juger. ;)

[Gaetan]

Mais la stabilisatio n'est elle pas plus performante en conjuguant les deux systèmes?

selon mes lectures, la stabilisation par objectif est un peu plus performante, surtout pour les longues focales.
De plus, on ne peut pas utiliser les deux stabilisations ensemble. Mais comme on cherche un grand angle, la tamron est bien indiqué, à mon avis...
J'ai moi même les deux (18-50 et 70-200) en 2.8 et ça se complète bien.
Bonne soirée,
Gaetan

[EDIT] : Grillé par Pierrot 

[SPentaxQR]

J'ai le K20D, vous me conseillez donc le Sigma?

Edit : la mise au point n'est pas automatique sur le Tamron??

Ce serait plutôt l'inverse, on te conseillerait plutôt le Tamron car à quoi sert un objectif stabilisé dans la mesure où le boitier peut faire le travail ? De toute façon, il te faudra désactiver la stabilisation du boitier pour que celle de l'objectif marche. En effet, les 2 en même temps et on obtient l'effet inverse de celui désiré.

Concernant la MAP, le Tamron est autofocus mais l'autofocus est celui du boitier, il n'est pas complété/amélioré par un moteur interne à l'objectif. De plus, je ne vois pas, personnellement, l'utilité d'une motorisation de l'autofocus sur une telle focale où la MAP est vite atteinte. C'est un objectif destiné aux paysages sur une partie de son range et le plus grand bruit de l'autofocus ne risque pas de les faire partir en courant.  ;)

[Gaetan]

J'avais lu que le sigma 17-50 était optiquement excellent. Il est motorisé et stabilisé.
La construction du tamron serait de plus moins solide.
Par contre, il y a une bonne différence de prix. Le tamron est moins cher et pourtant n'est pas  mauvais, au contraire.
Il faudra voir mais le tamron semble quand même tout indiqué.

[SPentaxQR]

Le Tamron aussi est excellent. A mon avis, les 2 zooms se valent.

Pourquoi mettre 300 euros de plus ? Pour des "options" qui ne se justifient pas vraiment ?

[Gaetan]

Franchement je pense aussi la même chose.
Seul le moteur HSM pourrait être intéressant. Mais la différence de prix est flagrante.
et pour du grand angle, est-ce que ça se justifie vraiment ?
bonne soirée,
Gaetan

[SPentaxQR]

C'est ce que je disais plus haut, un moteur pour un tel range, à mon avis, ça ne sert pas à grand chose de plus que le moteur du boitier.
Autant je peux en voir l'utilité pour un zoom télé que pour un 17-50, c'est plus du gadget qu'autre chose.

Oui mais et pour les portraits à 50mm me diront les puristes ?
Et bien pour cela, j'ai mon 50mm en focale fixe, pas un zoom et je fais la MAP à la main, c'est plus précis.

[Iancurtis]

J'ai le 17-50 Sigma et son silence est bien appréciable quand il faut se faire discret..

[eloOpiX]

Merci pour vos conseils,
je peux donc me lancer dans l'achat du Tamron sans soucis!

Bonne soirée :)