Compléter un 70-200 avec un grand angle

[eloOpiX]

Bonjour,

je possède un 70-200 f/2.8 car je fais principalement de la photo animalière (chevaux).
j'aimerais compléter mon équipement avec un objectif grand angle pour faire du paysage ou du portrait (quelque chose de plus général quoi) car avec le 70-200 je suis assez limitée quand je sors de mes shootings équestres^^

seulement je ne sais pas forcément vers lequel me diriger.
je n'ai pas de budget bien défini non plus, seulement ne pas dépasser les 500 euros si possible ...

merci,

elodie

[pierrot73210]

Je te conseillerais de regarder du côté du Pentax 17-70/4 ou du Tamron 17-50/2.8. Tu as aussi le Sigma 17-70 mais il n'est pas à ouverture constante, et je pense qu'il est un peu moins bon. ;)

[dimvig]

je pense que ce fil repondra en partie a tes attentes
https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,12554.0/topicseen,1/

[SCALPA]

Je te conseillerais de regarder du côté du Pentax 17-70/4 ou du Tamron 17-50/2.8. Tu as aussi le Sigma 17-70 mais il n'est pas à ouverture constante, et je pense qu'il est un peu moins bon. ;)

+1 avec pierrot, avec une grosse préference pour le pentax 17/70 pour la qualité de fabrication et  en paysage F4 ce n'est pas génant, j'ai perso le tamron 17/50 2.8 et je trouve la qualité de construction très moyenne

[Cornichon]

ou un 35mm

[pierrot73210]

Ouaip, mais le 35 n'est pas franchement ce qu'on peut appeler un grand angle !

[Cornichon]

bah un 28 alors

[pierrot73210]

Même le 28mm est à mon avis un peu trop restreint comme "grand angle à tout faire". Pour quelqu'un comme moi qui fait un usage monomaniaque du 10-20, un 28 ou un 35 est parfait, mais comme grand angle unique je pense que eloOpiX aurait plus intérêt à se diriger vers un des zooms pré-cités. ;)

[SCALPA]

+1, avec une focale fixe, il ne complémenterait pas son 70-200 il se retrouverait avec des trous

[Louloute]

+1 pour SCALPA sur la construction moyenne du 17-50 Tamron. Optiquement, je le trouve vraiment bon, en revanche, la bague de zoom est franchement très moyenne. Après moins d'1 an d'utilisation, j'ai déjà du jeu (quasiment 1mm) et elle est très dure à tourner !

J'ai moi même un 70-200 Sigma, et si tu as peur du "trou" entre 50 et 70, personnellement, ca me gène absolument pas !

[rashaverak]

j'ai un 70-200 et aussi le tamron 17/50. ils sont bien complémentaires et le tamron et son ouverture a 2.8 constante est bien pratique en intérieur. peut être sa construction est inférieur au pentax 17/70 mais sa qualité optique et son prix sont des arguments lourds.

[hurleur.31]

Regarde aussi du côté des occasions un 16/50 f2.8.
C'est plus cher que le Tamron mais il est pas mal du tout

[MGI]

Bonjour,étant allergique aux zoom hors le 18/55 je prend 35 et 28mm sur lequel j'adapte,si besoin un convertisseur 0,60 qui donne du 17mm meilleur que les 18 du zoom.
En deçà,je ne joue pas: même pas drôle quand on est mauvais en post traitement.

[janolesurfeur]

je prend 35 et 28mm sur lequel j'adapte,si besoin un convertisseur 0,60 qui donne du 17mm meilleur que les 18 du zoom.

t'aurais un exemple ??

[eloOpiX]

Merci pour vos conseils.
Je vais voir pour les zooms car j'ai peur d'être vraiment restreinte avec une focale fixe.
Le trou entre 50 et 70 ne me pose aucun problème donc je verrais...

Je vais regarder du côté des occasions en effets car je pourrais peut-être trouver un bon produit pour pas trop trop cher!

Les prix de ces zooms vont de 300 à 500 euros non?

Je vais lire le topic que l'on m'a conseillé, j'y trouverais surement plein de témoignages qui m'aideront à me décider!

[MGI]

Bonsoir,pour l'exemple ce sera difficile car j'ai eu un bug de sauvegarde externe ce matin et vais jouer à Récuva ou autres!
Je précise quand même que ce convertisseur Schneider Kr. est aussi bon que rare;il avait été conçu pour Kodak je crois,donc 20 ans mini ?
Je sais qu'Olympus en a aussi conçu pour ses bridges argentiques en 0,70 mais il faut pouvoir en trouver en lot (kit) dans les ventes.
L'effet est aussi valable sur 50 1,4 et nettement plus "accrocheur" qu'un 28 2,8 en intérieur ou faible lumière.
Le seul ennui: impossible de poser un pare soleil ou un filtre.

[ParacetAmol]

+1 pour SCALPA sur la construction moyenne du 17-50 Tamron. Optiquement, je le trouve vraiment bon, en revanche, la bague de zoom est franchement très moyenne. Après moins d'1 an d'utilisation, j'ai déjà du jeu (quasiment 1mm) et elle est très dure à tourner !

Je ne sais pas si tu es tombé sur un exemplaire défectueux ou si tu fais subir un traitement de choc à tes objectifs, mais c'est pas de bol :
J'ai le mien depuis presque 2 ans et la bague de zoom ne pose aucun problème, ni jeu ni trop dure... 

Je n'ai pas de reproche à faire à la construction, et optiquement je rejoint l'avis général, il cartonne !
dès f2.8 à 50mm et dès f4 à 17mm c'est que du bonheur !

[eloOpiX]

Merci pour ton avis ParacetAmol, cet objectif m'intéresse en particulier.

Par contre je me demande si je peux faire de la macro avec un objectif de ce genre.
Sinon quels sont les objectifs adéquats pour de la macro?
Je n'ai jamais pratiqué mais c'est un domaine qui m'attire bien!

[dimvig]

eloopix lis ce fil il est interressant
https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,4686.0/

apres tu poura lui adjoindre une bonette mais bon la qualité je sais pas si elle sera la

[janolesurfeur]

sinon, tu pars sur un 28-75 qui peut faire de la proxi