Pentax K-x et TAMRON AF 70-300 F/4-5.6 MACRO

[rodyo]

Tout d'abord bonjour à tous, car je suis nouveau ici 
Voilà je vous expose mon problème, je dois partir au Kenya en voyage de noces au mois d'août et j'ai donc fait l'acquisition d'un boitier Kx, cependant en ayant un peu parcouru divers forum sur les safaris il semblerait que le 50-200mm fournit avec mon appareil soit un peu "just".
J'aimerai donc trouver un objectif 300mm voir plus aux alentours de 100€ maximum car l'achat de l'appareil m'a déjà couté 600€.
Et en fouillant un peu sur le net je suis tombé sur cet objectif : TAMRON AF 70-300 F/4-5.6 Di LD MACRO 1:2 POUR PENTAX (70-80€)
Ma question est donc de savoir si cet objectif peut m'aider à voir les animaux lointains de plus prêt comme souhaité ou sert il seulement à faire de la macro ?
J'attends vos conseils car je suis un peu perdu dans la foultitude d'objectifs et surtout les écarts de prix entre ceux-ci.

[myrddin13]

bonjour,
Macro (échelle de reproduction 1:1 à la distance minimale de MAP) est un argument marketing pour les zooms qui ne peuvent répondre à ce critère (ici seulement 1:2 ce qui n'est pas mal) . Faire de la proxi-photo est cependant possible avec cet objectif. Mon principal reproche est sont manque de luminosité (f:5.6 à la focale de 300mm le réserve à l'extérieur en plein soleil car la vitesse d'obturateur devra être = à 1/focale donc 1/320s. minimum !).Tu ne gagnes pas grand chose par rapport à ton 50-200mm ED en terme de qualité. Essaye de voir le Pentax 55-300mm (325€) pas plus lumineux mais très bon objectif par ailleurs. Sinon focale fixe d'occasion comme un 135mm f:2.8 (80€ environ) qui te permettra de faire des gros plans même en intérieur (6 à 10m.)
cordialement
myrddin13

[Armo]

A moins de 100€ (donc occasion obligatoire), pas simple de trouver dans le 300mm.
Pour garder une certaine qualité d'image, tu peux peut être trouver dans les focales fixes (donc pas de zoom, et peut être même en mise au point manuel). Mais tu perds en souplesses. Peut être qu'en safari t'as besoin d'un zoom justement !

[SPentaxQR]

Un 135 mm pour photographier des bêtes sauvages ?

Tu nous montres des gros plans (6-10m) de lion pris au 135mm et après, on s'y met tous d'accord ?

Pour répondre à la question initiale de Rodyo : oui, ce 70-300 te permettra de rapprocher les animaux plus lointains mais, pour rejoindre Myrrdin13, il ne sera guère plus lumineux que ton 50-200 et, à ce moment là; préfère-lui le 55-300 de Pentax, plus léger et de meilleure qualité.

[Gollum.Net]

Un 135 mm pour photographier des bêtes sauvages ?

Tu nous montres des gros plans (6-10m) de lion pris au 135mm et après, on s'y met tous d'accord ?

Pour répondre à la question initiale de Rodyo : oui, ce 70-300 te permettra de rapprocher les animaux plus lointains mais, pour rejoindre Myrrdin13, il ne sera guère plus lumineux que ton 50-200 et, à ce moment là; préfère-lui le 55-300 de Pentax, plus léger et de meilleure qualité.

+1

Si tu as le budget, prends un Pentax 55-300. Sinon, le Tamron 70-300  fait aussi un travail plus qu'honorable. Je viens de mettre en vente le miens, et il m'a plus que comblé, même avec un TC 1.5. Certes tôt le matin ou au crépuscule il a un peu de mal, mais en montant légèrement en iso comme le permet le Kx, tu devrais avoir un bon compromis.

Autrement, je pense que le must aurait été un Tokina 80-400, mais c'est une bête très rare et assez chère en occasion. Si tu en trouves un, fonce.

Par ailleurs, si tu le peux, prends aussi un UGA (10-20 ou 10-24). C'est cher en occasion, mais pour un safari au Kenya, ça vaut vraiment le coup. Les paysages sont tout aussi magnifiques que les animaux, et tu as plus d'espace de création artistique avec les paysages qu'avec les animaux. Si tu veux allonger ton budget, prends donc plutôt un UGA et le Tamron 70-300 au lieu du Pentax 55-300 tout seul. Je suppose que tu as par ailleurs un trans-standard 18-55 qui sera aussi du voyage.

Bon voyage et bon safari, heureux veinard ;)

@+
GollumDotNet

[lepiallou]

D'accord avec Gollum.Net

Un grand angle te permettra de faire de très beau paysages.
Après entre un 200mm et 300mm la différence n'est pas très importante et tu peux profiter du capteur 12,4Mp pour croper (faire des zooms numériques) tes photos.

Le lien suivant te permet de comparer les différentes focales qui existent chez Sigma (tous les constructeurs font plus ou moins la même chose...)

Avis perso bien sur 

[Gin.net]

Pour un budget de 100€, tu trouveras difficilement autre chose qu'un de ces 70-300. Ils sont gentils les copains ci-dessus, mais c'est à croire que vous ne lisez pas la question de départ 

Ces 70-300 ne sont pas meilleurs que ton 50-200, mais à peu près équivalents en qualité. En plus, ils ne sont pas toujours au top justement entre 200 et 300... le choix est donc difficile.

[dedales]

Bah...moi je dirai plutôt le 70-300 que le 50-200 qui est vraiment pas terrible, après c'est comme tout, si tes réglages sont optimum pour ce télézoom, il te donnera en retour  . Et je parle par expérience que ce soit en faune ou proxi  ;)

[Gollum.Net]

Pour un budget de 100€, tu trouveras difficilement autre chose qu'un de ces 70-300. Ils sont gentils les copains ci-dessus, mais c'est à croire que vous ne lisez pas la question de départ 

Ces 70-300 ne sont pas meilleurs que ton 50-200, mais à peu près équivalents en qualité. En plus, ils ne sont pas toujours au top justement entre 200 et 300... le choix est donc difficile.

Si si Gin.net. Pour ma part j'ai bien lu, et j'ai aussi vu que c'est un safari au Kenya en guise de voyage de noces, deux choses (safari au Kenya d'une part, voyage de noces d'autre part) qu'on fait rarement deux fois dans sa vie. Mes conseils visaient donc à suggérer à rodyo qu'il lui faudrait peut-être voir si d'autres objectifs ne lui seraient pas également utiles. Mais pour rester sur la question, nous sommes bien entendu d'accord qu'il ne trouvera rien d'autre à moins de 100 EUR que les 70-300.

@+
GollumDotNet

[vette30]

 je rentre d'un safari photo au Kénya  avec les 2 objectifs  le 18 /55 de base pour les paysages et le tamron 70/300 pour les animaux  qui sont parfois assez proches   

[Gin.net]

et... ? content, pas content ? les forces et faiblesses de ce choix d'objos ?

[rodyo]

Merci à tous pour vos lumières, vos conseils m'ont conforté dans le choix de rester dans le choix de mon 50-200mm, quitte par la suite a croper les photos et pour répondre a Gollum, bien évidemment mon 18-55mm sera de la partie ;)
Rod 

[Fred74]

Je te réponds que maintenant, je n'avais pas de recul sur ce produit.
Le seul gros point négatif, c'est l'AC. A partir de 200, il y en aura partout.
Parcontre la géométrie est de bon aloi, le piqué à partir de 150, sera, ce qu'il sera. Au prix, c'est correct.

Le Sigma équivalent est souvent plus momole, mais l'AC est très bien contenue.
Ceci dit avec un bon soft, l'AC disparait.
PaintShop, par exemple, est excellent pour ça. On choisit la chroma de zone une fois pour toute et on peut nettoyer à la volée...

[SCALPA]

J'ai fait il y aquelques années un safari à Masaî Mara au Kénya, un 70-300 peut être largement suffisant, on peut approcher relativement prés des animaux, qui sont visibles et actifs plutôt le matin et en fin de journée, la montée en ISO de ton KX va bien t'aider. En fonction de ton budget le Tamron n'est pas si mal. ;)

[zoom]

bonjour à tous
tout d'abord pour répondre a notre ami qui pense que l'on ne peut pas prendre en photo un lion a 6/10m au 135mm(qui équivaut a un 200mm en aps) je pense que j'ai du le faire lors d'un voyage au Kénya en février : les animaux (même les lions) peuvent se trouver a quelques mètres de votre véhicule il suffit d'avoir un bon chauffeur qui connait bien son boulot , j'avais aussi ce 70/300 Tamron et la plupart des photos que j'ai faite l'on été avec le couple K100Dsuper et 70/300 . Rassurez vous il est bon a toutes les focales il suffit d'avoir une BONNE lumière....
j'ai vu des lions (jeune quand même) a moins de 4m! croyez moi ça fait un certain effet d'être si prêt! on devient plus humble et surtout on respecte l'animal.ce Tamron je l'avais acheté sur ebay pour 80€ et il fonctionne a merveille.Parfois un peu long (et bruyant) pour reprendre le point mais pour le tarif qu'il est vendu c'est un excellent rapport qualité /prix.C'est sur il y a mieux mais comme on dit c'est plus cher.

[SPentaxQR]

bonjour à tous
tout d'abord pour répondre a notre ami qui pense que l'on ne peut pas prendre en photo un lion a 6/10m au 135mm(qui équivaut a un 200mm en aps)

Non, ton 135 ne devient pas un 200mm en APS-C, il reste un 135mm. Ton capteur APS-C n'est pas une loupe mais comme il est plus petit qu'une pellicule 24x36, il va cadrer comme le ferait un 200mm en 24x36.

[zoom]

oui je comprends , je m'étais mal exprimer!....mais n'empêche que a quelques mètres on peut se servir d'un 135mmm pour des animaux...et là les gros plans sont pas mal du tout , bien sur je comprends qu'avec une plus longue focale on peut  approcher moins prêt donc être plus "rassurant" pour des animaux craintifs.

[Iancurtis]

...ou pour les hommes craintifs !!!

[ALGIL]

n'hésite pas à t'approcher du lion à 2M avec ton 18/55, malgré ce que l'on dit les lions ne sont  quand même pas si craintifs que çà :

[omega43]

Pour donner un simple avis, je pense que de photographier des lions " en plein soleil" avec un 70/300, 4/5,6 , c'est tout bon, bien sûr si le photographe, clic les lions le soir, c'est pas conseillé, ni pour la photo, ni pour la sécurité, quoique avec un KX pentax allez donc savoir pour la photo?