Achat en prévision

[jpj91]

Bonjour à tous,
Je n'ai pas vu de section spécifique pour se présenter, donc je le fais ici.
J'ai 62 ans, en retraite. Je m'intéresse à l'informatique, au golf et surtout au tir à l'arc.
Je suis intéressé par la photo depuis presque toujours...mais à un tout petit niveau...aucune prétention artistique.

Dans ma jeunesse, j'ai essayé pas mal de choses - même un Lubitel 6x6 histoire de rigoler.

Mon dernier reflex argentique était un Minolta 600si (sniff il est en train de rouiller). Depuis que je suis passé au numérique, j'ai toujours pris des compacts - un petit essai de bridge Kodak  pas du tout concluant et vite revendu.
J'ai actuellement deux Lumix, un TZ5 et un LX3.

Bref, je me sens enfin prêt à repasser dans le monde magique du reflex et je pense que mon choix est verrouillé sur le boitier Kr (j'ai longuement étudié le dernier numéro de Chas... d'im..).  ;)

Cela semble être un bien bon boitier, même si j'ai lu ici et là sur ce forum quelques posts sur des soucis de molette ???

Maintenant il s'agit de choisir les objectifs !!

Évidemment je pense éviter les culs de bouteille proposé en kit et je me propose de prendre le Tamron 17-50 f2.8. Est que quelqu'un aurait un avis éclairé sur ce caillou ?

Je pense ensuite le compléter avec un Tamron 70-200 f2.8 (il est bien cher...  ) là aussi est ce quelqu'un a un retour d'expérience sur cet objectif ??

Merci d'avance

[SPentaxQR]

Bonjour,
Il faudrait que tu fasses un copier/coller de tout le haut de ton post sur le fil de présentation, c'est la règle de civilité : https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,5330.20/

Ensuite, pour répondre, en partie à ta question, je tiens à te signaler que le 18-55 du kit n'est en rien un cul de bouteille même si avec son allure plastique il fait un peu cheap.

Tu pourras lire sur ce forum tout le bien qu'on peut dire sur cet objectif qui est très correct.

Donc, si tu veux prendre un 17-50 pour faire du paysage, par exemple, le 18-55 du kit est largement à la hauteur ce qui te laissera de quoi t'acheter le 50-200 Tamron qui, lui, est très bon mais, effectivement, cher.

Tu trouveras sur le forum, par la fonction "recherche", plein de choses sur ces 2 objectifs Tamron

[SCALPA]

jpj91
Bonjour, tout comme SPentaxQR jr t'invite à te présenter sur le lien ci-dessous
https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,5330.msg1657714/topicseen,1/#msg1657714

Sur la page d'ccueil tu trouveras un onglet recherche, ce que tu demandes a étè débattu maintes fois sur le forum
https://www.pentaxone.fr/component/option,com_frontpage/Itemid,1/

[jpj91]

Merci pour l'accueil chaleureux.
Désolé, je n'avais pas vu la section présentation des nouveaux membres il faut dire à ma décharge que sur la section "les règles" qui est en tête et que j'ai lu soigneusement.... la notion de présentation n'est tout simplement même pas évoquée.
Pas d'bol hein ???

Etant un habitué des forums j'ai donc pris la liberté de me présenter sur mon premier sujet.

Puisqu'on en est aux civilités (!) mettre la section de présentation des nouveaux en 36 ème position n'est sûrement pas le meilleur emplacement...en règle générale on trouve ça en tête. M'enfin, moi ce que j'en dis, c'est juste histoire de causer... 

[MouLaG Ôfr]

Merci pour l'accueil chaleureux.
Désolé, je n'avais pas vu la section présentation des nouveaux membres il faut dire à ma décharge que sur la section "les règles" qui est en tête et que j'ai lu soigneusement.... la notion de présentation n'est tout simplement même pas évoquée.
Pas d'bol hein ???

Etant un habitué des forums j'ai donc pris la liberté de me présenter sur mon premier sujet.

Puisqu'on en est aux civilités (!) mettre la section de présentation des nouveaux en 36 ème position n'est sûrement pas le meilleur emplacement...en règle générale on trouve ça en tête. M'enfin, moi ce que j'en dis, c'est juste histoire de causer... 

Alors là 

Aurions-nous oublié quelque chose ? 


Et merci jpj91 pour ces constatations que tu viens partager ici et qui me semblent importantes !

[lorifix]

A lire les ,,horreurs" concernant les problèmes de molettes et de FrontFocus du K-r je dois bien dire que j'ai longtemps hésité à sauter le pas pour remplacer mon *istDL.

Ayant finalement décidé de me l'acheter (en promotion FNAC avec fourre-tout, carte 8GB et 18-55 DAL).
L'ayant maintenant depuis un mois je suis globalement satisfait de l'appareil. Le seul point « négatif » est l'autonomie réduite due à la batterie fournie en série.

[randos74]

jpj91 bonjour et bienvenu


j'ai le Kr mais pas les Tamron cités, néanmoins je sais que ce sont des objectifs très piqués comme sait le faire Tamron

le 17-50 est donc un très bon choix pour le paysage, des photos seront très détaillées.

au plaisir  ;)

[dimvig]

perso j'ai acquis le tamron 17-50 il y a quelques mois et le sigma 17/70, ce tamron est tres bon.
on ne peu pas le regretter, une definition tres bonne

faut que je m'attelle a mon petit test perso pentax, tamron, sigma mais je sais pas encore trop comment le faire celui la

apres je suis du coté de bretigny en essonne si tu es dans le coin et tu veu l'essayé avant   ;)

Pour le Kr la molette ca arrive comme toute les appareils il y en a quelques un qui on des defaults de fabrication, mais bon ca va c'est pas grand chose j'ai eu la meme sur mon k-5.

[jpj91]

apres je suis du coté de bretigny en essonne si tu es dans le coin et tu veu l'essayé avant   ;)

Merci pour la proposition, le cas échéant je te ferais peut être signe.  ;)

[neagoef]

j'ai le K-r et le Tamron 17-50mm. L'objectif est très bon, bon piqué, contraste, netteté, polyvalent en balade, très bon aussi en faible lumière, après ça dépends bcp du photographe :)).
qqs exemple tu trouve ici:
http://picasaweb.google.com/florin.neagoe/BussyEnOtheMars2011

[myrddin13]

bonjour,
Je pense aussi que le Kr est un bon choix pour re-démarrer. Pour l'objectif cela dépend des domaines que tu veux aborder.
Une alternative que j'ai fait, garder le 18-55mm pas si mauvais que cela (paysages,monuments et groupes de personnages en extérieur) à compléter par un flash cobra pour compenser sa faible luminosité.
J'ai par contre pris un Tamron 28-75mm f:2.8 dont la qualité est équivalente au 17-50mm cité mais la plage focale plus intéressante pour moi (portraits, proxi-photo, événementiels familiaux). Avec le re-cadrement des photos APS-C il se comporte comme un 42-112mm avec une ouverture constante à f:2.8.
Plus tard si tu envisages le 70-200 f:2.8 il sera toujours temps de changer cet objectif à l'excellent rapport qualité/prix.
cordialement
myrddin13

[jpj91]

Bon ça y est, j'ai choisi.
C'est donc le Kr avec le Tamron 17-50 f2.8.
Avec un beau fourre tout d'épaule, un filtre polarisant et un flash.
Commandé mercredi à 19h00 reçu ce matin par colissimo. Je suis tombé sur des bons.
Tout est nickel, les premier essais concluants et j'ai de quoi faire pour un moment avant de tout dominer.

You know what ? I'm happy !

[neosilencers]

Cool , on attends tes photos maintenant !  ;)

[dimvig]

bon achat
vive les prochaine photos

[ALGIL]

je suis tout à fait d'accord avec SPentaxQR
je ne vois vraiment pas l'intérêt de remplacer le 18/55 du kit par un 17/50 fut t'il ouvert à 2,8
possesseur du KR et de son objectif de base, cet objectif a des performances tout à fait honorables
hormi une forte distorsion à la plus courte focale mais ça c'est le lot de beaucoup
pour compenser la faible ouverture en faible lumière il suffit de monter en sensibilité, le KR le supporte très bien
prend des photos à 1600 iso tu sera impressionné par le résultat, moi vieux fan de l'argentique je suis sidéré
et effectivement je garderai l'argent pour le mettre dans un objectif complémentaire de course
mais apparemment ton choix est fait
PS: concernant la présentation des nouveaux membres,je confirme, ce n'est pas du tout intuitif, j'ai eu beaucoup de mal à trouver

[dimvig]

je suis tout à fait d'accord avec SPentaxQR
je ne vois vraiment pas l'intérêt de remplacer le 18/55 du kit par un 17/50 fut t'il ouvert à 2,8

la monté en iso ne jou pas avec ton bokeh, le piqué du tamron est vraiment meilleur
pas d'interet si tout le temp a f8,11 mais le soir tombant l'interet est la

[ALGIL]

vous me faites rire avec votre bokeh, bokeh par ci, bokeh par là. je découvre la photo numérique et en même temps, au bout de 40 ans d'argentique, je m'aperçois que j'étais comme M JOURDAIN qui faisait de la prose sans le savoir, moi je faisais du bokeh sans le savoir
de mon temps on appelait cela du flou (de mise au point)
alors je sais très bien que ce fameux bokeh n'est pas modifié par une modification de la sensibilité
on l'obtient (plus facilement) avec une optique ultra lumineuse ou un télé moyen/long et si l'on a un tele ultra lumineux c'est encore mieux et ton 17/50 ouvert à 2,8 n'est pas l'objectif idéal pour obtenir du bokeh, le 18/55 fera presqu'aussi bien

[Coni]

vous me faites rire avec votre bokeh, bokeh par ci, bokeh par là. je découvre la photo numérique et en même temps, au bout de 40 ans d'argentique, je m'aperçois que j'étais comme M JOURDAIN qui faisait de la prose sans le savoir, moi je faisais du bokeh sans le savoir
de mon temps on appelait cela du flou (de mise au point)
alors je sais très bien que ce fameux bokeh n'est pas modifié par une modification de la sensibilité
on l'obtient (plus facilement) avec une optique ultra lumineuse ou un télé moyen/long et si l'on a un tele ultra lumineux c'est encore mieux et ton 17/50 ouvert à 2,8 n'est pas l'objectif idéal pour obtenir du bokeh, le 18/55 fera presqu'aussi bien

J'ai un Kr avec ce Tamron, le bokeh est meilleur qu'avec le 18-55 du kit. J'ai un ami qui possède aussi ce boitier avec l'objo de kit, on a fait la comparaison.
Ce n'est pas le jour et la nuit non plus, mais ce n'est pas négligeable. A cela s'ajoute la qualité optique supérieure, perso je ne pense pas que ce soit de l'argent foutu en l'air. De toute façon là n'est pas la question, surtout quand on voit par exemple le 16-50 à 800 euros (Je ne cherche pas à faire de débat).

Le plus important c'est que chacun puisse se faire plaisir avec le type de photo qu'il désire, certains vont aimer la macro, d'autres la photo animalière ou bien des portraits avec un joli flou derrière.

Je ne vois pas en quoi ça dérange.

Après si Jpj91 a voulu se faire plaisir en prenant ce caillou, c'est très bien.

[MouLaG Ôfr]

On emploie le terme Bokeh un peu à tort et à travers 

Bokeh

Un bokeh (se prononce comme « beau quai ») est un flou d'arrière plan d'une photographie permettant de détacher le sujet de son environnement.

Le terme vient du japonais boke (ぼけ?) que l'on traduit par flou ou de bokashi, qui décrit la gradation de couleurs dans la gravure japonaise sur bois.

Si le terme est aujourd'hui couramment utilisé par les internautes amateurs de photographie, le terme n'est apparu dans les livres de photographie qu'à la fin des années 1990.


Le bokeh s'explique par une faible profondeur de champ, mais son aspect plaisant ou non dépend de la conception de l'objectif et plus précisément de la forme de son diaphragme. Ainsi, les plus grandes ouvertures permettent souvent les plus beaux bokeh grâce à l'aspect bien rond donné par le diaphragme et une transition plus franche avec la zone nette. Mais des objectifs de relative moins bonne qualité donneront des bokeh hexagonaux ou octogonaux, en fonction du nombre de lamelles qui forment le diaphragme de l'objectif. Plus le nombre de lamelles de diaphragme est élevé, plus le bokeh a de chance d'être rond, rendant ainsi le flou d'arrière-plan plus esthétique. La forme du bokeh peut être ovale en fonction de la formule optique de l'objectif, et notamment dans le cas de l'utilisation d'un objectif anamorphique (en vidéo et film).

Pour obtenir un bokeh, on utilise de préférence un objectif lumineux (avec une grande ouverture), un objectif macro ou un téléobjectif.

Des filtres spécifiques aux logiciels de retouche d'image permettent de reproduire le phénomène de bokeh, qui est plus complexe qu'un simple flou gaussien.

Il est à noter que le mot bokeh en lui-même n'implique qu'une connotation esthétique. C'est pourquoi, lorsque l'on désire introduire une telle connotation, il convient de qualifier le bokeh en parlant, par exemple, de bokeh « soyeux », ou au contraire « rugueux ».
...

[Gin.net]

alors je sais très bien que ce fameux bokeh n'est pas modifié par une modification de la sensibilité
on l'obtient (plus facilement) avec une optique ultra lumineuse ou un télé moyen/long et si l'on a un tele ultra lumineux c'est encore mieux et ton 17/50 ouvert à 2,8 n'est pas l'objectif idéal pour obtenir du bokeh, le 18/55 fera presqu'aussi bien

Et bien malheureusement, tu as tort.

La qualité d'un beau bokeh, c'est d'être un flou très doux. Pour avoir du flou d'arrière-plan, il faut un objectif avec une bonne ouverture, pour que la profondeur de champ soit faible.

En numérique, le capteur est plus petit qu'un négatif argentique. A cause de ça, la zone de netteté est plus importante à focale et ouverture égale que sur un reflex argentique. Donc un objectif de kit qui ouvre au mieux à f/5.6 à 55mm (tu ne vas pas faire du portrait au 18mm, non ?) ne donnera pas un beau bokeh, il ne permettra pas bien de détacher le sujet de l'arrière-plan. Il conviendra par contre très bien pour du paysage, et son piqué sera d'autant meilleur en fermant un peu.

EDIT: Et MoulaG m'a grillée sur la réponse ;)