Quel traitement simple ?

[pilote14]

Bonjour,
ayant commence "serieusement" a photographier depuis 2 mois environ je cherche a savoir quel post traitement vous realisez avec des logiciels "legers" tels que Fastone viewer ou XN view pour ajuster le contraste ou la luminosité ?
comment proceder pour garder le "piqué" de la photo originale quand on doit la réduire pour le net ?
merci

[enggmaug]

Désolé, je n'utilise pas de logiciel "léger"... que du lourd  ;)

Pour réduire une photo pour le net, je garde la compression Jpeg a son niveau de qualité max tant que possible (évidement selon le poids que cela produit, je peux descendre légèrement en qualité...), et je réduit juste la taille.

Normalement, il n'y a pas de perte de pique en réduisant, mais plutôt en agrandissant les images...
Cependant, si tu réduit la taille d'un facteur décimal (non entier), certains logiciels ont peut être un moins bon rendu que d'autres... a voir...

Par ex :
-Si tu réduit l'image par un facteur 3, le logiciel garde 1 pixel sur 3... tous les logiciels ont le même rendu.
-Si tu réduit l'image par un facteur 2.3, le logiciel doit calculer la couleur des pixels a afficher. Il est possible que l'algo soit différent d'un logiciel a l'autre...

[SPentaxQR]

Si tu utilises le format RAW, comme le laisse supposer les logiciels que tu cites, je te conseille fortement de passer à des logiciels beaucoup plus performants et aux capacités étendues.

Personnellement, j'utilise Lightroom 3. On le trouve facilement et il permet de traiter ton RAW beaucoup en profondeur que ces logiciels gratuits. Il te permettra d'exporter ta photo dans la qualité que tu souhaites, y compris directement au "format" Internet.

Ensuite, une fois exporté en JPEG, je me sers de Photofiltre (gratuit) qui est bon logiciel de traitement des JPEG.

[Gin.net]

A ma connaissance, FastStone et Xnview permettent de visionner les raws, mais pas vraiment de les post-traiter, je suppose donc que tu travailles en jpeg ?

En logiciels "légers", et pour autant que tu ne souhaites pas faire un gros investissement ou pirater un logiciel, tu peux aussi regarder du côté de PhotoShop Elements, Paint Shop Pro et quelques autres dans ce budget.

Enfin, quant aux réglages appliqués, ceux que je fais sous Lightroom consistent essentiellement à pousser un peu les contrastes, récupérer les zones cramées et déboucher les ombres au besoin. Mais ce sont déjà des traitements qui nécessitent de ne pas travailler sur la globalité de la photo mais seulement sur une partie de la courbe de luminosité, je doute donc que FS ou XnV suffisent.

[degun13113]

  salut il y a aussi Photofiltre ! gratos!! 

[fabotin]

Dans ce cas et pour rester dans les solutions gratuites, je conseille plutôt le logiciel Paint.net.
Logiciel simple, offrant plein de possibilités et qui se voit affubler de tout un tas de plugins.

Photofiltre est bien aussi mais avec une interface plus "austère", il n'est plus mis à jour dans sa version gratuite.

[janfi.moyen]

Je ne le connais pas, the GIMP ne permet-il pas la derawtisation ?
c'est gratuit, ça !!

[degun13113]

Dans ce cas et pour rester dans les solutions gratuites, je conseille plutôt le logiciel Paint.net.
Logiciel simple, offrant plein de possibilités et qui se voit affubler de tout un tas de plugins.

Photofiltre est bien aussi mais avec une interface plus "austère", il n'est plus mis à jour dans sa version gratuite.

dans ce ka il faut photofiltre studio X mais la google est ton ami !!!

[Gin.net]

Bon, à part ça, ce qui était demandé à la base ce ne sont pas les logiciels mais les traitements  ;)

[fabotin]

Je ne le connais pas, the GIMP ne permet-il pas la derawtisation ?
c'est gratuit, ça !!

Oui, c'est exact.
Gimp n'est pas aussi simple que les autres logiciels cités.

Tout dépend de ce que pilote14 souhaite, un logiciel pour toute la chaine ; derawtisation + post-traitement ou juste un logiciel "simple" et "abordable" (fonctionnellement) pour le post-traitement.

Bon, à part ça, ce qui était demandé à la base ce ne sont pas les logiciels mais les traitements  ;)

Oups  
Merci de nous recentrer sur le sujet.

Notre niveau d'interprétation était donc incorrect, ce qui nous amènera probablement à parler des niveaux, un des acteurs clés du post-traitement.

[degun13113]

Bonjour,
ayant commence "serieusement" a photographier depuis 2 mois environ je cherche a savoir quel post traitement vous realisez avec des logiciels "legers" tels que Fastone viewer ou XN view pour ajuster le contraste ou la luminosité ?
comment proceder pour garder le "piqué" de la photo originale quand on doit la réduire pour le net ?
merci

Bon, à part ça, ce qui était demandé à la base ce ne sont pas les logiciels mais les traitements  ;)

comment faire du traitement sans logiciel ? je suis preneur !!

[Gin.net]

 

Les réponses donnent des noms de logiciels, mais pas les traitements, ce qui est le coeur de la question je le rappelle  ;)

[SPentaxQR]

Le traitement va dépendre de plusieurs facteurs :
- De la photo que tu as faites : de quoi a-t-elle besoin pour être ce que tu souhaites qu'elle soit. Ce qui renvoie au 2nd facteur;
- De toi : ce sont tes goûts et ta façon de voir cette photo qui va décider du traitement à y apporter.
- Enfin, de ton expérience : on ne traite pas de la même façon une photo après avoir subit les critiques assassines des membres de P1  ;)

[pilote14]

merci a tous !
effectivement cela part dans plusieurs directions...ce n est pas un mal lol
Pour les logiciels j ai donne ces exemples afin d eviter de discuter d operations complexes avec des logiciels tel que photoshop, lightroom ou Gimp qui sont de veritables "usines a gaz".
Quand je parle de traitement simple c est juste corriger legerement la photo (BdB, luminosité, saturation)...j essaye de faire correspondre l image affichée avec ce que j ai vu et non pas la "trafiquer"...
A+

[lightbeam]

...
Personnellement, j'utilise Lightroom 3. On le trouve facilement et il permet de traiter ton RAW beaucoup en profondeur que ces logiciels gratuits. Il te permettra d’exporter ta photo dans la qualité que tu souhaites, y compris directement au "format" Internet.
...

C'est une fonction qui me plait assez dans lightroom, la possibilité de réduire la dimension d'une image et de spécifier qu'elle sera vue sur "ecran" ou "papier", ça change tout !

[SPentaxQR]

es logiciels tel que photoshop, lightroom ou Gimp qui sont de veritables "usines a gaz".

Tu dis cela parce que tu ne les connais pas ou n'a pas pris le temps de les "comprendre"

LR3 est d'une simplicité d'utilisation qui est sa principale qualité et est loin d'être une "usine à gaz".

Il faut juste prendre 2 mn pour en comprendre la philosophie car c'est un archiveur et un développeur et la première fonction est plus difficile à saisir.
Pour le coté développement, développer un RAW prend moins d'une minute grâce à des menus en cascades très bien faits. Après, il y a des spécificités qui prennent un peu plus de temps mais qui sont vraiment de réels plus pour donner à une photo son maximum.

[randos74]

quel post traitement vous realisez avec des logiciels "legers" tels que Fastone viewer ou XN view pour ajuster le contraste ou la luminosité ?

le contraste, c'est au jugé des goûts finalement mais joue sur la lumière donc dans le 2 cas en jouant avec l'un ou l'autre, c'est ce qui est appelé l'histogramme de la photo qui doit te diriger.

Attention le réglage de ton écran intervient grandement dans ta lecture de l'image....les écrans standards sont en général très lumineux et demande à être calibrés pour sortir une impression correct.

la courbe des niveaux (histogramme) est donc ton seul ami quand tu n'est pas calibré.
Si l'ensemble de ta courbe tend vers la gauche, tu sous exposes(moins de lumière), si tu tires ta courbe vers la droite, tu surexposes (plus lumineux).

Exemple :


Comme on le voit, en prenant le centre de la courbe, on a un soupçon de plus de matière côté gauche que côté droit, je tend vers la sous-exposition....Ici, c'est justifié, j'ai des blancs très puissants sur l'oiseau, je dois donc diminuer ma luminosité pour avoir un cliché correct pour visualiser sur les écrans (diffusion web).

J'ai une montée de la courbe dans chaque coin de l'histo (droite et gauche), ceci veut donc dire côté gauche, que j'ai des pixels bouchés soient totalement noirs et côté droit, que j'ai des pixels surex , soient totalement blancs (très peu) donc irrécupérables aussi.

Est-ce que je me fais comprendre ?
Est-ce que tu comprends donc un peu la façon de voir les choses ?

PS : tu noteras donc qu'il y a une différence entre un post traitement pour le web et un autre pour l'impression et que donc, l'utilité d'un écran bien réglé voir calibré prend toute son importance.. 

[jldag]

Pour ma part, je prends mes photos en Raw et je suis sous Linux (mais généralement les logiciels que j'utilise tournent aussi sous les autres OS).
"Développement" des raw : Ufraw ou Rawtherapee
- correction de l'exposition
- correction de la balance des blancs (si nécessaire)
- lissage du bruit numérique (si nécessaire)
- amélioration des contrastes (courbe en S de luminescence)

Pour des traitements plus spécifiques (tel que le traitement d'une partie de l'image) j'utilise Gimp.  

[fabotin]

Tu dis cela parce que tu ne les connais pas ou n'a pas pris le temps de les "comprendre"

LR3 est d'une simplicité d'utilisation qui est sa principale qualité et est loin d'être une "usine à gaz".

Il faut juste prendre 2 mn pour en comprendre la philosophie car c'est un archiveur et un développeur et la première fonction est plus difficile à saisir.
Pour le coté développement, développer un RAW prend moins d'une minute grâce à des menus en cascades très bien faits. Après, il y a des spécificités qui prennent un peu plus de temps mais qui sont vraiment de réels plus pour donner à une photo son maximum.

Si, si, ce sont des usines à pixels 

Merci à Randos pour son exemple plein d'à-propos. 
Je vous avais bien dit qu'on parlerai des niveaux...

[pilote14]

merci a toi rando, cest a peu pres ce que je recherchais...pour les raw jai teste rawtherapee qui convient a ce que je recherche : pas de nuit blanche devant le pc pour "developper"...
Merci