Remplacant du Pentax K-5 -> Pentax K-3 ? K6 ? Capteur 24 millions ?

[MouLaG Ôfr]

Et pourquoi de là on passe à 16-85 (c'est pas dit dans l'interview, où on dit "I think you could assume we are considering a replacement for the 16-50mm.") 

[irish_mike]

Par ce que sur la roadmap, c'est le seul qui soit DA star

[guepard]

16-85 f2.8, faut pas rêver non plus

Mais j'vais quand même attendre avant d'acheter le 17-70 f4 alors. Qui sait.

[tatave]

et pourquoi pas un 16-85 F2,8-3,5  par exemple? (dans tous les cas il ouvrirais plus que le F4 constant, et serait moins compliqué a fabriquer...

[nanou13]

Et pourquoi de là on passe à 16-85 (c'est pas dit dans l'interview, où on dit "I think you could assume we are considering a replacement for the 16-50mm.") 

Par ce que sur la roadmap, c'est le seul qui soit DA star

Oui et peut être que l'abandon du DA*16-50 se fait car concurrencé par le Tamron 17-50 f2,8
Avec une plus grande plage, soit un DA*16-85 f4 qui doublonnerait un peu avec le DA17-70 ou f2,8 dont le prix serait conséquent
Personnelement, je vois mal une ouverture glissante sauf peut être 2,8-4 en maintenant  les 2,8 jusqu'à 35 ou 40.

[MouLaG Ôfr]

Attention quand même, pas de faux espoirs, les objectifs d'autres marques avec ce range ont tous une ouverture glissante :

- Nikon 16-85mm 3.5-5.6 VR
- Canon 17-85mm 4-5.6 IS
- Sony (Carl Zeiss) DT 16-80mm 3.5-4.5 ZA Vario-Sonnar® T*

Alors, ou bien Pentax se lance dans le "on fait ce que les autres n'ont pas" ou bien on aura le même genre de trucs 
Dans le 2e cas, on part sur des prix vers les 750 €, dans le premier cas, des prix de l'ordre de 1250-1500 €   

[Gollum.Net]

Bonjour,

Pour ce qui me concerne, si la qualité optique est au rendez-vous, je prends le pari que même à 1250-1500 EUR il va cartonner. En tout cas, si un tel objectif sort, ce sera une raison de plus pour que je reste pentaxiste pendant encore longtemps. Mon rêve se réaliserait enfin car je l'avais formulé ici pour le Noël 2010   J'attends donc avec impatience plus de précisions.

Et si le Dieux Pentax pouvait m'entendre, ma liste à moi est la suivante (pour les objectifs, ils seraient tropicalisés et optimisés pour l'APS-C et donc assez légers, car je commence à être vieux) :
- 8-16 / f3.5 ou f4.0 constant (si mieux je prends) ;
- 15-85 / f2.8 constant ;
- 80-400 / f4.0 constant (il doit y avoir moyen vu que le Tokina n'est pas très loin, même si Pentax n'appartient plus à Hoya)
- un remplaçant pour le K-5 qui ne soit pas tâcheté ;
- un rangefinder like au look rétro et ravageur avec viseur optique et en monture KAF pour tuer le M9 ou le X-Pro1 ;
- pour les fixes, le catalogue actuel me va bien et je devrais pouvoir trouver 2/3 pancakes pour aller avec le rangefinder by Pentax.

Avec ça, je suis prêt à débourser 10000 EUR et je m'équipe pour dix ans et je n'achète plus rien pendant longtemps.

J'oubliais, pour continuer dans mes délires, mon rêve ultime serait aussi un Reflex APS-C du style du K5, mais avec un module Capteur-firmware interchangeable. Je trouve que ça devient ridicule de considérer qu'il faut chaque fois changer totalement le boîtier parce que ce n'est pas bien pour la planète et du temps de l'argentique, on pouvait varier ses prises de vues avec uniquement les pellicules. Il faudrait donc qu'on puisse faire un peu pareil avec les APN modernes. Ricoh est un peu sur la voie, mais il faut aller plus loin.

Voilà maintenant j'ai fini et je retourne au pays des merveilles en Terre du Milieu

A+
GollumDotNet

[davilien]

Un 15-85 f4 constant tropicalisé, si il pique dès la pleine ouverture je le prends,et si c'est un f2.8 à 1000/1250 euros je veux bien me saigner si la qualité est la. C'est quand même super polyvalent.

[Gollum.Net]

Un 15-85 f4 constant tropicalisé, si il pique dès la pleine ouverture je le prends,et si c'est un f2.8 à 1000/1250 euros je veux bien me saigner si la qualité est la. C'est quand même super polyvalent.

ça fait deux commandes fermes

J'oubliais, pour ce qui me concerne, les trois zooms sont bien entendu inner focus, sdm et surtout idéalement inner zooming (comme les sigma 50-150 ou 100-300 par exemple). Avec tout ça, je veux bien ajouter quelques roros de plus  

Plus sérieusement, je suppose que c'est compliqué à réaliser, mais avec une telle offre, Pentax ferait du bruit, à condition que les capteurs n'en fassent pas bien entendu

A+
GollumDotNet

[jbergougnan]

15-85 F4 constant c'est sur que ça va être dur de résister si ça sort un jour...
Par contre si c'est possible techniquement, ça va être cher et lourd, avec un gros filtre a prévoir.
si c'est un DA* l'ouverture devrait être constante ce qui serait inédit pour ce range. Est ce que Pentax saurait faire ce que les autres n'ont jamais fait?
La réponse l'an prochain...

[everwind]

la traduction est un peu maladroite mais c'est ça. Perso comme j'ai déjà dis je suis à 100% pour, mais bon je suis peut être une exception, je fais parti de ceux qui trouvent le 17-70 meilleur que le 16-50 (en qualité optique, pas en construction evidemment).

[irish_mike]

la traduction est un peu maladroite mais c'est ça.

la traduction Japonais => Anglais ou Anglais => Francais, car depuis la Japonaise jusqu'a la Francaise il y a peu etre eu des malentendus  ;)

[everwind]

inner zooming ça sert à quoi en fait ?? Je sais à quoi ça correspond mais je vois pas trop l'avantage ? ça rallonge l'objectif de base (plus chiant à transporter) mais le fait que ça se rallongera pas pour zoomer est assez ... inutile, non ? Pour le focus ok je comprends parce que c'est plus pratique et rapide quand ça bouge pas extérieurement mais le zoom je vois pas ?

[irish_mike]

sans doute pour la tropicalisation aussi  ;)

[pierrot73210]

Un objectif à zooming interne, c'est plus costaud (regarde le 55-300, la rallonge bouge facilement à 300mm), plus précis du coup, mieux tropicalisé, bref plus sérieux. Le 50-135 est fait comme ça, mais pas le 60-250, je me souviens que beaucoup avaient gueulé à l'imposture à sa sortie.

Sinon, si Pentax veut vraiment faire ce que personne ne fait, il leur reste à sortir ce que tous souhaitent : un DA *10-500/0.95 pancake qui pique plus que le 31 Ltd sans les AC.

[ilfiniol]

Ca ne sert pas tant que ça à la tropi, ça aide c'est sûr, mais on peut faire sans : 60-250, 18-135, 18-55, 55-200, ils sont WR et s'allongent quand on change de focale. Le zooming interne, ça complexifie la formule et augmente le prix.

Sinon pour faire un zoom x5 en f/2.8, je suis désolé mais pour le moment, je ne crois pas que ça ait déjà été fait, alors il ne faut pas non plus rêver.
Après, je pense que bon nombres d'entre vous se conteraient d'un 16-85 f/2.8-4 non ? (je ne sais pas non plus si ça a déjà été fait)

[irish_mike]

mais ce n'est pas a 16mm qu'on a besoin de f2.8 ... donc le 17-70 restera certainement plus interressant

[ilfiniol]

Trouve la formule pour faire un 16-85 f/4-2.8 et tu deviendras riche !

[irish_mike]

ou f2.8 sur tout la longueur en zoom x5

[ilfiniol]

Sans doute plus facile, mais tellement plus gros...