[K-5] Histograme "en peigne"

[ramtsv]

Bonjour à tous,
Je demande votre aide car je n'arrive pas à comprendre un phénomène étrange : sur mon k5 la plupart des photos prises en raw s'affichent avec un histogramme en peigne, c'est à dire qui semble être fait de colonnes juxtaposées  au lieu de former une courbe continue. Normalement ce phénomène apprait quand on pousse trop l'accentuation d'une photo au post traitement d'après mes recherches. Qu'en pensez vous ?
En Jpeg, c'est beaucoup moins marqué et je n'arrive pas vraiment à voir la différence dans le rendu des photos. c'est juste agaçant parce que ça m'empêche de bien évaluer l'histogramme et donc l'exposition.
Par ailleurs, je trouve que beaucoup de mes photos sont floues et peu contrastées, plus qu'avec le k200 alors que la montée en ISO permet des plus hautes vitesses, sur ce point je me suis promis de prendre le temps de 'analyser toutes les photos méthodiquement sur grand écran (je rentre de voyage) pour essayer de comprendre avant de rejoindre peut-être le fil des déçus du K5. J'espère trouver la solution parce que j'adore l'ergonomie de ce boitier mais le rendu global des images me déçoit un peu en bonnes conditions : en faible lumière je fais des photos que je ne pouvais pas réussir avant, mais quelquefois tout semble réuni : bonne lumière, vitesse sure (plus que 1/100), Isos bas, autofocus bien calé sur le point etc... et le résultat ne me semble pas extraordinaire.

Merci de vos avis

[Gin.net]

Est-ce que tu as activé la compensation des hautes / basses lumières ? ça pourrait être une raison pour le "peigne", non ?

[dedales]

Bonjour ramstv   

Si tu as 2 minutes tu peux aussi aller te présenter  ;)

https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,5330.msg1671192/topicseen,1/#new

[randos74]

ça doit pas être bien grave cette histoire d'histo

par contre des photos floues et peu contrastées, là  y a un soucis quelque part !!

[ramtsv]

Dedales, toutes mes excuses, etant inscrit depuis un certain temps, je pensais m'être déjà présenté; j'y vais de ce pas

j'ai pensé à la compensation haute lumière aussi, mais ça ne change pas.. ce qui m'intrigue le plus c'est qu'une photo prise dans les même conditions en format JPEG présente un histogramme plus régulier... encore une fois, je crois que je vais faire une batterie de test fonction par fonction pour essayer de comprendre. Puisqu'on en parle, que pensez vous de cette compensation hautes /basse lumière, qui l'active, qui la supprime?

Post Merge: 25 Août 11 à 17:40
Randos , c'est clair que c'est ce qui me préoccupe le plus, mais il s'agit pour l'instant d'une impression globale, j'attends de voir toutes mes photos sur un grand et bon ecran, puis de vérifier tous mes objos en conditions optimales (trepied, bonne lumière..)avant de me prononcer. 

[Edamuas]

...sur mon k5 la plupart des photos prises en raw s'affichent avec un histogramme en peigne...

s'affichent sur quoi ? avec quel logiciel, dans quel format ? Avant ou après compression jpg ?

[ramtsv]

... s'affichent sur l'écran de l'apn, quand je contrôle une photo juste après l'avoir prise par exemple. Et encore une fois,dans les mêmes conditions une photo prise en Jpeg présente un histogramme beaucoup plus classique...

[Edamuas]

Tous les histogrammes sont des fonctions "en peigne"...c'est leur raison d'être, sauf à être le résultat mathématique d'une fonction continue !
Sur une prise de vue issue d'un capteur et d'une chaîne de traitement 10 bits (raw), il y aura 1024 "dents" et seulement 256 "dents" en jpeg qui traite sur 8 bits.
Tu vois que l'affichage de 1024 niveaux (raw) au lieu de 256 (jpg) sur un écran arrière de 1024 colonnes va être 4 fois plus fin. Les 1024 petites "dents" que tu observes sont dues à cette meilleure précision d'affichage sur l'écran arrière, l'affichage de l'histogramme jpg lisse les différences de niveaux de 4 colonnes vers 1 seule. Comme toute fonction de moyennage, le résultat est plus lisse !

[ramtsv]

Merci beaucoup, Edamuas, tu réponds de façon très claire à mes interrogations, je craignais une aberration quelconque qui ne ferait pas de l'histogramme un indicateur fiable alors que je l'utilise souvent pour vérifier d'un coup d'oeil qu'une photo n'a pas de défaut rédhibitoire.

merci encore, je continue mes tests pour mes autres inquietudes (manque de netteté sur certaines photos) 

[Edamuas]

En raw les images sont "brutes de capteur", ce qui leur confère la meilleure latitude de post-traitements...En contre-partie elles ne bénéficient (?) d'aucun traitement flatteur en terme de contraste, de netteté, etc...contrairement aux images jpg. Elles contiennent un maximum d'informations mais ne sont pas les plus flatteuses.