Sigma 17-50mm F2,8 EX DC OS HSM

[rashaverak]

La stabilisation des objectifs augmente le poids et n'est pas forcement un facteur d'amélioration optique. Voir les tests du tamron 17/50 en monture canikon avec et sans stab !

[myrddin13]

bonjour,
Pour des focales courtes la stabilisation n'est pas indispensable!
Regarde un Tamron 17-50 f:2.8  non stabilisé meilleur que le sigma il coûte deux fois moins cher! Je l'ai sur un Nikon et la course de l'AF rend le moteur HSM là aussi inutile.
Si tu cherche la qualité optique les Tamrons 17-50 et 28-75mm sont excellents.Par contre je ne dirais pas la même chose de ton 75-300 car le tout nouveau 70-300 f:3.5-f:5.6 VC HSM est du niveau de son équivalent Canon.
cordialement
myrddin13

[Iancurtis]

Par manque de lumière la stabilisation apporte un plus quand même non ?

[myrddin13]

bonjour,
Non la stabilisation permet de descendre la vitesse (jusqu'à 4 stops d'après le marketing , mais 2 stops c'est déjà par mal pour un amateur) en cas de faible éclairage afin d'éviter le flou de bougé du photographe (mais pas ceux dus aux mouvements du sujet). Donc utilisation plutôt lorsque la montée en sensibilité ISO est maxi et/ou l'ouverture de l'objectif faible. Un objectif 17-50mm f:2.8 monté sur un Kr n'a donc pas les deux limitations ci-dessus!
myrddin13