Objectifs pour la photo animalière

[Rom1]

Je n'ai pas de religion en la matière... Sinon ce serait trop simple !

[Tizoo]

Focale fixe => ultra haute qualité (DA* quoi ;) ) mais only 300mm
Zoom => très bon range et tu montes à 400mm, qualité en dessous

[randos74]

Un critère qui pourrait jouer est celui du poids de la bête puisque je voudrais pouvoir me balader avec et ne pas avoir besoin quasi systématiquement d'un trépied

l'erreur est de croire que le trépied sert à cause du poids, non il permet d'être stable. Pour moi il est quasi incontournable d'en avoir 1.

Après le 300 de Pentax est un peu plus court évidemment que le 400 sigma donc un monopod peut suffire et il est moins encombrant, moins volumineux et moins lourd...

[Rom1]

Donc si je te comprends bien l'un comme l'autre de ces objectifs doit être utilisé avec un trépied (ou un monopode) ?
Je pensais pouvoir m'en servir en Billebaude, du moins pour autant que la lumière le permette.
Mais c'est vrai que je n'ai pas encore l'habitude d'utiliser un 300mm d'où mes interrogations !

[irish_mike]

biensur que tu peux t'en servir sans pied, mais si tu est tres pointilleux (ou veux moin de dechet) tu devras utliser un pied, perso, je l'utiliser a 50% avec un monopod

[MouLaG Ôfr]

Tu peux t'en servir sans pied (ou sans support) mais avec plus de déchets.
Il te faudra beaucoup de lumière pour en tirer les meilleurs résultats.

j'hésite entre le 120-400 de sigma et le 300 f/4 de Pentax

Les 2 ont leurs avantages et leurs inconvénients et leurs utilisations.
L'idéal est d'avoir les 2, évidemment

[Rom1]

Merci de vos conseils !

Effectivement dans un monde idéal avoir les deux serait... l'idéal mais bon.

Dernière question, j'ai bien compris que l'utilisation d'un multiplicateur posait des problèmes pour la MAP mais je me demandais si c'était dû à l'utilisation d'un multiplicateur en soi ou bien si c'était à cause de la qualité des (rares) multiplicateurs sur le marché actuellement. Pour le dire autrement, pensez vous que le multiplicateur prévu par Pentax en 2013 pourrait donner des résultats plus satisfaisants ? Je sais Elisabeth Tessier n'est pas sur ce forum mais bon... 

[ALGIL]

ce n'est pas un problème de qualité de multiplicateur
mais surtout de problème de lumière
à partir de 5,6 environ l'autofocus commence à avoir plus de difficultés à faire son travail
avec un télé ouvert à 4 + un multiplicateur tu es déjà à la limite compte tenu de la perte de luminosité que le multiplicateur induit
et avec un télé ouvert à 5,6 bien sur cela n'améliore pas les choses
ce problème d'autofocus est beaucoup plus sensible avec les longs télés avec lesquels la profondeur de champ est très réduite et donc la précision de la mise au point beaucoup plus délicate

[Rom1]

Bon après réflexion et, surtout, avoir trouvé la bonne occas' j'ai opté pour le 300mm f/4.
Réception dans la semaine, et quelques photos à suivre dès que je l'aurai pris en main.

Merci en tout cas pour les conseils !

[randos74]

Donc si je te comprends bien l'un comme l'autre de ces objectifs doit être utilisé avec un trépied (ou un monopode) ?
Je pensais pouvoir m'en servir en Billebaude, du moins pour autant que la lumière le permette.
Mais c'est vrai que je n'ai pas encore l'habitude d'utiliser un 300mm d'où mes interrogations !

ça fonctionne de toute façon et le 300 pentax est léger donc pas de soucis, retiens seulement qu'à main levé, je dirai qu'il faut au moins 1/125, en dessous, faut se caler sur une branche, un rocher, sa gonzesse ou autre support de circonstance ... 

Réception dans la semaine, et quelques photos à suivre dès que je l'aurai pris en main.

[toitoine]

Rom,
Avant le 300F4, j'ai eu le sigma 120-400 et il n'y a rien de comparable.
J'ai vendu mon 120-400 car je le trouvais lourd et surtout limité lorsque la lumière déclinait.
Tu verras, le 300f4 c'est de la bombe.
Je te souhaite plein de belles photos (tout autant que j'ai pu en faire) avec ce bel objectif.  ;)
Les photos à main levée sont réalisables avec le 300 (même si il y a un peu de déchets  ).

[Gko]

Gko devant la vitrine du salon de la photo avec le DA*300mm à l'intérieur

[irish_mike]

Superbe 

[tchwouing]

 

[miczfr]

 

[Vtt87]

Bonjour à tous,
Nouveau sur le forum, je viens chercher un conseil. J'aimerais faire des photos d' animaux assez lointains et, avec mon boitier K-x et mon objectif pentax DA 55-300, je manque souvent de proximité.
Un ami de conseille un TC 1,4, qu' en pensez-vous ?
D'autre part j'hésite à acquérir un Sigma 50-500 f/4,5-6,3 apo ou un Sigma 120-400f/4,5-5,6 DG APO; par contre on ne me conseille pas le Sigma 150-500 f/5-6,3
Je vous remercie d'avance de vos réponses

[pst77]

un TC 1.4, avec un 55-300 qui ouvre "nativement" a 5.8 maxi  à 300mm, ca va nous faire un bon F8 en ouverture
je connais pas le KX, mais a mon avis et vu la génération de l'AF, a part en plein soleil a midi, aucune chance que l'af accroche quoi que ce soit....
le sigma 150-500 est bon (je l'ai eu, mais je l'ai avantageusement remplacé par un FZ1000)
mais motorisation uniquement ultrasonique (pas la came qui tourne...). je ne sais pas si le KX est compatible.
et d'un autre coté, 300 en équivalent full frame, ca fait déjà 450, ce qui (il me semble) est largement suffisant pour de l'animalier...

[kikiche]

Ca dépend des animaux !

[SPentaxQR]

On ne met pas de convertisseur sur un zoom, ça c'est une règle à peu près générale, surtout sur un zoom, pas mauvais, certes, mais pas excellent non plus, comme le 55-300.

Le TC va amplifier tous les défauts du zoom et un zoom a des défauts qui ne se voient pas trop lorsqu'il est seul mais qui explosent avec un TC.

Les 3 zooms que tu cites sont de très bons zooms, y compris le 150-500. Le meilleur est sans doute le 50-500.

Continuer à faire avec ton 55-300, contrairement à ce que dit Pst77, n'est pas une bonne idée si tu veux vraiment faire de l'animalier car ce zoom n'est pas au mieux de sa forme après 200mm et franchement très moyen à 300mm.

[pst77]

c 'est extraordinaire, la faculté qu'ont certains de retourner leur veste...
un coup c'est un excellent zoom, un coup c'est une bouse innommable...
sachant bien sur que le KX supplante tres largement un K3 voire meme  un canon full frame.
ce qu'il faut comrendre est plutôt simple:
sa