[ Rumeurs ] Pentax annoncera un FF et un COI APS-C en 2012 !

[irish_mike]

On en a fait du chemin en 10ans  

[Gko]

Je vous rappelle que Pentax a déjà une 645, modèle réservé aux pros. Une FF comblerait le vide et permettrait avoir a pentax une gamme coherante, ainsi que garder les possibles utilisateurs qui ont besoin d'un upgrade à FF.

Que certains n'aient pas l'utilité d'un FF ne veut pas dire qu'un FF est inutile. En plus, comme dit par Irish mike, le FF est le futur. Les prix descendent et d'ici 5 ans les modelès avancés seront FF car même prix que maintenant l'APS-C. Si Pentax ne prend pas le train en marche ce sera trop tard. Le train du FF et celui de L'AF....

C'est mon avis... 

je trouve le discours convaincant : pourquoi au fil des ans il ne serait pas de plus en plus facile de produire du FF ? si on regarde la taille de gravue des processeurs sur une dizaine d'années, INTEL et AMD ont su faire de mieux en mieux chaque année. Ne peut-il en être de même pour les capteurs ?

[Electro35]

Steph !!! t'as l'art de nous ramener sur ce post toi !!!
Je pense que je vais aller voir moi même tes insinuations ....
En plus j'ai de la biche sauvage à prendre au 560 "Hubble" de randos pour qu'il analyse les RAWetes.

[MouLaG Ôfr]

[Sherwood]

- Pour 1 seul 24x36 vendu chez Canikon, combien d'APS-C vendus ?
- Quelle influence la présence de modèles haut de gamme (le prestige de vendre aux pros) a-t-elle sur les ventes de modèles de bas et milieu de gamme ?
- Combien faut-il fabriquer/vendre d'appareils haut de gamme pour atteindre la rentabilité ?
- Combien faut-il vendre d'appareils d'entrer de gamme pour couvrir les coûts de R et D et de production élevés causés par le haut de gamme ?

Et là, il s'agit de Canikon.

- Combien d'APS-C vendus par Pentax pour un seul 645 ?
- Combien faudrait-il que Pentax vende de 24x36 pour atteindre la rentabilité ? Parce que si ce n'est pas moins cher que chez les autres, ça ne risque pas de (re)conquérir grand monde.

Alors, un 24x36 pour "boucher le trou dans la gamme" ou "pour le prestige" ou "pour faire comme les grands" ou "pour ne pas être largué" ou "pour garder les derniers fidèles qui ne sont pas encore partis à la concurrence"... Pentax le fera peut-être.

S'il le fait, espérons pour la santé financière de Pentax que ça s'achète avec autant d'enthousiasme que les Pentaxistes en mettent à le réclamer sur les forums.

[pierrot73210]

- Quelle influence la présence de modèles haut de gamme (le prestige de vendre aux pros) a-t-elle sur les ventes de modèles de bas et milieu de gamme ?

C'est pas chiffrable, mais quand je vois le nombre de gens qui ont acheté du Canon parce que "si les pros ont ça, c'est bien parce que c'est le mieux". Bon faut dire aussi que quand on est inexistant en rayon comme Pentax, c'est difficile de défendre son image...

[irish_mike]

c'est aussi pour ca que les contructeur engagent leur voiture dans des courses automobile, pour l'image de marque  

si le 645 ne ce vend pas aussi bien que les FF canikon, c'est sans doute aussi par ce qu'il n'ai que fait pour le studio, tu a vu la taille de la bete  
alors que les concurant ce debrouillent bien sur les 2 marches

mais de toute facon, si on ne progresse pas, on va forcement regresser (ou etre depasse), qu'on ai besoin ou envi d'un FF n'a pas d'importance, les concurants l'ont, et commencent a le proposer bon marche, il faut reagir, maintenant ou l'annee prochaine, mais pas dans 10ans quand il sera trop tard .

[Electro35]

Mike ! CQFD !!
Je veux pas voir Ritax en Kodak bis moi!

[pierrot73210]

si le 645 ne ce vend pas aussi bien que les FF canikon, c'est sans doute aussi par ce qu'il n'ai que fait pour le studio, tu a vu la taille de la bete 

Ah c'est pour ça qu'il est tropicalisé, pour se protéger des projections de champagne ? C'est une bombe en paysage aussi. Mais bon, le 24*36 est plus polyvalent. D'ailleurs, je ne me souviens plus quel photographe avait dit il y a longtemps que les moyens et grands formats étaient les meilleurs des systèmes, et le 24*36 le plus polyvalent.

[irish_mike]

Tien, par contre question con:
Le capteur est bien plus grand qu'un 24*36, ca veu dire qu'un 300mm sur ce moyen format cadre comme un 200mm sur 24*36 ??


Sinon, ce qui devrait arriver a la Photokine rumeur biensur): http://photorumors.com/2012/09/03/what-to-expect-at-photokina/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+PhotoRumors+%28PhotoRumors.com%29&utm_content=FaceBook
Canon, Nikon, Sony aurront des nouveaux FF

[pierrot73210]

Je pense que plus ou moins, oui. Il me semble que le DFA645 55/2.8 livré en kit cadre comme un 35mm FF. Donc on doit avoir un crop factor proche du 1.5x ici aussi. Mais gaffe le 645D n'a pas un capteur de 60*45 contrairement à son parent argentique (d'où son nom) mais un 44*33. Histoire de faire simple...

[irish_mike]

Ca la fou mal donc en animalier tout ca   peut etre une bonne raison de ne pas le trouver sur le terrain, meme si ils ont un 400 f5.6 (300 f5.6 equivalent), pas super super, meme pas un 200 ou 300 f2.8, que du f4

[elbandito]

- Pour 1 seul 24x36 vendu chez Canikon, combien d'APS-C vendus ?
- Quelle influence la présence de modèles haut de gamme (le prestige de vendre aux pros) a-t-elle sur les ventes de modèles de bas et milieu de gamme ?
- Combien faut-il fabriquer/vendre d'appareils haut de gamme pour atteindre la rentabilité ?
- Combien faut-il vendre d'appareils d'entrer de gamme pour couvrir les coûts de R et D et de production élevés causés par le haut de gamme ?

Et là, il s'agit de Canikon.

- Combien d'APS-C vendus par Pentax pour un seul 645 ?
- Combien faudrait-il que Pentax vende de 24x36 pour atteindre la rentabilité ? Parce que si ce n'est pas moins cher que chez les autres, ça ne risque pas de (re)conquérir grand monde.

Alors, un 24x36 pour "boucher le trou dans la gamme" ou "pour le prestige" ou "pour faire comme les grands" ou "pour ne pas être largué" ou "pour garder les derniers fidèles qui ne sont pas encore partis à la concurrence"... Pentax le fera peut-être.

S'il le fait, espérons pour la santé financière de Pentax que ça s'achète avec autant d'enthousiasme que les Pentaxistes en mettent à le réclamer sur les forums.

Avec ce raisonnement les marques de voitures généralistes n'auraient pas de voitures haut de gamme car pas rentable, et un long etc...

Investir dans une marque est couteux. Savoir qu'on peut évoluer dans la marque est sécurisant. C'est ça aussi le FF. Il fera aussi vendre des APS-C car on saura qu'on peut évoluer.

[irish_mike]

Investir dans une marque est couteux. Savoir qu'on peut évoluer dans la marque est sécurisant. C'est ça aussi le FF. Il fera aussi vendre des APS-C car on saura qu'on peut évoluer.

[bonzo8]

Avec ce raisonnement les marques de voitures généralistes n'auraient pas de voitures haut de gamme car pas rentable, et un long etc...

Je pense que c'est valable pour les plus grande marques, pas les petites.
Pentax en photo ne fait pas parti des grandes...

[lavacherouge]

Alors, un 24x36 pour "boucher le trou dans la gamme" ou "pour le prestige" ou "pour faire comme les grands" ou "pour ne pas être largué" ou "pour garder les derniers fidèles qui ne sont pas encore partis à la concurrence"... Pentax le fera peut-être.

Les premiers reflexs sortis coûtaient aux alentours de 4000-5000€ pour des 3,2MP.
Le premier Pentax istD se vendait 2000€. Combien en ont t'ils vendus? Très peu. Auraient-ils dû ne pas le vendre? Bien sûr que non. Ils ne l'ont pas vendu pour le prestige et ont certainement perdu de l'argent dessus. Mais ce boîtier leur a permis de pouvoir vendre les boîtiers suivant à des tarifs plus que correcte et attractif.

Donc Pentax doit aujourd'hui sortir un FF, même à 3000€. Dans quelques années, très peu à mon avis, quand les concurrents sortiront des FF à 700€, Pentax en offrira plus pour le même prix comme il le fait aujourd'hui avec les APS-c.

[davilien]

Pentax doit comme la France, monter en gamme pour rester compétitif. 

[car4512c]

Le gros manque a pentax c'est le marketing. A l'image de rolex par exemple, sa division montre ne rapporte pas un sous. Par contre le sponsoring oui. Skoda et le tour de France. Canon et les JO.... tout autant de manières de se mettre en évidence.

A votre avis on vend mieux un pentax au fond d'une étagère ou un olympus avec une belle affiche devant et sur les premiers rayonnage? chez pentax sa manque cruellement des deux tout simplement.

donc si FF il ya, au niveau marketing ils ont interet a mettre les bouchées doubles et proposer qqes exemplaire lors de grands événement. Pour ma part si pentax dit on reporte 2 objo en rhd et on fait du très bon marketing moi je dis ok, car le ff planqué servira a rien c'est plus que sur

voila ma vision des choses

[SPentaxQR]

 

[Sherwood]

Dans 1 mois il y aurra un FF a 1800€ sur le marche, dans 5 ans tu en trouveras sans doute a 1000€, le FF deviendra de plus en plus bon marche, tout comme il y a 10 ans un ecran plat coutait la peau des fesse, aujourd'hui tout le monde en a un chez lui, ou la course aux pixel, aux debut du reflex numerique, 6MP etait une revolution, le D800 en fait 36 ! certe nos machines ne suivent pas encore, mais ca va tres tres vite aussi tout ca  
Donc Pentax doit depenser en R&D,meme Sony continue sur le FF

Ce n'est aussi que mon avis  

Oui et non. Il y a la baisse des prix et l'évolution technologique. Au début, comme tu l'expliques, c'est très cher. Ensuite, les prix baissent pendant que la technologie progresse, le bon marché d'aujourd'hui étant plus performant que le cher d'hier.
Cependant, tu auras aussi noté que la chute de prix a une limite. On a vu ça avec les télés, les ordis... Pareil avec les reflex numériques. Depuis quelques années déjà, l'entrée de gamme ne baisse plus beaucoup de prix. On est dans les 400-500 Euros (plus bas quand gros déstockage de fin de vie), en prix de base ; et ça, ça ne descendra plus beaucoup.

Que certains n'aient pas l'utilité d'un FF ne veut pas dire qu'un FF est inutile. En plus, comme dit par Irish mike, le FF est le futur. Les prix descendent et d'ici 5 ans les modelès avancés seront FF car même prix que maintenant l'APS-C. Si Pentax ne prend pas le train en marche ce sera trop tard. Le train du FF et celui de L'AF....

C'est mon avis...  

Tu ne tiens pas compte de l'effet de gamme, très important en marketing. L'APS-C est bien installé et restera le standard « grand public ». Ce n'est pas ce qui se fait de mieux, mais c'est un bon compromis, comme jadis le 24x36 sur film 135. Toutes les tentatives pour virer le 24x36 ont échoué tant qu'il s'agissait de film. C'est un changement radical de technologie, le numérique donc, qui est venu à bout commercialement du film 24x36.
De la même manière, il faudra un autre changement radical de technologie pour venir à bout de l'APS-C, parce que ce compromis séduit et qu'un plus grand format a des inconvénients difficiles à surmonter, comme le poids, l'encombrement et le coût des optiques.
Acquis le fait que l'APS-C reste le « faiseur de volume » = format grand public ; de plus grands capteurs seront automatiquement typés haut de gamme.
Avec un prix d'attaque reflex APS-C qui a peu de chance de descendre sous les 400-500 Euros, le milieu de gamme APS-C (« expert », comme on dit) qui viendra s'intercaler, les plus grand formats seront du haut et très haut de gamme. Donc, sûrement au-dessus des 1000 Euros.
Le principe commercial, c'est ça : bas de gamme = petite marge et gros volume de vente ; haut de gamme = grande marge et petit volume de vente.
Même si produire du FF revient à peine plus cher que produire de l'APS-C, la grosse différence de prix sera maintenue pour cette raison-là.

(...) Bon faut dire aussi que quand on est inexistant en rayon comme Pentax, c'est difficile de défendre son image...

Voilà une sacrée vérité ! Et un point que Pentax ferait bien d'améliorer.

Ah c'est pour ça qu'il est tropicalisé, pour se protéger des projections de champagne ? C'est une bombe en paysage aussi. Mais bon, le 24*36 est plus polyvalent. D'ailleurs, je ne me souviens plus quel photographe avait dit il y a longtemps que les moyens et grands formats étaient les meilleurs des systèmes, et le 24*36 le plus polyvalent.

Une autre vérité. L'APS-C tient à présent plus ou moins le rôle du 24x36. Pas nécessairement le meilleur, mais le plus polyvalent, donc celui qui fait du volume de vente.

Avec ce raisonnement les marques de voitures généralistes n'auraient pas de voitures haut de gamme car pas rentable, et un long etc...

Investir dans une marque est couteux. Savoir qu'on peut évoluer dans la marque est sécurisant. C'est ça aussi le FF. Il fera aussi vendre des APS-C car on saura qu'on peut évoluer.

Ce n'est pas pour rien que chaque fois qu'un constructeur généraliste essaie d'attaquer le haut de gamme, ça foire. Imagine Renault qui veut concurrencer Mercedes sur son terrain : le haut de gamme. Si Renault fait aussi bien, aussi cher, les gens bouderont en disant : « À ce prix-là, j'achète une Mercedes ».
Pour convaincre, il faut donc faire aussi bien, mais moins cher. Donc, rogner sur la marge bénéficiaire tout en essayant de convaincre les sceptiques qui diront : « Ouais, c'est moins cher, donc ça doit être moins bon ».
Quant à faire moins bien, moins cher... Autant oublier. Le haut de gamme, ça exige une forte marge bénéficiaire pour compenser le petit volume.

Je pense que c'est valable pour les plus grande marques, pas les petites.
Pentax en photo ne fait pas parti des grandes...

Sans doute. Pentax ne peut, à mon avis, pas se permettre un flop sur du haut de gamme ; alors que pour Canison, ce serait bénin.
Il faut donc que chez Pentax, si on décide de faire un FF, on le fasse très bien, aussi bien que les autres, quitte à ce qu'il soit aussi cher et qu'il se vende assez peu. Et si ce n'est pas pour le bénef, ce sera pour le prestige ou pour l'avenir.
La catastrophe, ce serait qu'il ne soit pas à la hauteur.

Les premiers reflexs sortis coûtaient aux alentours de 4000-5000€ pour des 3,2MP.
Le premier Pentax istD se vendait 2000€. Combien en ont t'ils vendus? Très peu. Auraient-ils dû ne pas le vendre? Bien sûr que non. Ils ne l'ont pas vendu pour le prestige et ont certainement perdu de l'argent dessus. Mais ce boîtier leur a permis de pouvoir vendre les boîtiers suivant à des tarifs plus que correcte et attractif.

Donc Pentax doit aujourd'hui sortir un FF, même à 3000€. Dans quelques années, très peu à mon avis, quand les concurrents sortiront des FF à 700€, Pentax en offrira plus pour le même prix comme il le fait aujourd'hui avec les APS-c.

D'accord avec la première partie, mais en ce qui concerne la seconde, j'ai des doutes. Oui, sortir un FF même à 3000 Euros et avec un petit volume de vente. Mais surtout, qu'il soit bon !
Mais des FF à 700 Euros, je n'y crois pas à cause de l'effet de gamme.