Pentax smc DA 50mm f/1.8

[Netgabe]

Pour le prix, si il est vraiment au prix public, il est trop cher... Mais attendont les prix du marché pour juger...
Les autres arguments : la formule avec un verre en plus ne veut pas dire grand chose, ca peut ameliorer des distortion mais avoir un rendu moins bon (apparement le bokeh du 50 AFS est assez chargé...) et l'autofocus, c'est juste pour la compatibilité avec leurs boitier bas de gamme, car il n'est ni tres silencieux, ni tres rapide...
Apres, la retouche du point et la baionette plastique, c'est vrai que ce sont des economies de bout de chandelle et que le prix aurait du s'en ressentir...

Pour le bokeh je te rejoins on pourrait avoir une bonne surprise de ce côté, après la motorisation Nikon est bien donné comme silencieuse et confirmé sur test Photozone niveau rapidité ce n'est pas un foudre de guerre mais bon faut pas espérer que l'on face mieux (certainement idem 35 F2.4).

Si on fait la liste en intégrant que le nikon est FF celà fait trés peux de point ou le Pentax peut-être devant pour un prix au mieux équivalent alors que l'on est dans de l'APS-C. Mais comme l'indique bbert le plus inquiétant c'est qu'il y a un gros manque dans la gamme optique "passioné" ce qui peut devenir trés préjudiable d'autant que Sigma et Tamron ne proposent plus certaines optiques et que zeiss et voiglander ont désertés 

J'espère que cette optique va avoir une qualité optique de haut vol notamment au niveau du bokeh car c'est sur ce point qu'il y a vraiment un coup à jouer (le diaphragme circulaire va dans ce sens d'ailleur  ;)).

Il n'ont pas droit à l'erreur, idem avec le 560 F5.6.

[Gko]

ça me fait penser aux gens qui ne s'inscrivent pas dans certaines associations loi 1901 car le prix est trop bas, il se disent que "ça ne doit pas être bien c'est pas assez cher"

[pierrot73210]

http://www.youtube.com/watch?v=MDo9BY72AU4

[ALGIL]

la formule avec un verre en plus ne veut pas dire grand chose, ca peut ameliorer des distortion

ben oui de même que les verres apochromatiques sur les télé, tout ça ne sert à rien, c'est juste pour faire bien sur la fiche technique !
non les lentilles asphériques ce n'est pas pour corriger la distorsion mais pour améliorer le pouvoir séparateur dans les angles, notamment aux grandes ouvertures et sur ce plan le nouveau NIKON marque un progrès sensible par rapport à la version précédente démunie de verres spéciaux
par ailleurs la qualité du bokeh ne dépend pas loin de là que de la forme du diaph plus ou moins circulaire elle dépend aussi pour beaucoup de la conception optique de l'objectif, de sa focale, de son ouverture
on sait qu'il est plus difficile d'obtenir un bokeh harmonieux avec un grand angle qu'avec un télé,que c'est plus difficile aussi avec un objectif très ouvert plutôt qu'avec un objectif d'ouverture plus modeste, normal, l'incidence des rayons lumineux influe fortement sur cet aspect
enfin n'oublions pas la réalisation mécanique, cela ne sert à rien de mettre 9 lamelles ou des lamelles arrondies si c'est pour arriver à un diaph qui a la forme d'une patate (voir un autre post concernant un limited)

[Gko]

http://www.youtube.com/watch?v=MDo9BY72AU4

c'est exactement ça 

[MouLaG Ôfr]

Merci ALGIL 

[bbert]

moi qui essayais d'être un peu positive 
vous plombez tout 
bien la pub 
Algil, je te suis à 100%, pour ma part, je me suis auto-censurée ... car sinon, on en arrive à la question de mon mari :"mais pourquoi tu ne change pas de marque ? ce à quoi je réponds "heu, mais heuu... j'aime bien pentax, tu peux pas comprendre ! ! " 
pas très convainquant à ces yeux 

tout ça pour dire que pour l'instant, sur le papier, ce 50mm ne sera pas mien, peut-être le jour où ... mais non, en fait je préfère mettre des soussous de côté plus longtemps pour partir vers le 50 1.4, car même à 200€, la différence de prix ne me convainc pas

[pierrot73210]

Pareil, même si les tests nous démontrent qu'il a des performances hors-normes, à ce prix je préfère garder mon vieux M 50/1.7. Pour ce que je m'en sers, c'est suffisant. Et si un jour je veux vraiment investir dans une bonne focale fixe à portraits (ce dont je doute), là je casse ma tire-lire pour un DA* 55/1.4 ou mieux, le FA 77/1.8 Ltd.

[SPentaxQR]

ou mieux, le FA 77/1.8 Ltd.

ou mieux encore le FA* 85 1,4  

[bbert]

+ 10000 spentax
mais là, c'est au loto qu'il faut gagner 

[Gko]

et pourquoi pas le Da 70 mm ltd ? certains tests le donnent au coude à coude avec le 77, et pour un prix bien plus doux !  ;)

[irish_mike]

+1 oui  , il est dans mes petits papier celui la 

[pierrot73210]

Non parce qu'une focale fixe à portrait, faut que ça ouvre.

[irish_mike]

tu pense qu'entre f1.8 et f2.4 il y a reellement une grosse difference ?  a mon avis, la ou il faudra un flash avec le 70, il en faudra un avec le 50 aussi   et le bokeh sera plus simple avec le 70 du fait qu'il soit plus long
maintenant, si il y avait vraiment un ecart de prix enorme ... mais la 

[pierrot73210]

M'en fou de la lumière, j'ai un K5.
Mais la PDC c'est pas la même entre f/1.8 et f/2.4

[MouLaG Ôfr]

C'est clair, surtout en APS-C !
Et puis avec le FF, mon choix est fait 

[pierrot73210]

Voilà. Steph, pense à moi quand tu braderas ton 50-135 incompatible avec le FF.

[Gko]

C'est clair, surtout en APS-C !
Et puis avec le FF, mon choix est fait  

quel FF ?? d'abord c'est un mythe le FF

[MouLaG Ôfr]

Je le brade en promo à 650 roros, ça te va ? 

[pierrot73210]

Garanti 10 ans, c'est bien ça hein ?