Pentax smc DA 50mm f/1.8

[leech]

3 photos prises avec ce 50 mm.

1) à 1.8


2) à 2.8


3) à 3.5

[ALGIL]

désolé mais c'est pas net et la lumière n'est pas très belle 

[MouLaG Ôfr]

 

[Greeny]

c'est vrai que c'est convaincant...revoir la map peut-être?

[leech]

C'est vrai que c'est flou !! C'est ma copine qui les a postés hier soir, j'avais pas vue !
Du coup ca m'embête un peu parce qu'on a cet objectif depuis peu, j'ai fait juste quelques test en intérieur et il me semble que la MAP est décalée.
Je mets 2 photos que j'ai pris en MAP automatique ci après

elle vous paraissent floue ?

1)


2)

[alfa_delta]

Tu peux poster tes photos en plus grand: tu as droit à 1024 px, si je ne me trompe pas...

[leech]

Je les mets en taille originale à cette adresse :

http://marc.metayer.free.fr/IMGP9471.JPG
http://marc.metayer.free.fr/IMGP9472.JPG

[bonzo8]

La première, ça va, mais la seconde n'est pas très nette je trouve.
Tu as fais la map sur les yeux ?
Messages fusionnés le 03 Jan 13 à 13:46
Cet objectif me fait de l'oeil, mais j'hésite entre celui ci ou le SMC FA 50mm (1.4 ou 1.7).
J'ai actuellement un SMC M 50mm 1.7 dont je suis ravi, mais la map manuelle n'est pas toujours évidente.

Qu'a t'il de mieux que un FA ?
De plus, un FA sera compatible sur un possible ( ) futur FF, non ?

[gwenole]

J'ai hésité entre le FA 50 1,4 et le DA 50 1,8 et c'est le FA qui l'a emporté. Je trouvais qu'il en offrait plus pour la différence de prix (90 €).

1/2 EV en plus (même si assez mou à 1,4).
Monture métal.
Diaphragme à 8 lames.
Bague de diaphragme (pour contrôler l'ouverture si je veux m'en servir en objectif macro en le renversant).

S'il avait été à moins de 200 €, j'aurais sans doute privilégié le DA 50 1,8.
En tous cas, je suis très content de mon achat.

Pour la compatibilité avec le FF, je pense que DA doit passer. Pentax n'aurait pas sorti un DA 50 1,8 réservé à l'APS-C (s'ils ont bien l'intention de sortir un FF et qu'ils ont peu de suite dans les idées).

[Choupinou]

En théorie la gamme DA n'est conçue que pour les capteurs APS-C mais étant donné que certains DA et DA* sont compatible FF, dont le DA 35 f2,4 (avec plus ou moins de vignettage a PO pour certains), ont peux effectivement penser que le DA 50 peut passer (l'essai a peut être déjà été fait ?)

[Electro35]

la MAP est sur le bord du bonnet, pas étonnant en mode auto, il a pris la zone la plus contrastée pour faire sa mise au point! n'oublie pas qu'à 1.8 la zone de netteté est ultra courte et que le piqué viens plus tard, donc normale que cela paraisse flou, l'œil à droite est plus net que celui à gauche d'ailleurs  

[ALGIL]

Je les mets en taille originale à cette adresse :

http://marc.metayer.free.fr/IMGP9471.JPG
http://marc.metayer.free.fr/IMGP9472.JPG

sur les portraits la MAP n'est pas parfaitement sur les
yeux mais l'objectif montre néanmoins un bon piqué
concernant les photos de roses notamment la 1ère
la rose occupe en hauteur pratiquement tout le format
ton 50 autorise une mise au point minimale de 0,45m
compte tenu de la focale et de la distance mini je me demande si tu n'étais pas légèrement en dessous de la distance mini de MAP autorisée par l'objectif ce qui expliquerait le défaut de netteté constaté

[leech]

Pour la MAP sur les roses, l'explication de la distance mini de MAP paraît pas mal! J'avais pas du tout pensé à ca, faut que je fasse des tests en mettant 50 cm mini alors.
Pour les portraits en fait j'ai mis, pour l'autofocus sur le boitier, le collimateur central (avec le choix automatique des 11 points ca faisait n'importe quoi), j'ai visé le milieu du visage. Je ne comprends pas pourquoi un œil est net et l'autre pas ? Si j'ai bien compris à 1.8 la PDC est très courte, mais les 2 yeux sont dans le même plan !

[Electro35]

Un oeil est plus net que l'autre! il n'est pour autant tip top!

Quand au même plan...pas sure!! je ne pense pas que l'on pourrait distinguer son oreille droite dans la position qu'elle occupe, donc elle est légèrement de profile, d'où pas le même plan pour les yeux.

[leech]

C'est vrai qu'en regardant effectivement l'œil est pas super super net.
Mais du coup c'est l'objectif qui a un pb ?

[MouLaG Ôfr]

A priori, si ta photo n'est pas recadrée (la 2e : http://marc.metayer.free.fr/fleur%2050%20mm/IMGP9472%20(Copier).JPG) avec la mise au point au centre, la mise au point est faite sur le front.
Ca explique que les sourcils et le bord du bonnet soient nets et pas les yeux, en sachant que la prise de vue est faite à l'ouverture maximale 1.8.
Avec cette ouverture, à 1m de distance tu as +/- 2.7 cm de profondeur de champ réparti vers l'avant et vers l'arrière, +/- 50/50 => donc avec à peine plus d'un cm de pdc vers l'arrière, pas étonnant que l'oeil ne soit pas net

Et aussi, avec une telle ouverture, le moindre mouvement de ta part ou du modèle peut compromettre la mise au point


Donc ce n'est pas l'objo qui a un problème, c'est la technique de prise de vue qui doit être améliorée 
Ou utiliser une plus petite ouverture pour augmenter la pdc (par ex. F/2.4)...

[leech]

Merci

pour ces éclairages !!!

Ok si la Pdc est si faible, je comprends mieux !

Lol la technique de prise de vue, elle doit avoir dans les 15 jours la mienne !!!!
J'en déduit alors qu'avec une ouverture pareille il est impossible? d'avoir tout le visage net ?
Par contre ce n'est quand même pas normal qu'en faisant la mise au point sur le nez elle soit sur le, front ?

[Greeny]

Tout à fait d'accord avec ce qui précède. Ce n'est sûrement pas l'objectif mais l'équation map, ouverture et peut-être vitesse qui est  à travailler...En fait l'art de la photographie en quelque sorte..Regarde bien les reportages sur le tournage des films et tu verras que les cadreurs assurent la mise au point des gros plans avec un centimêtre.
D'autant plus, qu'en ce qui te concerne, c'est particulièrement dommage que cette bien jolie demoiselle soit floue...à moins que tu ne la photographies dévêtue dans un " style hamiltonien vaporeux..".Mais là, c'est une autre histoire...qui selon la formule " ne nous regarde pas..."....J'plaisante bien évidemment... ;)

Sinon, tu as ici une page intéressante intégrant un calculateur de profondeur de champ qui t'en donnera toutes les précisions en fonction de ton capteur et de ton objectif.

c'est ici

Bonnes photos.

[ALGIL]

pour compléter un peu
concernant les yeux, l'un pas net et l'autre plus net, dis bien à ton modèle que ce n'est pas grave, cela ne viens pas d'un quelconque défaut de morphologie qui pourrait lui être attribué 
on voit effectivement qu'il n'est pas parallèle au plan focal et vu la faible PDC .....

la MAP auto : ne t'inquiète pas moi aussi sur des portraits en gros plan je ne savais jamais où se faisait la MAP, je ne savais jamais comment régler les collimateurs
alors c'est très simple pour ce genre de portrait je me met en manuel c'est beaucoup plus sur
je dois dire que je n'utilise jamais une ouverture de 1,8, je suis toujours à 5,6/8
et donc ne t'inquiètes pas, ton objo et ton modèle n'ont rien de grave 

[leech]

Effectivement vu la ce qu'indique le calculateur de PDC c'est chaud de faire une belle photo !!!
Ca va le modèle ne s'inquiète pas trop pour ses défauts morphologiques !!!

Pour la MAP en Manu va falloir que je m'entraine parce que c'est pas évident du tout, le moindre mm rend la photo floue alors que dans le viseur je ne vois rien changer !

Ce que je voulais faire à 1.8 c'était un beau flou, à 5.6 voire 8 du coup ca ne sera pas la cas ?