Si vous deviez compléter vous prendriez quoi?

[irish_mike]

il te manque quelque chose de plus long, mais c'est une tres belle panoplie que tu a la

[rashaverak]

Est-ce aussi le cas des filtre protector ?
Par ailleurs, j'ai lu quelques articles disant que réaliser des photos de payasage avec des UGA n'était pas chose facile, est-il possible de louper ces photos avec un UGA plus qu'a un objo. "classique" ?
Quelques contraintes supplémentaires un UGA peut-il apporter et enfin la question qui tue   un "débutant" peut-il partir avec un UGA sans crainte ?

bonjour,

avec un UGA il ne faut pas faire n'importe quoi sous peine d'avoir une image étrange

exemple a 10mm:



on voit bien le problème de verticalité en regardant les murs sur les cotés. il apparaissent penchés vers l'intérieur de la photo alors qu'ils sont droits dans la réalité.
l'image est complètement déformée.  

parfois l'effet est recherché alors pas de problème. mais si on veut rapporter une image fidèle a la réalité  
l'utilisation d'un UGA est donc assez spécialisée. il faut le savoir.

[nanou13]

Personnellement, ne maîtrisant pas l'UGA, je complèterais le 18-135 avec un 55-300 pour les castors et les fous de bassans.
Et peut être un Fa50 pour le portrait ou (moins cher) un DA35AL "plastic wonder".

[Before the flood]

Bonjour,
Je me greffe sur la discussion car je me pose la même question au sujet d'un Uga. Je pars cet été pour le grand ouest américain: grands parcs, villes tentaculaires (Frisco, LA, Vegas) au programme (et un mariage en plus, mais c'est pas moi - heureusement pour eux- qui en a la charge) ! Bref, je compte amener mon 35mn plastic wonder, mon 50-200 pentax (pour les ours du Yosemite), et ou le 18-55 du kit aussi, ou un uga.
Mais ce que je viens de lire m'interroge, techniquement parlant. Est-ce qu'un UGA s'utilise facilement, où c'est une bête que je n'aurai pas le temps de domestiquer d'ici là ? Je précise que je n'ai que quelques mois de photos derrière moi... En même temps, je ne voudrais pas regretter, à un moment ou un autre, de ne pas l'avoir. J'en appelle à votre expérience.
Merci de vos éventuels conseils

[randos74]

un UGA est un objectif comme un autre, je ne vois pas ce qui ferait que tu n'arrive pas à l'utiliser.
je te le conseille, un bon sigma 10-20 ou le pentax 12-24, tu seras pas déçu du voyage avec !

[Before the flood]

En effet, mais sait-on jamais... Bon, je vais passer à l'étape suivante alors. Choix du modèle: j'ai déjà un peu fait le tour, et entre pentax et tamron ou sigma, le prix risque de faire la décison !
Merci

J'ai une question subsidiaire : comment gérez-vous vos objectifs en action? Je me retrouve à changer toutes les trois photos, un coup le 35, un coup le 18-55, etc... Pour apprendre, me conseillez-vous de me forcer à travailler qu'avec un objo ?

[rashaverak]

comme déjà dit, un UGA n'est pas indispensable en voyage, car on veut rapporter des photos qui illustrent les souvenirs des lieux visités. l'UGA va apporter une vision décalée.
De meme, un 35 n'est pas idéal par son manque d'adaptation a des situations ponctuelles.
souvent trop long, souvent trop court. 
il ne se justifie que si la qualité d'image prime sur d'autres considérations.
le zoom 18-55 est le bon compromis de votre parc et devrait convenir dans 90% des cas.
le 50-200 faisant le reste.
il vaut mieux vous interroger sur la qualité de ces deux zooms plutot que sur d'autres focales.
Considérant votre question subsidiaire, je pars avec deux zooms et... 2 boitiers.

[Before the flood]

Je comprends : mieux un bon 18-55 ou autour de ces valeurs que plusieurs moyens/mauvais (les deux du kit) !!
Mes premiers pas sur un forum photo me disent que la route est longue vers le bon choix. Comme j'ai un peu de temps, je vais m'entraîner sur du paysage avec le 18-55, comme ça je ciblerai peut-être un peu mieux ce dont j'ai réellement besoin.

[irish_mike]

bon raisonnement  ;)

[chrisfer]

N'oublie pas non plus que tu peux faire des assemblages Panoramiques de tes clichés.
Alors un simple 18-55mm peut très bien convenir même pour de larges paysages.




20m

[rashaverak]

oui.
pour le paysage c'est même encore le mieux ! et pas le plus couteux
juste la bonne technique.

[macmini95]

Pour ma part quand je pars en voyage un 10-20 car j'aime sa déformation et en jouer  
Un 35 mm, un Trépieds  (pour les photos de nuit) et 2 boitiers  ;)

exemple du dernier voyage à Prague  

au 10- 20:




et au 35 m

[Iancurtis]

L'UGA peut être un plus pour les endroits ou la place est compté.

Autant certain auront tendance à zoomer avec leur pied mais lorsque qu'il y a mur dans le dos ça devient compliqué de passer au travers.

La création de pano au 18-55 impose de passer du temps derrière son PC pour le montage, pas trop mon truc à moi

[pierrot73210]

comme déjà dit, un UGA n'est pas indispensable en voyage, car on veut rapporter des photos qui illustrent les souvenirs des lieux visités. l'UGA va apporter une vision décalée.

Je ne suis absolument pas d'accord.

L'envie de rapporter des photos-souvenirs ne m'a jamais empêché de vouloir faire aussi des photos comme je fais chez moi. Il y a 2 ans je suis parti sans mon 10-20 pour m'alléger (trek) et je le regrette encore. Faut dire qu'à la place j'avais pris un 18-200... En voyage comme dans mon jardin, je veux ramener des photos qui me ressemblent (non Néo, pas la peine de dire "des photos moches", d'abord je suis plus beau que toi ), je ne pars pas en voyage avec un réflex pour faire du Tata Ginette, mais pour faire (entre autres) de la photo. Et pour ça j'ai besoin d'un UGA pour montrer une façon de voir les choses qu'un zoom standard ne me permettra pas, mais parce que l'UGA est un objectif que je connais. Si je ne m'en étais jamais servi j'hésiterais probablement à en emporter un.

De meme, un 35 n'est pas idéal par son manque d'adaptation a des situations ponctuelles.
souvent trop long, souvent trop court. 

Et ça, ça dépend uniquement des habitudes qu'on a. Personnellement ça fait plus de 2 ans que je me passe totalement de zoom standard, et mon œil s'est habitué au cadrage du 35mm, il est rarement trop court ou trop long. Je viens de regarder les statistiques de plus d'un mois de voyage, sur 700 photos j'en ai près de 500 faites au 35, une centaine au 10-20 et le reste au 55-300. Et pourtant j'ai toujours eu ces deux-là à portée de main.

Alors certains ont l'habitude du zoom standard et ne peuvent faire sans, je le comprends très bien. Mais il faut qu'ils comprennent que d'autres arrivent faire 90% de leurs photos avec un 35 sans frustration. Pour mon usage, le 35 est l'objectif le plus polyvalent que je possède, le grand angle va me permettre de temps en temps à donner plus de perspectives à un paysage, et le télé ben... c'est très variable.

[Before the flood]

Superbes photos! Reste à acquérir la technique de la prise de vue et ensuite du traitement... Je vais chercher des tutos et voir si c'est simple pour un mac user + aperture.
En tout cas, mon 18-55 reste légitime.
Messages fusionnés le 17 Mai 12 à 14:45
Ma réponse précédente était destinée à Crisfer.

@ macmini : j'adore les deux. Bravo.

Définitivement, je vais bosser la photo...
Messages fusionnés le 17 Mai 12 à 15:00
C'est peut-être aussi en partie mon problème. Je voudrais dépasser un peu, à la mesure de mes moyens, la photo à la "tata Ginette". Je sais que le matériel ne fait pas tout, loin de là, mais face à un paysage inédit et qui sait, que je ne reverrai peut-être pas, je ne voudrais pas avoir de regrets... Or ce que je vois, réalisé avec un UGA me fait envie, paysage autant qu'architecture (champ photographique que je voudrais travailler). C'est ainsi que via le forum, je penche à droite, puis à gauche, puis à droite...

[ALGIL]

Je voudrais dépasser un peu, à la mesure de mes moyens, la photo à la "tata Ginette".

euh, là, je pense que tu dépasses un peu les bornes
mais bon tu es nouveau, tu sera sans doute pardonné
mais ne recommence pas 

[neosilencers]

Comment y parle de not'e tata Gin celui là !       

[clover]

Superbes photos! Reste à acquérir la technique de la prise de vue et ensuite du traitement... Je vais chercher des tutos et voir si c'est simple pour un mac user + aperture.
En tout cas, mon 18-55 reste légitime.
Messages fusionnés le 17 Mai 12 à 14:45
Ma réponse précédente était destinée à Crisfer.

@ macmini : j'adore les deux. Bravo.

Définitivement, je vais bosser la photo...
Messages fusionnés le 17 Mai 12 à 15:00
C'est peut-être aussi en partie mon problème. Je voudrais dépasser un peu, à la mesure de mes moyens, la photo à la "tata Ginette". Je sais que le matériel ne fait pas tout, loin de là, mais face à un paysage inédit et qui sait, que je ne reverrai peut-être pas, je ne voudrais pas avoir de regrets... Or ce que je vois, réalisé avec un UGA me fait envie, paysage autant qu'architecture (champ photographique que je voudrais travailler). C'est ainsi que via le forum, je penche à droite, puis à gauche, puis à droite...

Une petite histoire, un photographe de national geographics racontait qu'il partait en reportage avec un zomm grand angle f2.8 et un zoom télé f2.8 ( pa en Pentax, ça n'a jamais existé )
Voilà pour la petite histoire... Ton 18-135mm, c'est un compromis moyen, si tu veux quelque chose de plus typé, faudra changer radicalement.

[irish_mike]

Je voudrais dépasser un peu, à la mesure de mes moyens, la photo à la "tata Ginette".

   Gin nette est une des administrateur du forum 

[dedales]

   hé ho tata tu vas pas te laisser insulter de la sorte    montre leur à tous ces newbies comment on tof....