PENTAX K-30 : on en parle et même plus !

[MouLaG Ôfr]

Moi je vois surtout que dans quasiment 100% des cas où je me sers du liveview, c'est à dire quand l'appareil est surtout sur pied, je suis obligé de me plier en deux et de me casser le cou à voir dans ce    d'écran qui est fixe.

Tout a fait d'accord !
Je constate, depuis que j'utilise plus le liveview ou la video, que l'écran fixe est gênant la plupart du temps ...

Et en portrait d'enfant ou pire d'animaux, il faut se plier en 2 (se mettre à genoux, voire se coucher au sol pour les animaux...), vraiment pas pratique ...

Et viser au hasard à bout de bras en cadrant large, puis recadrer la photo pour espérer avoir quelque chose de correct ne remplacera pas un écran orientable qui permettra de faire le point et de cadrer correctement, même en visant à bout de bras.

C'est à ça aussi qu'un écran orientable ou que le liveview, et mieux encore, les 2 ensembles, peuvent servir  

[Sherwood]

À se demander comment les pros se débrouillaient au temps de la pelloche. 

[gcgignac]

Il existait et il existe toujours les viseurs d'angle ...

[Sherwood]

Oui, mais à bout de bras au-dessus de la foule, c'est pas facile.

[MouLaG Ôfr]

Qui a dit qu'il faut viser ?
Un super-grand-angle en hyperfocale et hop! il suffit de mitrailler au jugé 

[Sherwood]

Oui, j'ai entendu qu'aux j-o il y avait un aveugle tireur à l'arc. Paraît qu'il tire d'instinct.
Tout est possible, donc

[MouLaG Ôfr]

Tu l'as vu ?

[ALGIL]

pour conclure car on n'en sortira pas
je comprend tout à fait votre intérêt à avoir un écran orientable
mon problème c'est que je n'utilise jamais le liveview
et pour tout dire, je hais le liveview
j'ai déjà essayé maintes fois et j'ai abandonné
la mise au point est très longue, en plus j'utilise souvent des objos manuels et la plupart du temps on ne voit rien à l'écran en extérieur 

[Chris 93]

la plupart du temps on ne voit rien à l'écran en extérieur 

Faut émigrer dans le Nord ou la Belgique 

[Sherwood]

Farpaitement.

[alfa_delta]

Quand j'avais encore mon petit compact Olympus, je n'utilisais jamais l'écran pour viser. Je trouvais cela moins naturel que d'utiliser le viseur optique qui était un prolongement naturel de l'oeil. Surtout quand on prend des photos de personnes ou d'objets qui bougent...
Mais quand on utilise un trépied, je suppose que l'écran offre certains avantages.

Oui, j'ai entendu qu'aux j-o il y avait un aveugle tireur à l'arc. Paraît qu'il tire d'instinct.
Tout est possible, donc

C'est la seule fois où je me suis dit: mieux vaut être chez soi, devant sa TV, plutôt qu'au stade...

[Sherwood]

À chaque nouveauté, il faut se (nous) convaincre que c'est vraiment du progrès, que c'est utile voire indispensable. Les divergences de vues ont porté tour à tour sur les automatismes quand on les a introduits (priorité à ceci ou cela), sur l'utilité et l'efficacité d'une invention appelée « autofocus », sur le numérique supérieur ou non à l'argentique, sur la course aux mégapixels, le live view, la vidéo, les écrans, la survie du viseur optique... J'en oublie certainement.
On n'envisage plus aujourd'hui de commercialiser un reflex sans fonction vidéo. Est-ce inutile ? Superflu ? Indispensable ? Chacun se fera sa propre religion, mais les exigences de ces deux techniques (pourtant complémentaires) sont tellement divergentes qu'il me semble qu'on en vient peu à peu au non-sens.
Un peu comme si on voulait qu'une marmite puisse aussi servir de poële à frire.
Du téléphone qui filme et photographie à l'appareil photo servant de GPS et de boîte courriel, on finira par tout voir arriver sur le marché. En fin de compte, pourquoi ne pourrait-on téléphoner avec un reflex et encoder des SMS sur son écran tactile ? Tant qu'on y est... À condition bien sûr de jouir de la maîtrise nerveuse adéquate lorsque surviendra la panne, la négligence ou la maladresse qui, d'un seul coup, nous privera de téléphone, de caméra, d'appareil photo, de carnet d'adresses, d'agenda, de réveille-matin, de lecteur MP3, de boîte courriel, de détecteur de radars et de pompe à brol.
Nous vivons l'époque du tout-en-un. Jusqu'aux criminels qui assurent eux-mêmes en direct la couverture média de leurs méfaits : le flingue dans une main et la caméra dans l'autre, en quelque sorte.
C'est l'émergence, dans tous les domaines, de la logique du couteau suisse : l'outil à tout faire, certes, mais si inconfortablement !

[enggmaug]

À chaque nouveauté, il faut se (nous) convaincre que c'est vraiment du progrès, que c'est utile voire indispensable. Les divergences de vues ont porté tour à tour sur les automatismes quand on les a introduits (priorité à ceci ou cela), sur l'utilité et l'efficacité d'une invention appelée « autofocus », sur le numérique supérieur ou non à l'argentique, sur la course aux mégapixels, le live view, la vidéo, les écrans, la survie du viseur optique... J'en oublie certainement.
On n'envisage plus aujourd'hui de commercialiser un reflex sans fonction vidéo. Est-ce inutile ? Superflu ? Indispensable ? Chacun se fera sa propre religion, mais les exigences de ces deux techniques (pourtant complémentaires) sont tellement divergentes qu'il me semble qu'on en vient peu à peu au non-sens.
Un peu comme si on voulait qu'une marmite puisse aussi servir de poële à frire.
Du téléphone qui filme et photographie à l'appareil photo servant de GPS et de boîte courriel, on finira par tout voir arriver sur le marché. En fin de compte, pourquoi ne pourrait-on téléphoner avec un reflex et encoder des SMS sur son écran tactile ? Tant qu'on y est... À condition bien sûr de jouir de la maîtrise nerveuse adéquate lorsque surviendra la panne, la négligence ou la maladresse qui, d'un seul coup, nous privera de téléphone, de caméra, d'appareil photo, de carnet d'adresses, d'agenda, de réveille-matin, de lecteur MP3, de boîte courriel, de détecteur de radars et de pompe à brol.
Nous vivons l'époque du tout-en-un. Jusqu'aux criminels qui assurent eux-mêmes en direct la couverture média de leurs méfaits : le flingue dans une main et la caméra dans l'autre, en quelque sorte.
C'est l'émergence, dans tous les domaines, de la logique du couteau suisse : l'outil à tout faire, certes, mais si inconfortablement !

hum, et alors, l'ecran, mobile ou pas ?

[pierrot73210]

Bande de trolls, vous en profitez pendant que j'ai le dos tourné hein ?

Bon, alors je dois réaffirmer quelques dogmes. Le live-view ne sert qu'à une chose, c'est viser correctement quand on a la flemme de dévisser le ND1000 pendant une séance de poses longues. Point barre. Et pas besoin d'orienter l'écran, je préfère me rouler dans l'herbe c'est bon pour la peau.

Quant à Olympus qui a fait des écrans orientables tropicalisés, reste à connaitre les statistiques de retours SAV liés à un souci d'écran. Et aussi si cette tropicalisation est aussi efficace que celle d'un K5 (parce que les Canon soit-disant tropicalisés, ils osent moins prendre la pluie que les K5, c'est du vécu... La seule fois d'ailleurs que les copains canonistes ont reconnu unanimement que Pentax avait un avantage sur Canon)

[ALGIL]

À chaque nouveauté, il faut se (nous) convaincre que c'est vraiment du progrès, que c'est utile voire indispensable. Les divergences de vues ont porté tour à tour sur les automatismes quand on les a introduits (priorité à ceci ou cela), sur l'utilité et l'efficacité d'une invention appelée « autofocus », sur le numérique supérieur ou non à l'argentique, sur la course aux mégapixels, le live view, la vidéo, les écrans, la survie du viseur optique... J'en oublie certainement.
On n'envisage plus aujourd'hui de commercialiser un reflex sans fonction vidéo. Est-ce inutile ? Superflu ? Indispensable ? Chacun se fera sa propre religion, mais les exigences de ces deux techniques (pourtant complémentaires) sont tellement divergentes qu'il me semble qu'on en vient peu à peu au non-sens.
Un peu comme si on voulait qu'une marmite puisse aussi servir de poële à frire.
Du téléphone qui filme et photographie à l'appareil photo servant de GPS et de boîte courriel, on finira par tout voir arriver sur le marché. En fin de compte, pourquoi ne pourrait-on téléphoner avec un reflex et encoder des SMS sur son écran tactile ? Tant qu'on y est... À condition bien sûr de jouir de la maîtrise nerveuse adéquate lorsque surviendra la panne, la négligence ou la maladresse qui, d'un seul coup, nous privera de téléphone, de caméra, d'appareil photo, de carnet d'adresses, d'agenda, de réveille-matin, de lecteur MP3, de boîte courriel, de détecteur de radars et de pompe à brol.
Nous vivons l'époque du tout-en-un. Jusqu'aux criminels qui assurent eux-mêmes en direct la couverture média de leurs méfaits : le flingue dans une main et la caméra dans l'autre, en quelque sorte.
C'est l'émergence, dans tous les domaines, de la logique du couteau suisse : l'outil à tout faire, certes, mais si inconfortablement !

sherwood, je n'ai rien à ajouter 
effectivement tout ce que tu dis rejoins très exactement tout ce que je pense en matière de nouveautés proposées par tous les "technomarketingocrates" de tous poils et notamment en matière de matériel photo

il n'est qu'à voir les questions qui se posent régulièrement sur ce forum, deux exemples :
le K5 : manifestement il offre tellement de possibilités de réglages que certains restent définitivement mystérieux
les flashs modernes : tellement compliqués, manifestement personne ne comprend vraiment comment fonctionne la P-TTL à tel point que beaucoup préfèrent les utiliser en manuel, c'est un comble pour des flashs pouvant coûter 3/400€

mais je pense que c'est perdu d'avance puisque manifestement le public en demande et en redemande

[Chris 93]

les flashs modernes : tellement compliqués, manifestement personne ne comprend vraiment comment fonctionne la P-TTL à tel point que beaucoup préfèrent les utiliser en manuel, c'est un comble pour des flashs pouvant coûter 3/400€

Si tu mentionnes les problèmes de P-TTL avec le K5, ce n'est pas un problème de flash mais un problème de boitier: je n'avais aucun souci avec le K10D dans le même type d'utilisation.

[ALGIL]

Si tu mentionnes les problèmes de P-TTL avec le K5, ce n'est pas un problème de flash mais un problème de boitier: je n'avais aucun souci avec le K10D dans le même type d'utilisation.

relis tous les posts qu'il peut y avoir sur le sujet, ce n'est pas simplement un problème de K5
ce que je pense c'est qu'on avait sur les argentiques une technologie qui fonctionnait parfaitement car elle était simple, c'était la TTL
la technologie P-TTL est beaucoup plus complexe et aléatoire et on s'en prend à regretter la simple cellule sensor sur les flashs
nos matériels photos sont de plus en plus des usines à gaz 

[lavacherouge]

Le P-TTL de mes boitiers fonctionne très bien et en toute simplicité, voir encore plus simple et plus intuitif qu'un système avec une cellule sensor et plus performant que le TTL. 

[Beba]

Depuis deux pages c'est plutôt  " Pentax K30 on n'en parle plus "...  ;)

Il n'y a personne qui le possèderait et pourrait nous faire part de ses impressions, voire poster quelques photos ?

[Sherwood]

Bande de trolls, vous en profitez pendant que j'ai le dos tourné hein ?

Oui, c'est un scandale ! Plus moyen de discuter sérieusement !

Depuis deux pages c'est plutôt  " Pentax K30 on n'en parle plus "...  ;)

Oui, mais le titre, c'est « Pentax K30 on en parle et même plus ! »

Alors, fatalement, on en parle et même plus ! Et je dirais même plus : et même plus, qu'on en parle !

Vite, un truc sérieux...

L'écran orientable, c'est bien pour photographier au ras du sol, certes, mais ça ne dispense quand même pas d'une grosse partie de la gymnastique.

Cela dit, c'est vrai que Beba a raison : si quelqu'un qui a le K-30 pouvait nous en parler et même plus...