tamron SP 300mm F/2.8 LD-IF

[lolo26]

voila je voudrais vos avis sur cet objectif sur le papier sa semble pas mal et vue le prix des occases si vous avez ou eu  ce cailloux et les photos associées je suis curieux de voir merci d'avance.

[irish_mike]

je n'en ai jamais vraiment entendu parle, et je ne l'ai pas vu dans la data-base de PF, mais voici un lien avec des photos prises avec : http://www.flickr.com/photos/cyberastrofolkie/sets/72157625169685386/

[randos74]

il sera en manuel, ça peut être gênant pour les oiseaux en vol pour ceux qui n'ont pas l'habitude.
Maintenant, un 300 f2.8, ça pèse lourd en €, j'ai souvent réfléchit à cet achat qui me tente encore....pour les animaux à poils, style Cerfs, je pense que c'est excellent, super rapport qualité prix.

[desmogone]

Je m'étais renseigné à l'époque car on arrivait à en trouver des pas trop cher sur la baie en Adaptall.

Ils sont très corrects, et j'ai loupé (parce que trop timoré) une très bonne occase qui était complète (multiplicateurs 1.4 et 2x dédiés fournis) sur un modèle 60B si je me rappelle bien.

Entre-temps, pour un peu plus cher, je me suis payé en neuf le DA*300/4.
Ça ouvre moins, mais c'est "étanche" et surtout autofocus, ce qui pour moi est important avec ma vue et le fait que je fais plus de la billebaude que de l'affût. Pour ce dernier point, le poids est aussi un facteur important.

Desmogone, qui ne regrette rien même si il aurait bien aimé testé le "600/5.6" ...

[randos74]

oui c'est sur, je suis aussi en 300f4 qui pique bien mais je vais bientôt attaqué le brâme du cerf et en forêt sans lumière un 2.8, c'est un vrai plus !

le X2 est toujours de la merde mais un multi X1.4 la-dessus, c'est pas mal et en 300 mm à f2.8, on aiment bien même en manuel !

enfin vivement le 560mm /5.6 

[ALGIL]

sans entrer dans les considérations de poids de maniabilité et le fait qu'il n'est pas autofocus,
c'est tout simplement un objectif de pros qui cotoyait
les CANON et NIKON de même ouverture et focale aux abords des stades de foot mondiaux ou de ROLAND GARROS
c'est vraiment une belle bête excellemment construit et dont la qualité optique était à peine inférieure à celle des concurrents précités ce qui n'est pas peu dire
maintenant il faut voir si tu a vraiment besoin d'une ouverture de 2,8 et donc accepter les contraintes citées ci dessus

[lavacherouge]

J'ai possédé la version 400/4. Même conception, même fabrication. C'est du matériel pro haut de gamme. Costaud, bien fini, performant mais lourd. À l'époque de leurs présences sur catalogue, ils ont fait fureur chez les photographes animaliers. Puis est venu l'AF...
Le 300/2,8 pouait être vendu dans une belle valise avec les multiplicateurs X1,4 et X2 spécialement conçus pour cet objectif. Cela nous faisait un ensemble 300/2,8, 420/4 et 600/5,6. Chaque combinaison très performante.
Le 300/2,8 reste aujourd'hui un belle objectif performant, mais manuel. Le dernier que j'ai vu en occase était beaucoup trop cher pour que je me laisse tenter. Même si le DA300 est un peu moins lumineux (mais vu la qualité de monté iso du k5 on peut compenser), il est AF, WR, plus léger et d'un piqué certainement un cran au dessus. Donc tu peux te faire plaisir avec, mais tout dépend du prix proposé. Le dernier que j'ai vu était à 700€, dans ce cas mieux vaut allonger un peu plus de sous pour le DA300/4.

Donc mon avis rejoint celui de Desmogone.

[Netgabe]

Je rejoins également l'avis de Desmogone à l'époque je l'ai suivi pendant un moment ce caillou mais au final poids absence d'AF, petite faiblesse à PO et prix m'ont fait m'abstenir et opter pour le DA* 300.

A noter que certains utilisateurs PENTAX de cette optique le couple avec le fameux TC 1.7 AF ce qui te permet d'avoir un autofocus sur une optique manuelle et le résultat est plutôt convainquant (mais bon ça vaudra jamais de da*).

A voir en fonction du prix et s'il te faut impérativement un F2.8 j'ai un pote qui le possède en monture CANON et version AF donc plus récente mais normalement avec la même formule optique et il confirme le piqué un p'tit peu mou à F2.8 (sur FF) mais cela reste largement exploitable et le bokeh est superbe  ;)


 

[lolo26]

merci a tous ça c'est du forum
gros dilemme pour ces longues focales en pentax quand je vois les catalogues pentax du passé
mon rêve secret idéal serait un 300 f2.8 avec les tc x1.4 x1.7 et x2 sans perte de qualité optique (piquée) la luminosité disons que pour l'instant étant dans le sud sa va même en hiver et quant je rentre en Bretagne disons que quant il pleut je reste au bistrot
je suis plutôt plume donc L'af est un plus les truc a poils ma femme n'est pas d'accord 
je vois bien que la bonne alternative a vos dires  est le DA300mm f4 avec x1.4 le tc  introuvable kenko ou tamron
en attendant que pentax sorte enfin un tc a la hauteur de leur optiques 
ou comme le dis rando l'option 560mm/5.6
quant on voit les optiques de ces ba..rd de canikon fait c...r M...e

       

[Netgabe]

Pour la plume je pense qu'il vaut mieux attendre de voir ce que va donner le da 560 tant en terme de performance qu'en tarif