DA* ou WR.... meilleur protection...?

[timoune]

Bonjour
Je m'y perds un peu dans la nomenclature...
qu'est ce qui est le mieux traité "tropicalisation"... enfin en gros resistance eau et poussiere...?
Les DA* ou les WR....?
Est ce qu'il y a mieux que ca chez pentax....?

Merci  

[ricolevengeur]

Il y a les AW aussi je crois qui sont différents des WR. Apres la différence est dans le nombre de joints et ou ils sont placé je suppose.

[lavacherouge]

DA est une appellation pour les objectifs spécialement conçus pour les APS-c. Il n'est pas question ici de tropicalisation. Ce sont les WR qui sont tropicalisés.
Mais tu as des DA WR et des DA non WR.

[alfa_delta]

N'y a-t-il pas justement une différence entre DA et DA*?

[bbert]

Les DA* bénéficient d'une "tropicalisation" à base de joint d'étanchéité qui sur le papier, ne se différencient pas de ceux des objectif WR.
L'appellation DA, comme justement dit, vaut pour les objectif dédiés au format APS-C, donc le numérique.

Au niveau de la résistance eau et poussière, je n'ai pas trouvé d'informations techniques permettant de différencier les types * des WR.
Les DA* ont une formule optique supérieures, les WR sont les optiques milieu de gamme, voilà la différence principale.

[degun13113]

ok mais que  veux dire
Appareil photo Reflex PENTAX K-5 II DA + 18-55mm WR

http://www.boulanger.fr/reflex_pentax_k-5_ii_da_18-55mm_wr/p_42902_560218.htm

[randos74]

ok mais que  veux dire
Appareil photo Reflex PENTAX K-5 II DA + 18-55mm WR

http://www.boulanger.fr/reflex_pentax_k-5_ii_da_18-55mm_wr/p_42902_560218.htm

K-5 II DA

Je pense très simplement que Boulanger s'est mélangé les baguettes et utilise le terme DA par erreur.
Comme tu peux le voir ici sur un autre site, pas abréviations intempestives : même annonce

[MouLaG Ôfr]

Les différences, si elles existent, sont malheureusement très peu claires et on ne peut pas dire que PENTAX facilite la vie de ses clients avec 3 appellations (purement marketing) pour la protection tout-temps 


On a donc des :
• DA* et leur protection SP (super-protect "qui le protégera de l'eau et de la poussière", comme décrit par Pentax dans ses brochures et sur ses sites.)
• WR ("Finition Tropicalisée (WR: Weather Resistant) et résistante à la poussière")
• AW qui est équivalent au WR, mais pour les objectifs moyens-formats ("PENTAX plans to use the "AW" (All Weather) designation in the product name of all dustproof, weather-resistant medium-format interchangeable lenses to be marketed in the future."), mais également présent sur le DA 560 AW



Voici ce qu'on en dit sur un forum en anglais 

TL;DR: Both WR and AW indicate weather resistance, but AW indicates a higher level of environmental sealing than WR.
[/HR]
What is the difference between WR and AW?

• What is the difference between DA WR and DA* lenses in terms of weather sealing?
  
• Why are the D FA 645 55mm and DA 645 25mm lenses designated as AW?
  

WR and AW both designate weather-sealed lenses.  Non-star lenses that are designated WR use a "simplified weather-resistant construction" to protect against ingress of water.  DA* lenses, although not indicated as such in the lens name, are considered AW (newer boxes for DA* lenses often indicate as such) and are "dust-proof and water-resistant because each part is individually sealed" (page 7 of the DA lens manual), offering a higher level of protection against environmental conditions than the WR designation indicates.  The above 645 lenses are marketed as fully sealed against dust and water, at the same level as DA* lenses.

--DragonLord

Et donc on aurait WR < AW = DA* en termes de protection "tout-temps".

[degun13113]

 donc pas de DA  mais  des object  WR =DA  !donc des DA  !!

[MouLaG Ôfr]

K-5 II DA

Je pense très simplement que Boulanger s'est mélangé les baguettes et utilise le terme DA par erreur.
Comme tu peux le voir ici sur un autre site, pas abréviations intempestives : même annonce

Oui, rien de mystérieux

[timoune]

Comme quoi c'est pas tellement plus simple pour les autres que pour moi...
Donc j'avais deja compris que les DA* sont tropicalisé, et WR aussi... je savais que les DA sont de gamme au dessus des WR... d'un point de vu optique, mais je pensais que les DA* etaient legerement moins protégé contre la flotte et la poussiere que les WR... apparement j'ai tors...
http://youtu.be/Eo61t5fH6Qw
ca c'est avec des DA*.. c'est deja impresionnant...
mais alors les AW......? je n'ai jamais vu ca...!
un exemple d'objectif de ce type la?

[MouLaG Ôfr]

FA645 55 AW en moyen format
DA 560 AW en format APS-C

[timoune]

ok ok... pendant que j'ecrivais ma reponse, les autres etaient arrivé....!

[degun13113]

Comme quoi c'est pas tellement plus simple pour les autres que pour moi...
Donc j'avais deja compris que les DA* sont tropicalisé, et WR aussi... je savais que les DA sont de gamme au dessus des WR... d'un point de vu optique, mais je pensais que les DA* etaient legerement moins protégé contre la flotte et la poussiere que les WR... apparement j'ai tors...
http://youtu.be/Eo61t5fH6Qw
ca c'est avec des DA*.. c'est deja impresionnant...
mais alors les AW......? je n'ai jamais vu ca...!
un exemple d'objectif de ce type la?

ah ! oui  excellent !

[lavacherouge]

Je ne savais même pas qu'il existait des DA*.
La dénomination DA* n'est pas plutôt une distinction des DA haut de gamme(DA*=DA star comme les boitiers ist*)? Le DA* 50/1,4 n'est pas tropicalisé. Ce que je veux dire, c'est qu'ils seraient tropicalisés parce qu'ils sont DA*, mais ils ne sont pas DA* parce qu'ils sont tropicalisés.
Pour moi ce serai plus simple si Pentax nous faisait des DA et des DA WR, des DA* et des DA* WR. Pour les DA*, il faut une fiche technique fiable pour savoir si ils sont WR ou pas.

[bbert]

sur la fiche technique disponible en téléchargement sur le site pentax, le 55DA* 1.4 est indiqué comme tropicalisé...
Messages fusionnés le 03 Jan 13 à 14:08
premier document ici

[Sparcher]

Dans l'ordre :
- smc DA = objo dédié numérique
- WR = AW = tous temps
- DC = moteur dans l'objo, relativement silencieux
- SDM = moteur ultrasonique
- smc DA* = AW (ou WR, c'est pareil) + SDM (éventuellement DC, mais il n'en existe aucun pour le moment en DA* ...) + QuickShift
- HD DA = nouveau traitement des lentilles

Tout ceci pouvant évidement évoluer ...

[lavacherouge]

sur la fiche technique disponible en téléchargement sur le site pentax, le 55DA* 1.4 est indiqué comme tropicalisé...

Exact! C'est indiqué sur la fiche technique en téléchargement mais pas sur la fiche technique .html. Donc tous les DA* sont tropicalisés.

Pour en revenir à la question initiale de Timoune; DA* ou WR? À choisir entre un DA 18-55mm f/3,5-5,6 AL WR et un DA* 16-50mm f/2,8 ED AL [IF] SDM ou entre un DA 50-200mm f/4-5,6 ED WR et un DA* 50-135mm f/2,8 ED [IF] SDM, ce n'est plus le critère de tropicalisation qui oriente le choix.

[timoune]

...
Pour en revenir à la question initiale de Timoune; DA* ou WR? À choisir entre un DA 18-55mm f/3,5-5,6 AL WR et un DA* 16-50mm f/2,8 ED AL [IF] SDM ou entre un DA 50-200mm f/4-5,6 ED WR et un DA* 50-135mm f/2,8 ED [IF] SDM, ce n'est plus le critère de tropicalisation qui oriente le choix.

Ben dans mon cas, ca pourrait l'etre... Je m'explique...
J'ai un 24-70 sigma, un 70-200 Sigma, un 50-500 sigma (encore)...
Mais j'aimerais avoir un objectif tout temps, surtout pour faire de la photo sous la pluie sans avoir peur d'abimer le matos...
Alors je pourrais :
- Choix 1 : Remplacer mon 24-70 par un 16-50
- Choix 2 : Acheter un polyvalent 18-135... et garder tous mes autres objectifs...
Donc je voulais savoir si j'avais autant de protection avec un 18-135 qu'avec un 16-50... tout simplement...
EVIDEMENT je sais que ces cailloux ne se valent pas du tout.. mais je parle clairement d'avoir surtout quelque chose qui resiste au temps (dans le sens meteo, mais le temps qui passe evidement)...

[Gin.net]

Pour moi, toutes les optiques tropicalisées de Pentax se valent en terme de protection tout temps.

Par contre, ce ne sont pas les mêmes catégories d'objectifs en terme de qualité optique et de construction.