Ces photos recadrées sont-elles conformes à mon attirail ?

[randos74]

La photo reflex numérique est aussi beaucoup plus exigeante en terme de mise au point que toute autre photo

+1

Mais en jpeg direct, je regrette un peu mon bridge fz45. S'il n'était pas très réactif, et qu'il ne vallait pas grand chose à partir de 400 iso, niveau qualité ce n'est pas le jour et la nuit avec le K-5

j'ai jamais lu un truc pareil !
J'étais encore dimanche avec un copain qui a un des meilleurs bridge du marché, le Panasonic FZ200 - 600 mm f/2,8 . Alors c'est simple, sur 2 photos nettes, je zoome à 10X dans le cliché sur un oeil, la photo est impec pendant que lui ne pas pas dépasser 3,4 X ....
Les compacts et autres brigdes sont optimisés en accentuation pour avoir un rendu impec en sortie de boitier; ce n'est pas le cas du reflex ou tu dois envisager de faire les réglages qui conviennent à la prise de vue ou en post traitement.

Pour moi, c'est simplement que tu débutes en reflex et tu vas progresser si tu y tiens, sinon, retour au bridge.

[Greeny]

"..Les compacts et autres brigdes sont optimisés en accentuation pour avoir un rendu impec en sortie de boitier; ce n'est pas le cas du reflex ou tu dois envisager de faire les réglages qui conviennent à la prise de vue ou en post traitement."

Tout à fait d'accord avec toi. J'ai aussi un bridge Lumix. Les photos sont effectivement très belles à condition de se contenter de les prendre telles quelles, en jpeg et de ne pas dépasser les 200 iso, dans des conditions normales...Et quand on veut monter un zoom maxi...au-delà de 300mm ( certains vont jusqu'à 600 ), faut être prudent et pas trop exigeant.

[randos74]

Je viens aussi du bridge à la base, déçu au départ en reflex également puis on progresse doucement et on finit par se faire plaisir.

Faut regarder ce Tamron sur mire pour commencer, pour l'autre, comme dit par mon collègue, un objo issu de l'argentique, c'est parfois bien mais ça a ses limites quand même.

Pour les réglages boitier afin de sortir de bons jpeg, tout dépend des cas bien sur......Mode couleurs surtout en naturel, voir éclatant, ce sont mes 2 principaux.
bdb en auto, ça va bien dans les cas standard en journée.
Après faut approfondir, plus ou moins de contraste, de netteté, suivant  l'objo, le sujet...etc et chacun à sa sensibilité surtout. Allez au boulot  ;)

[bbert]

comme mes collègues pentaxonaute, je ne comparerai pas le résultat d'un compact/bridge avec celui d'un reflex.
Une photo prise en Jpeg (donc compact/bridge et reflex en mode Jpeg), c'est une photo qui a été développée par le biais d'algorithme. Forcément, ces derniers sont développés pour rendre le meilleur en fonction de l'objectif, du capteur, et de la luminosité.
Sur les compacts/bridge, pas de problème, l'objectif est fixe, donc l'algorithme est forcément bon, à une luminosité donnée.
Sauf qu'avec un reflex, les objectifs changent. Si tu pratiques beaucoup en Jpeg, tu verras qu'un X mode convient mieux à un X objectif, alors qu'avec un autre, il donne du moyen.
Shooter en raw permet de passer au-dessus de ça, vu que l'on prend les données brutes du capteur, sans algorithme. Et donc, pour obtenir un résultat "standard", type Jpeg, c'est à toi de développer cet algorithme, à l'aide de logiciels de "développement".

Le FA 35, comme précisé par spentax, est un peu ancien, et présente une diffraction assez prononcée sur du numérique.
Le tamron 90, je ne l'ai pas, mais sur le forum, il fait ses preuves.
Plus tu montes en gamme d'objo, plus ils sont adapté aux boitiers, j'en ai fait l'expérience entre le tamron 28-75 et le pentax 70 limited, à travers duquel j'ai pu retrouver le teint très diaphane de ma fille, qui ressortait avec le tamron, blanc fluorescent, avec une grosse tendance à la surex. Avec le 70 limited, elle a juste la peau transparente .

Avec le 90macro, tu peux avoir un problème de front et back focus, tu trouveras partout des protocoles pour détecter ça.

et pour tout te dire, c'est bon pour moi, ce 1/4 de photo, aux vues des objectifs utilisés. Je tenterai une expérience demain, entre un crop sur un tamron, et un sur le limited, histoire de voir...

[romain84m]

Test du Tamrom


Test du Pentax


Messages fusionnés le 16 Jan 13 à 09:39
La mise au point est faite sur la pile du centre. Celle de gauche est placée juste devant, celle de droite juste derrière.

Tamron à f/2.8. Le résultat me semble correcte...
Pentax à f/2. La pile de droite semble plus nette, non ?

PS : j'ai uttilisé un trépied et le mode retardateur 2s.
Messages fusionnés le 16 Jan 13 à 09:42
J'ai essayé de faire un réglage AF précis avec le FA 35, applicable à ce seul objectif. Que je sois à -10, 0 ou 10, le résultat me parait totalement similaire.

Je vais faire des tests à f/11, 100 iso, avec trépied, sachant que j'ai restauré les réglages d'origines.

[Greeny]

comme mes collègues pentaxonaute, je ne comparerai pas le résultat d'un compact/bridge avec celui d'un reflex.
Une photo prise en Jpeg (donc compact/bridge et reflex en mode Jpeg), c'est une photo qui a été développée par le biais d'algorithme. Forcément, ces derniers sont développés pour rendre le meilleur en fonction de l'objectif, du capteur, et de la luminosité.
Sur les compacts/bridge, pas de problème, l'objectif est fixe, donc l'algorithme est forcément bon, à une luminosité donnée.
Sauf qu'avec un reflex, les objectifs changent. Si tu pratiques beaucoup en Jpeg, tu verras qu'un X mode convient mieux à un X objectif, alors qu'avec un autre, il donne du moyen.
Shooter en raw permet de passer au-dessus de ça, vu que l'on prend les données brutes du capteur, sans algorithme. Et donc, pour obtenir un résultat "standard", type Jpeg, c'est à toi de développer cet algorithme, à l'aide de logiciels de "développement".

Le FA 35, comme précisé par spentax, est un peu ancien, et présente une diffraction assez prononcée sur du numérique.
Le tamron 90, je ne l'ai pas, mais sur le forum, il fait ses preuves.
Plus tu montes en gamme d'objo, plus ils sont adapté aux boitiers, j'en ai fait l'expérience entre le tamron 28-75 et le pentax 70 limited, à travers duquel j'ai pu retrouver le teint très diaphane de ma fille, qui ressortait avec le tamron, blanc fluorescent, avec une grosse tendance à la surex. Avec le 70 limited, elle a juste la peau transparente .

Avec le 90macro, tu peux avoir un problème de front et back focus, tu trouveras partout des protocoles pour détecter ça.

et pour tout te dire, c'est bon pour moi, ce 1/4 de photo, aux vues des objectifs utilisés. Je tenterai une expérience demain, entre un crop sur un tamron, et un sur le limited, histoire de voir...

...Bien vu Bbert. Comme personnellement je ne fais jamais de raw mais toujours du jpeg, j'ai évidemment constaté cela. Du coup après des tonnes d'essais je suis arrivé à régler mon appareil selon les résultats que je voulais. Effectivement aussi, j'avais constaté que le rendu variait en fonction des objectifs utilisés, demandant en plus une correction il ( par ex -1.3il pour le sigma 24mm 2.8 et une différence aussi pour le AF 10-3600mm ) en fonction du dit objectif...
Actuellement donc j'ai opté pour ces réglages qui me conviennent parfaitement...
Mode naturel avec S:0,T:0,L:0,C:+1,N:+2 ( différent de l'origine ). Expo multizones.AF: spot quasiment jamais de antivibration et 200 à 400 iso. J'obtiens généralement de bons résultats sans trop de mauvaises surprises.

[bbert]

Alors, tes photos sont du RAW brut, ou du Jpeg ?

Sinon, pour le tamron, ça me semble correct au niveau piqué si c'est du brut, vu les 800 isos.

Pour le pentax, il est normal que tu aies une MAP sur celle du centre et celle de derrière, la profondeur de champs étant beaucoup plus grande que celle du 90 mm .

[romain84m]

Les derrières photos sont en jpeg direct, c'est juste pour voir s'il y a un souci de font / back focus. Donc d'après toi, il y a aucun problème de ce côté là ?

80 iso, et non 800 bbert.

Bon, sinon, j'arrive à m'amuser un peu avec tout ça, mais pour avoir un bon résultat, ça demande un gros travail en post-traitement.

[bbert]

dans les exifs sont indiqués 800 isos.
pour du jpeg, comme je te l'ai dit, c'est bon. Comme dit, il faut que tu trouves les réglages pour chacun de tes objos. l'avantage, c'est qu'il y a des modes paramétrables sur le K5, donc profites-en.
pratiques et patience sont les maître mots de la photo, en tout cas, c'est ce qui petit à petit fonctionne pour moi ...

[romain84m]

Ah exact, c'est bien à 800 iso. Je pensais que tu parlé des premiers clichés, autant pour moi.

Merci du conseil :)

[enggmaug]

Romain, si tu veux voir ton back-front focus, il faut utiliser une mire et suivre le protocole. C'est pas avec des piles que ça se fait.

Si tu n'as pas les moyens d'imprimer une mire, utilise un dictionnaire par exemple... mais pas des piles.

[randos74]

exact, à f2.8, la PDC est extrêmement courte et là encore, le test ne sera pas parlant.
Néanmoins, il y a une inscription dans la partie bleu de la pile, non ? tes réductions dégradent peut-être la photo, est-elle clairement lisisible sur le grand format ? ça parait pas lisible et dans ce cas, on peut envisager qu'il y ai un réglage à faire...ça manque de piqué mais je ne sais pas comment sont faites tes réductions à la taille du forum ...
Le rendu général semble bon.

Pour la 2 , Pentax à f/2. La pile de droite semble plus nette, non ? Oui on dirait mais c'est sous exposé. L'image est molle, fidèle au paysage que nous avait montré au début.

[lightbeam]

Je venais du bridge également et je pense que ce qui choque au départ c'est que les photos de bridges sont hyper accentuées en comparaison, j'avais l'impression que mes photos prises au Km semblaient douces par rapport au rendu "à la serpette" du bridge. Le vendeur à l'époque m'avait expliqué qu'il fallait considérer le capteur du bridge comme un capteur optimisé pour la vidéo, ce qui lui donnait ce rendu assez "piquant" et contrasté...
Mais une fois qu'on a fait les bons réglages et qu'on regarde en détail les photos prises au reflex (en APS-C donc) y'a plus aucune comparaison, le reflex fait largement mieux et plus propre que ce que peut donner le meilleur compact ou bridge (hormis les compact avec capteur APS-C et encore).
Pour moi les bridges et compacts sont optimisés pour donner une impression de bons résultats en petit format (10x15, facebook...) mais à condition de ne pas zoomer dans l'image.
Pour résumer, y'a le easy listening en musique, et y'a le easy imaging en photo avec les compacts et certains bridges, c'est fait pour consommer de suite, sans plus !

[SPentaxQR]

Ici une mire-test pour le front/back focus et avec toutes les explications : http://la-poutre.la-paille.org/spip.php?article4

Ici une mire test de résolution des objectifs : http://www.competencephoto.com/Testez-vous-meme-vos-objectifs-grace-aux-mires-de-Competence-Photo_a2160.html