un 50 pour la vie

[lightbeam]

perso j'ai le A 50 f/1.7, aussi comme second objectif à l'époque. Je reste particulièrement content de la qualité optique !

Oui et il a un rendu très particulier

[MGI]

Je garde toujours un Chinon 50 1,7 monture K, équivalent du Pentax, juste plus léger (150 g) mais regrette d'avoir vendu le 55 1,8.
Pour tous les jours, c'est le 35mm et je ne vais pas sur les îles, sauf celles de Paris  ;)

[Cyril]

Pour moi,  ça serait le DFA 2,8/50 Macro. Ça pique les yeux un objo comme celui-là!

[sorcier]

Le A ou M 1.7 revient souvent....pârceque c'est le plus courant et le plus facile à trouver!
Il manque à l'appel le 50 mm f4 macro....
c'est une tuerie....
Je viens de m'amuser avec, en y mettant une bague allonge...

[Tizoo]

En ce moment, je suis en mode "A-50mm f/1.7"

Et sûrement prochainement, le DA* 55mm SDM ;)

[SPentaxQR]

Il manque à l'appel le 50 mm f4 macro....
c'est une tuerie....

Je l'ai en K et en Tak, c'est effectivement un monstre avec une bague de MAP qui fait un tour 3/4 !

Et je préfère le A 1,4/50 au A 1,7/50  

Et sûrement prochainement, le DA* 55mm SDM ;)

ça sert à quoi le SDM sur un caillou qui va te servir au portrait et dont tu vas retoucher le point 4 fois sur 5 ?

[gcgignac]

Dans le lot il manque le 50 1.4 M (que j'ai)
http://www.pentaxforums.com/lensreviews/SMC-Pentax-M-50mm-F1.4-Lens.html

[Greeny]

Je l'ai en K et en Tak, c'est effectivement un monstre avec une bague de MAP qui fait un tour 3/4 !

Et je préfère le A 1,4/50 au A 1,7/50   

ça sert à quoi le SDM sur un caillou qui va te servir au portrait et dont tu vas retoucher le point 4 fois sur 5 ?

Bien évidemment, totalement inutile sur un 50mm...D'ailleurs d'une manière générale je n'utilise  plus l'autofocus sur mon 24mm ou 50mm...Une bonne petite mise au point " à l'ancienne "..en plus c'est marrant et sympa à faire et on retrouve le plaisir de " prendre vraiment " une photo...A ce propos, je crois bien qu'il n' y a pas d'autofocus sur un Leica M240 ou M9 à 7000 euros le boitier...C'est juste pour dire... ;)

[farice80]

En ce moment, je suis en mode "A-50mm f/1.7"

Et sûrement prochainement, le DA* 55mm SDM ;)

tizoo va faire dans le luxe.

moi ça sera le mien le pentax-f 50mm 1.7

[jp37]

J'ai relevé les notes attribuées par PentaxForums à divers objectifs de focales 50 mm, (mais uniquement les notes de sharpness-abberation-bokeh) et fait une moyenne de ces trois notes, je pense que cela me semble plus juste que leurs notes globales.
Cela me donne :

1 : Pentax F/1.7 SMC F
2 : Takumar F/1.4 SMC
3 : Pentax F/1.7 SMC M
4 : Industar F/3.5 (50-2)
5 : Pentax F/2 SMC A
6 : Pentax F/2 SMC M
7 : Pentacon F/1.8 MC Auto

Donc pour moi le Pentax 1.7 SMC F (il me semble le meilleur du lot que je possède et en plus le plus pratique).

Messages fusionnés le 04 Mai 13 à 20:04

[dvdrod1]

hello,

C'est vrai qu'il fait envie ce number one.
Moi j'ai le M, mais si je devais me reprendre un nouveau 50, après avoir lu tous vos commentaires, c'est celui-là que je choisirai. 

[lavacherouge]

M, K ou F, ce sont de toutes façons d'excellents optiques.
Le KA à un avantage sur le M, il permet de travailler en mesure multizone et d'être piloté à l'aide des molettes. Il est donc plus pratique et précis pour caler l'exposition. En cas de besoin, on peut utiliser le flash P-TTL, mais pas avec le M. C'est quand même pas négligeable. Donc pour souvent pas plus de 50€ supplémentaires, mieux vaut un KA.
Le F à bien sûre le grand avantage de fonctionner en AF. Mais si c'est pour la vie, je préfère me fier à la qualité de fabrication du KA.

Après il faut choisir 1,4 ou 1,7. La différence est vraiment faible et il faut qu'a 1,4 il soit vraiment bon. S'il faut fermer d'un cran pour que l'image soit correcte, autant acheter le 1,7.
Je n'ai jamais utilisé de 1,4, donc je ne peux juger sa pleine ouverture.

J'ai remplacé mon M 1,7 par un KA 1,7, et je n'ai pas encore éprouvé le besoin d'un AF avec cet objectif. Donc pour moi c'est le KA 1,7 que j'ai encore utilisé aujourd'hui.

[SPentaxQR]

Après il faut choisir 1,4 ou 1,7. La différence est vraiment faible et il faut qu'a 1,4 il soit vraiment bon. S'il faut fermer d'un cran pour que l'image soit correcte, autant acheter le 1,7.

Pas si faible que ça, le 1,4 est 50% plus lumineux que le 1,7.

Et si tu dois fermer d'un cran pour que le 1,4 soit bon, il y a de grandes chances pour que ce soit pareil avec le 1,7 

Aux débuts des années 80, était paru un test de tous les 50mm produits. La palme revenait au summilux 1,4/50 (excusez du peu) et le second sur le podium était le Pentax M 1,4/50 dont le A reprend la formule optique puisque c'est le même mais en "A".

Et puis de toute façon, 1,4 ou 1,7 ; "A" ou "M", peu importe, je les ai tous les 4  8-)

[Greeny]

Je possède le "A" f:1.7 et le "A" f:2 et franchement pour voir la différence entre les deux en qualité d'image, c'est mission impossible.

[ALGIL]

Pas si faible que ça, le 1,4 est 50% plus lumineux que le 1,7.

effectivement dit comme ça, cela paraît énorme, mais 50% par rapport à quoi?
en réalité il n'y a jamais qu'un demi diaph de mieux

et quand on sait que jusque 2,8 voire f4 le 1,7 est meilleur et aussi bon au delà, qu'en plus il faut considérer la différence de prix, pour moi le 1,4 ne présente aucun intérêt

[SPentaxQR]

pour moi le 1,4 ne présente aucun intérêt

C'est vrai que, comme je l'ai dit plus haut, des tests (et pas ceux que tu réfutes, faits par les utilisateurs, ceux de spécialistes) ont mis le 1,4 2ème meilleur 50mm jamais produit, c'est gage d'un manque d'intérêt.

effectivement dit comme ça, cela paraît énorme, mais 50% par rapport à quoi?

Ben 50%, c'est 50%  


Pour te donner une idée, tu prends 2 grains de riz, tu en prends 50% de plus, c'est à dire 1, et ça t'en fait 3.  ;)

[jldag]

Une profondeur de champs plus réduite peut-être ? Des fois c'est ce qu'on recherche.

Pour moi je ne connais que mon 50 F/1,7 M et je le trouve excellent avec ou sans bague allonge.

[SPentaxQR]

personne ne te contrediras sur ce calcul, mais tu l'appliques comment pour ton 50 1,4 ?
alors disons, 50% de 1,4, ça fait 0,7
que j'ajoute, ça fait 2,1 et non pas 1,7
si c'est ça ton calcul, le compte n'y est pas
ou alors l'inverse : je pars du 1,7, 50% de luminosité en moins soit 0,85
1,7-0,85 = 0,85
décidemment ça ne marche pas tes grains de riz

Sauf que les diaphragmes, ça ne fonctionne pas comme ça.
C'est une suite géométrique de raison racine de 2.
Or, la racine de 2, c'est 1,4142, soit le fameux 1,4 d'ouverture. Donc, f1,4 est 2 fois plus lumineux que f2
1,7 étant à mis chemin entre 1,4 et 2, 1,7 est donc 50% plus lumineux que 2 et 1,4 50% plus lumineux que 1,7.


Tu vois que ça le fait, avec ou sans grains de riz.


Et mon test sur sur les 50mm f1,4 était sérieux, il était paru à la fin des années 70. Tu n'avais pas dû le voir celui-là.

[ALGIL]

là je suis d'accord mais plutôt sans grain de riz, parce que la racine carrée d'un grain de riz je ne voyais pas bien
et on en reviens toujours au même c'est que tout ça ne fait jamais qu'un 1/2 diaph c'est à dire que tes 50% de lumière en plus ce n'est pas grand chose
et je n'ai pas contesté ton test sur les 1,4 50, je dis simplement que les 1,7/1,8 sont meilleurs aux grandes ouvertures

[dvdrod1]

en tout cas si quelqu'un voit passer un bon plan pour un 1.7 A, je suis preneur