Rumeurs 2013

[irish_mike]

24x36 et APSC, ce n'est pas comparable AMHA

C'est pourtant ce qu'il c'est passe chez Nikon:


Pour le D600, ils ont emprunte le systeme AF de son frere APSC, ce qui a fait rire beaucoup de monde car du coup tous ces point ce sont retrouve au centre du viseur
Messages fusionnés le 08 Oct 13 à 15:47

Et si on pouvait maintenant avoir le même comparatif avec le viseur du 7d/70d (il me semble que ce sont les mêmes modules AF ?), on aura une bonne base pour reprendre nos plaintes envers le service R&D Ritax.

Le 70D reprend bien les 19 collis tous croise du 7D mais avec un gros plus pour le collis plus preci (AF spot) 

Possibilite d'avoir un point dans le point

Je pense que le K3 joue plus dans le cour des 70D et D7200 et pour le coup ne s'en sort pas trop mal face a son rival Canon (meme si ceux du 70D sont bien eparpille).
Les rumeur du 7DmkII donnent le meme AF que les 5DmkIII et 1Dx ... will see later

[Mistral75]

C'est pourtant ce qu'il c'est passe chez Nikon:
[URL=http://img571.imageshack.us/img571/1620/0ndd.jpg]http://img571.imageshack.us/img571/1620/0ndd.jpg[/URL]

Pour le D600, ils ont emprunte le systeme AF de son frere APSC, ce qui a fait rire beaucoup de monde car du coup tous ces point ce sont retrouve au centre du viseur

C'est pareil entre D300 et D7100 APS-C d'un côté, D3, D4, D700 et D800 24x36 de l'autre, tous dotés du même module à 51 collimateurs.

Voici ce que donnerait comme couverture le module Safox 11 sur un 24x36 (je suis reparti du viseur du D800 dont le module autofocus est, comme indiqué précédemment, le même que celui du D7100).

Dans le schéma ci-dessous, la croix violette correspond aux 25 collimateurs en croix du module Safox 11 et les deux collimateurs externes sont également positionnés.

[spidermoon]

Oui va falloir passer un peu plus de temps en post traitement pour flouter ou supprimer tous ces détails disgracieux  

C'est vrai que le modèle aurait pu se raser avant la séance photo, on voit son duvet, heureusement que ce n'est pas une portougaise  ;)

[nanou13]

Pour le D600, ils ont emprunte le systeme AF de son frere APSC, ce qui a fait rire beaucoup de monde car du coup tous ces point ce sont retrouve au centre du viseur

C'est pourquoi je disais que ce n'est pas comparable car le cahier des charges en terme de couverture d'AF n'est pas le même.
Comparer le "centrage" de la couverture AF du K3 à celle du D600 n'a donc pas lieu d'être, AMHA.

Par contre, je te rejoins pour dire que le SAFOX XI n'est pas adapté pour du 24X36.

[Mistral75]

C'est pourquoi je disais que ce n'est pas comparable car le cahier des charges en terme de couverture d'AF n'est pas le même.
Comparer le "centrage" de la couverture AF du K3 à celle du D600 n'a donc pas lieu d'être, AMHA.

Bien sûr que si puisque, compte tenu du coût de développement d'un module autofocus et des parts de marché respectives des APS-C et des 24x36, la plupart des autofocus de 24x36 reprennent le module d'un APS-C de la marque.

Pentax a d'ailleurs fait la même chose avec le 645D : module du K-7.

Donc, si jamais un 24x36 Pentax venait à sortir l'an prochain, tu peux être certain qu'il reprendrait le Safox 11.

D'où le schéma ci-dessous :

[irish_mike]

C'est pourquoi je disais que ce n'est pas comparable car le cahier des charges en terme de couverture d'AF n'est pas le même.

C'est clair qu'il ne vaut mieu pas !

Comparer le "centrage" de la couverture AF du K3 à celle du D600 n'a donc pas lieu d'être, AMHA.

C'est pourtant helas ce que Nikon a fait  
Et si Pentax veu economiser sur les R&D de son FF, il sera peut etre tenter a faire la meme chose  
Et vous vous retrouverez avec le schema de Mistral  


Edit, Grille par Mistral encore un fois 

[pierrot73210]

Sauf si d'ici là Pentax sort un 645dII avec un module AF propre, adapté aussi à un viseur FF. Bon, j'arrête de rêver et je retourne affuter les cerfs dans les bois.

[MouLaG Ôfr]

Le schéma que j'ai fait ci-dessus est bon : on obtient le même positionnement des traits de gravure du dépoli du Pentax en superposant une image de K-5 et une de D7100.

Pas vu ton message, j'étais en train de poster le mien.

Ce qui est intéressant, c'est de voir que :
• si les 25 collimateurs centraux du Pentax couvrent moins de surface que les 51 du Nikon (tous les collimateurs dans ce cas),
• les 25 centraux Pentax couvrent plus de surface que les 15 centraux du Nikon qui sont les seuls en croix.

Ce que je conclus de ce constat, c'est que Pentax a probablement fait un bon compromis pour son nouvel AF, avec moins de collimateurs, mais plus de collimateurs en croix et couvrant une plus grande surface que l'équivalent dans la comparaison si dessus.

On pourra s'attendre dans les évolutions futures à l'ajout de collimateurs supplémentaires pouyr couvrir plus de surface et certainement lors de la sortie du FF.

Plutôt que pleurnicher (mais je constate que ce sont surtout des anciens Pentaxistes qui viennent pleurnicher, sans doute pour se persuader de leur bon choix et tant mieux pour eux  ), on peut se féliciter du progrès géant de l'AF Pentax, à confirmer (on espère) lors des vrais tests et essais en situation, qu'on verra dans les prochains mois

[irish_mike]

Plutôt que pleurnicher (mais je constate que ce sont surtout des anciens Pentaxistes qui viennent pleurnicher, sans doute pour se persuader de leur bon choix et tant mieux pour eux  )

Je constate surtout que beaucoup ont bien rit du centrage des collimateur sur les FF entre de gamme, disant "et tu fait comment le point sur un sujet tout a gauche   "
Je retourne la question du coup ...

Mais c'est clair que c'est un progre, et il vaut mieu les feliciter que leur lancer des pierres ... Et les encourager a continuer.
La Recherche etait bonne, le Devellopement moin bon 
Ils ne s'entendent peut etre pas ...

[everwind]

Pas vu ton message, j'étais en train de poster le mien.

Ce qui est intéressant, c'est de voir que :
• si les 25 collimateurs centraux du Pentax couvrent moins de surface que les 51 du Nikon (tous les collimateurs dans ce cas),
• les 25 centraux Pentax couvrent plus de surface que les 15 centraux du Nikon qui sont les seuls en croix.

Ce que je conclus de ce constat, c'est que Pentax a probablement fait un bon compromis pour son nouvel AF, avec moins de collimateurs, mais plus de collimateurs en croix et couvrant une plus grande surface que l'équivalent dans la comparaison si dessus.

On pourra s'attendre dans les évolutions futures à l'ajout de collimateurs supplémentaires pouyr couvrir plus de surface et certainement lors de la sortie du FF.

Plutôt que pleurnicher (mais je constate que ce sont surtout des anciens Pentaxistes qui viennent pleurnicher, sans doute pour se persuader de leur bon choix et tant mieux pour eux  ), on peut se féliciter du progrès géant de l'AF Pentax, à confirmer (on espère) lors des vrais tests et essais en situation, qu'on verra dans les prochains mois

D'accord avec tout ça. Hate de voir les tests. En attendant les samples donnent envie, mais je me méfie des samples officiels en général ^^

@irish_mike : j'ai du le rater mais je n'avais jamais vu ce sujet arriver sur ce forum.

[nanou13]

Bien sûr que si puisque, compte tenu du coût de développement d'un module autofocus et des parts de marché respectives des APS-C et des 24x36, la plupart des autofocus de 24x36 reprennent le module d'un APS-C de la marque.

Pentax a d'ailleurs fait la même chose avec le 645D : module du K-7.

OK du point de vue économique.
En MF, il me semble que la problématique du suivi et de la rapidité de l'AF est moindre. D'ailleurs, Pentax est, je crois, le seul à avoir un AF multipoints (très centré du fait du format). La problématique du recadrage est gérée de manière logicielle chez Hasselblad.

Donc, si jamais un 24x36 Pentax venait à sortir l'an prochain, tu peux être certain qu'il reprendrait le Safox 11.

D'où le schéma ci-dessous :

http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=193673.0;attach=676535;image

AMHA, la couverture latérale, sur 24x36, devient rédhibitoire avec le SAFOX XI.

C'est pourquoi, je reste très dubitatif sur la sortie d'un 24x36 Pentax (ou Ricoh) en 2014.
Mais je peux me tromper.

[Gin.net]

"et tu fait comment le point sur un sujet tout a gauche  "
Je retourne la question du coup ...

Ben comme avant  ils n'ont pas supprimés les collimateurs qu'on avait déjà, ils ont juste densifié le centre

[Phil22140]

Oui va falloir passer un peu plus de temps en post traitement pour flouter ou supprimer tous ces détails disgracieux 

c'est clair, il faudra plus de post-traitement sur ce coup là ! mais au moins ça montre le piqué de l'objectif, ce qui n'aurait pas forcément été le cas sur un modèle avec une tonne de fond de teint (quoique)
Messages fusionnés le 08 Oct 13 à 16:36
Hummm

http://youtu.be/VB98VAuQyfs

[bbert]

De toute façon, si l'AF était aussi mauvais, vous êtes tous des maîtres de la MAP manuelle, donc ce module est une belle avancée. Et si non, bah les pentaxistes deviendront les meilleurs en MAP manuelle, je dois avouer qu'avec la retouche du point, j'ai un peu de mal à comprendre. En même temps, je n'ai jamais eu de collimateurs, donc je parle de quelque chose que je ne connais pas 

[ducatst2]

Pour le côté prédictif de l'AF c'est expliqué par ici: http://www.ricoh-imaging.co.jp/english/products/k-3/feature/02.html

Perso même si les collimateurs sont un peu centrés.... s'ils travaillent bien ensemble et pas chacun dans son coin, on devrait avoir des progrès significatif

[spidermoon]

Pas vu ton message, j'étais en train de poster le mien.

Ce qui est intéressant, c'est de voir que :
• si les 25 collimateurs centraux du Pentax couvrent moins de surface que les 51 du Nikon (tous les collimateurs dans ce cas),
• les 25 centraux Pentax couvrent plus de surface que les 15 centraux du Nikon qui sont les seuls en croix.

Ce que je conclus de ce constat, c'est que Pentax a probablement fait un bon compromis pour son nouvel AF, avec moins de collimateurs, mais plus de collimateurs en croix et couvrant une plus grande surface que l'équivalent dans la comparaison si dessus.

On pourra s'attendre dans les évolutions futures à l'ajout de collimateurs supplémentaires pouyr couvrir plus de surface et certainement lors de la sortie du FF.

Plutôt que pleurnicher (mais je constate que ce sont surtout des anciens Pentaxistes qui viennent pleurnicher, sans doute pour se persuader de leur bon choix et tant mieux pour eux  ), on peut se féliciter du progrès géant de l'AF Pentax, à confirmer (on espère) lors des vrais tests et essais en situation, qu'on verra dans les prochains mois

Un pentaxien ne pleurniche pas, il brâme :) Et dire que je trouve l'AF de mon K-01 correct, mais c'est sans doute parce-que je n'essaie pas de suivre en vol un moustique venant de piquer un coureur du Tour de France 

On se demande comment faisait les reporters de rallye ou de National Geographic avant, du temps ou seul existait le stigmomètre à microprisme pour faire le point  ;)

[MouLaG Ôfr]

Je constate surtout que beaucoup ont bien rit du centrage des collimateur sur les FF entre de gamme, disant "et tu fait comment le point sur un sujet tout a gauche  "

A mon avis, le rire reste de rigeur, le  module AF Nikon DX sur les capteurs FX n'a pas grandi pendant la nuit
Et la couverture des 51 ou 39 (suivant le module) collimateurs en FX n'est pas meilleure que la couverture des 27 collimateurs du Pentax en DX 

Et d'autres part, la couverture centrale (25 colli en croix) du Pentax est plus grande et plus large que la couverture centrale des modules Nikon équivalents (soit 15 colli pour le module à 51 collimateurs et 9 colli pour le module à 39c) 

Donc, je réitère mon avis, le choix de Pentax est un bon compromis et il n'y a vraiment pas de raison de s'en moquer ...

A moins que l'AF soit aussi peu précis que celui du D7000 (le fameux module à 39 collimateurs qui a fait se plaindre pas mal de Nikonistes pour son imprécision) 

[MouLaG Ôfr]

OK du point de vue économique.
En MF, il me semble que la problématique du suivi et de la rapidité de l'AF est moindre. D'ailleurs, Pentax est, je crois, le seul à avoir un AF multipoints (très centré du fait du format). La problématique du recadrage est gérée de manière logicielle chez Hasselblad.

C'est bon de le répéter pour ceux qui l'ignorent, en MF, PENTAX a un AF de course (11 collimateurs là où les autres en ont 1, 2 ou 3), beaucoup plus rapide et précis).

Mais les besoins sont différents -en général- en MF.
Ce qui n'empêche pas que le 645D avec ses caractéristiques (WR, portabilité, AF...) est sans doute le seul moyen format capable de sortir du studio sans trépied (on peut l'utiliser en reportage, dans la neige, etc ...)

[bbert]

+100
D'ailleurs, pendant mon périple aoutien, de la Belgique à l'allemagne en passant la Suisse, j'ai croisé à 6 reprises un 645D  6 proprio de 645D, don 2 avec qui j'ai bien pu discuter.

[ducatst2]

Faut dire aussi que le 645D est le MF le plus abordable......bref un vrai Pentax