Choisir téléobjectif

[SPentaxQR]

Si tu veux un télé lumineux, il va falloir sortir la grosse artillerie financière.

Il y a le 60-250 mais f4 et 1300 euros ; le DA 300 mais f4 et 1000 euros et moins souple qu'un zoom.

Après plus lumineux que f4, il va te falloir changer de marque et ça va te coûter vraiment très très cher (en plus de te faire bannir  )

Ou alors tu descend un peu en range et tu as l'excellent Tamron 70-200 f2,8 (620 euros)


Bref, soit tu te contentes de ton 55-300, soit tu casses ta tirelire.   

[blop]

Après plus lumineux que f4, il va te falloir changer de marque et ça va te coûter vraiment très très cher (en plus de te faire bannir  )

il y a le SMC Pentax-A* 300mm F2.8 ED [IF], le SMC Pentax-FA* 300mm F2.8 ED [IF] et le SMC Pentax-A* 400mm F2.8 ED [IF]
mais faut les trouver, les payer ($$$) et les porter surtout (6kg le 400/2.8 )

[vvincentt]

Si tu veux un télé lumineux, il va falloir sortir la grosse artillerie financière.

Il y a le 60-250 mais f4 et 1300 euros ; le DA 300 mais f4 et 1000 euros et moins souple qu'un zoom.

Après plus lumineux que f4, il va te falloir changer de marque et ça va te coûter vraiment très très cher (en plus de te faire bannir  )
Ou alors tu descend un peu en range et tu as l'excellent Tamron 70-200 f2,8 (620 euros)

c'est bien pour ça que je m'intéresse au sujet mais sans me décider à sauter le pas encore  , c'est surtout le bannissement qui me gène 

Je crois avoir trouvé un post avec un début de réponse mais vaut il mieux :
- le crop sur le 70-200 f2.8
- garder le 55-300
- doubleur ou un multiplieur (multiplicateur ?) (1.4x) sur le 70-200 ?

je dis ça parceque sur la question de l'animalier, le 200 me semble un poil court (sauf pour les pigeons à Paris  )

[SPentaxQR]

- doubleur ou un multiplieur (multiplicateur ?) (1.4x) sur le 70-200 ?

Un doubleur/multiplicateur sur un zoom, c'est le mal 


Tu multiplies tout : la focale, l'ouverture, les défauts 

[gcgignac]

Le multiplicateur réduit la luminosité: un f2.8 + multiplicateur 1.4x revient à un f4
L'investissement pour un 200 f2.8 (fixe comme le DA* 200 ou focale max d'un zoom) + multiplicateur 1.4x de bon aloi reviendra à peu près au prix du DA* 300 f4, mais la qualité ne sera pas la même 

En ce moment le DA* 300 est à 967€ sur Amazon et 989€ chez Digit Photo, de quoi se poser la question de casser la tirelire 

[ALGIL]

ce que je reproche à mon 55-300 c'est le manque de luminosité pour les oiseaux en forêt.

pas sur que tu sois sauvé avec un 300 f4, bon tu gagne une vitesse ou un diaph mais ça risque souvent d'être encore juste
la réussite passe souvent par une meilleure utilisation de son matériel
Un 300 cela demande plus de doigté qu'un grand angle
pour pallier le manque de luminosité la 1ère solution à laquelle on pense est de monter en ISO et il ne faut pas hésiter avec le K5, mais il faut que l'expo soit juste sous peine de faire monter le bruit, et donc utiliser en fonction du sujet, la mémorisation de l'expo, la mesure spot ...
une solution aussi et complémentaire est de diminuer les vitesses
Tous les sujets même en forêt ne demandent pas des vitesses très élevées
quant à la focale de 300mm elle ne demande pas, absolument, une vitesse mini de 300ème/s comme on le lit souvent, la stab aidant beaucoup
personnellement, j'ai fait pas mal d'essais, j'arrive à faire des photos au 100ème, à main levée, aussi piquées qu'au 1000ème, c'est une question d'entraînement, à savoir bien tenir son appareil, et ce n'est pas un exploit
si j'y arrive, n'importe qui peut le faire aussi et même mieux

enfin là je ne suis pas décidé à le lacher, je profite juste des questions des autres pour me faire une idée. Ce qui est assez difficile car sur un post le 55-300 est très bien et sur un autre on va dire qu'il est loin d'être terrible !

aucune raison que le 55/300 soit parfois très bien et parfois loin d'être terrible
là aussi on est à 300mm,le moindre défaut de mise au point, le moindre bougé du sujet ou du photographe et c'est fichu
et puis les exifs ne nous disent pas s'il y a un énorme crop
On a trop tendance à imputer la mauvaise qualité à l'objectif

en conclusion, dans ce domaine aussi, courage et persévérance sont les maîtres mots  ;)

[Gko]

je rejoins entièrement Algil dans son avis, un télé ça s'aprivoise. Le 55-300 est un bon caillou, sans doute le meilleur de sa catégorie de prix.

et quand Algil dit que certains animaux et certaines conditions de prise de vue ne nécessitent pas forcément une grosse vitesse, il a raison (décidément ) voici un exemple, regardez la vitesse , au trépied, en affût avec un zoom manuel 70-210 Vivitar @ 210mm :  

[SPentaxQR]

 

Il est passé chez le taxidermiste avant 

[Gko]

oui, mais chuut.

[ALGIL]

je rejoins entièrement Algil dans son avis, un télé ça s'aprivoise. Le 55-300 est un bon caillou, sans doute le meilleur de sa catégorie de prix.

et quand Algil dit que certains animaux et certaines conditions de prise de vue ne nécessitent pas forcément une grosse vitesse, il a raison (décidément ) voici un exemple, regardez la vitesse , au trépied, en affût avec un zoom manuel 70-210 Vivitar @ 210mm : 

[URL=http://farm9.staticflickr.com/8296/8014615210_db10926c54_o.jpg]http://farm9.staticflickr.com/8296/8014615210_db10926c54_o.jpg[/url]

un bon exemple, au 1/25ème et c'est net et en plus la MAP est bonne

[vvincentt]

un bon exemple, au 1/25ème et c'est net et en plus la MAP est bonne

c'est aussi une question de risque, car on à rarement la chance de faire plusieurs photos d'un animal !
Mais je crois que là où tu as complètement raison c'est qu'on exploite pas assez les fonctionnalités du boitier. Si le temps se maintient je vais peut être aller faire un tour dans les bois.

[Choupinou]

et un trépied c'est diablement pratique quand on est en affut, c'est lui qui porte et sans trembler.

[ALGIL]

c'est aussi une question de risque, car on à rarement la chance de faire plusieurs photos d'un animal !
Mais je crois que là où tu as complètement raison c'est qu'on exploite pas assez les fonctionnalités du boitier. Si le temps se maintient je vais peut être aller faire un tour dans les bois.

c'est une bonne idée et pour photographier les zoziaux, généralement ils ne représentent qu'une toute petite partie du champ cadré, n'oublie pas de te mettre en collimateur central. En restant en collimateurs multiples, l'autofocus va être trompé par tous les éléments perturbateurs qui entrent dans le cadre et la MAP risque d'être foirée
personnellement en forêt je ne partirais pas avec un trépied qui risque d'être gênant mais par contre un monopode pourquoi pas bien qu'en forêt on a souvent l'occasion de trouver des appuis naturels