Objectif pour K-5 II

[deltasight]

Bonjour à tous,

J'ai actuellement un K10d équipé du transstandard ainsi qu'un 50mm Macro.
L'ensemble est très bon mais je compte acheter le K-5 II pour sa plage dynamique beaucoup plus étendue, ce qui m'évitera d'avoir recours au HDR Photomatix aussi souvent.
Mes sujets de prédilection sont les paysages (parfois difficiles question luminosité) et un peu de macro.

La question qui se pose, c'est l'objectif.

Il y a quelques années, je lorgnais sur (par ordre de préférence) :
- 17-70 mm SDM Pentax
- 90 mm Tamron
- 16-45 mm Pentax

Je suis certain que le 17-70mm ne peut pas être un mauvais choix. Mais y a-t-il quelque chose de légèrement mieux depuis ce temps ?

Merci à vous de me remettre au goût du jour.

[MouLaG Ôfr]

Oublie le 16-45 : range limité, très bon objectif, mais pas de SDM et le 17-70 est son évolution, avec la même qualité d'images, le SDM et un range plus important.

Pas de nouveauté dans le style, hormis le DA 18-135 WR DC (même genre de moteur que le SDM, à l'intérieur de l'objo). Un peu plus passe partout, qualité optique honorable, mais en deça du 17-70, pas d'ouverture constante, mais un 3.5-5.6 (je pense), par contre il est WR (weather resistant).

Il y a aussi les Pentax DA* 16-50 2.8 (gamme de prix plus élevée), Sigma et Tamron 17-50 2.8 (gamme de prix entre le DA* 16-50 et les DA 17-70, 18-135).

L'idéal est souvent de prendre le 18-135 ou le 17-70 en kit avec l'appareil pour bénéficier d'un prix plus doux pour l'objo.

Et enfin, le 90mm macro Tamron est un objectif spécifique ... macro (même s'il peut servir aussi pour du portrait par exemple), de très haute qualité, de même que le PENTAX 100mm WR, par ex.

[deltasight]

Même si ma question est un peu bateau, j'apprécie d'avoir des réponses ciblées. Merci !

Ça me plairait d'aller jusqu'à 135mm mais je lui préfère quand même le 17-70 pour les raisons que tu cites.

En parcourant un sujet similaire, je viens également d'entendre parler du Tamron 17-50.
- Est-ce que le Tamron 17-50 est au-dessus du Pentax 17-70 sur la plage commune ? Le Pentax est plus cher.
- Et y-a-t-il une différence entre le Tamron 17-50 et le Sigma ?

Je pense acheter le K-5 II à 649€ chez Dar.y et le 17-70 à 529€ à la Fn.c. Cela reste curieusement moins cher que le lot Fn.ac à 1350€.
Encore merci.

[MouLaG Ôfr]

Pour ce que j'en ai lu, les tests donnent le P 17-70 au dessus du T 17-50 sur la plage commune (la qualité d'image est déjà très bonne voire plus à pleine ouverture sur le P 17-70).

Il y a maintenant des nouvelles versions des Tamron et Sigma (plus cher, avec stabilisation intégrée), je n'ai pas d'éléments pour donner un avis, pour le moment ...

Les lots avec le 17-70 sont peu courant, ce qui explique peut-être ce que tu constates.
Sinon, le 17-70 est aussi dispo chez digit-photo à 480€ (à voir quelles sont les conditions par rapport à fnouc).

[ALGIL]

L'ensemble est très bon mais je compte acheter le K-5 II pour sa plage dynamique beaucoup plus étendue, ce qui m'évitera d'avoir recours au HDR Photomatix aussi souvent.
Mes sujets de prédilection sont les paysages (parfois difficiles question luminosité)

tu sais qu'il y a une solution bien moins chère et probablement plus efficace pour résoudre ce problème, c'est le filtre gris dégradé

dans cette fourchette de focales le 17/50 2,8 TAMRON est sans doute le meilleur objectif disponible en Pentax et le meilleur rapport qualité prix
si tu souhaites un focale un peu plus longue, il te faudra accepter une perte en ouverture et en qualité et mettre plus cher
mais le 17/70 Pentax reste un très bon objectif
tu as aussi le SIGMA 2,8/4 17/70 qui est très bon aussi d'après les tests mais sur lequel les avis sont plus mitigés (voir le fil "17/70, lequel choisir?"

[deltasight]

Enrichissant ce topic !

Je crois que mon premier achat va être un filtre ND, j'y pensais pour les cascades mais pas pour cet usage. Et peut-être en dégradé par la suite.

Mon second achat va être un 17-70mm. J'en ai envie depuis 6 ans et je ne me pose plus trop de questions après ce que vous dites.

Quant au boitier... on verra dans 6 mois.

A bientôt

[ALGIL]

Enrichissant ce topic !

Je crois que mon premier achat va être un filtre ND, j'y pensais pour les cascades mais pas pour cet usage. Et peut-être en dégradé par la suite.

attention le filtre ND est parfait pour les cascades mais pas pour réduire la dynamique d'un sujet puisqu'il s'agit d'un filtre uniformément gris et donc il réduit la luminosité du sujet mais pas la dynamique qui elle reste identique

[deltasight]

J'ai enfin craqué pour le 17-70 qui est actuellement monté sur mon K10d. Et je suis un peu déçu question piqué.

A 50mm, il fait moins bien que mon 18-55 (correction : à 50mm la qualité est égale)
A 50mm, il fait moins bien que mon 50mm Macro ou qu'un vieux 50mm 1.7 (normal)
A 70mm, il fait moins bien qu'un vieux Photoline 70-210 de plus de vingt ans (bizarre)

Pour la seconde comparaison, là, je ne comprends pas trop.

[MouLaG Ôfr]

Etonnant

Qu'il fasse moins bien à 50mm qu'un D-FA 50 macro, ça semble normal, et probablement aussi qu'il fasse moins bien qu'un 50 1.7, mais moins bien que le 18-55 ou qu'un photoline à 70mm 

[elficologue]

Je ne m'y connais pas aussi bien que les autres intervenants mais je m'amuse bien avec mon K5-II et mon sigma macro 18-50(2.8). Mais je retourne qd même de temps en temps ds le hdr pour déboucher car moi aussi j'aime les couché de soleil et les levers de soleil, ou tt simplement : " pr déboucher, heureusement y a le hdr" (ca fait un peu pub tout ça). Mais question paysage 18-50, c'est parfait, (certes il ya les photos de familles et de vacances).
filtre Neutre, oui mais ca reste difficile pr obtenir qqch de satisfaisant, sans doute il faut pratiquer pratiquer pratiquer, comme bien souvent en photographie.

mon précédent boitier : k100d que j'avais qd même exploité vraiment à fond. amha

mon regret ? j'ai acheté le boitier nu sans le kit, que je regrette pr des sorties plus humides.

amuse toi bien avec tes futurs joujoux ! 

https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,18294.0/

[deltasight]

Merci elficologue pour ton ressenti. En effet, je pense que mon futur reflex sera un K-5 II ou un K-3 avec objectif WP.
Elle finira sans doute sur le K10d pour lequel je n'aurai plus aucun scrupule.


J'ai refait des tests optiques plus sérieusement. Conclusion au niveau du piqué :
- A 18mm, le 17-70 est meilleur que le trans-standard 18-55
- A 35mm, le 17-70 est meilleur que le trans-standard 18-55
- A 50 mm, le 17-70 est identique au trans-standard 18-55

Et pour preuve, voici ma modeste mire à télécharger : http://146.0.79.229/mire.pdf

[MouLaG Ôfr]

Ouhlà 

Pas concluant du tout pour moi ce genre de tests 
Il y a surtout des erreurs de mise au point, certainement dues à la faible lumière, ce qui est aussi un facteur limitatif pour les tests...

[elficologue]

Il est vrai que c'est très agréable en balade d'avoir un zoom pour le paysage, toutefois bcp d'objectifs FIXES sont bien meilleurs qu'un zoom, c'est un autre genre de shoot (on zoom avec les jambes). C'est un autre prix aussi. Mais pour le paysage c'est qd même LA référence. Meme si jai jamais utilisé le 21 mm 24 mm le 28 mm, c'est ce que jai lu sur le net et ds les bouquins. Je ne sais pas t'en parler par expérience malheureusement.

j'ai le DA40 2.8 pentax pr la balade en rue, pr les photos de famille ... c'est sportif. 

perso, tu as déjà un bon trans et tu souhaites en acheter un autre, juste meilleur, perso je ne ferais pas ce choix là  . Essaie d'abord avec ton nouveau boitier + ton caillou actuel, tu vas déjà gagner certainement en qualité, gagner bcp en performances (sous expo).

mais ce n'est que mon humble avis.

Ciao et bon amusement,

Gil

[deltasight]

Merci pour vos réponses. Je n'avais d'ailleurs pas vu la dernière.

Ce qui n'a pas changé depuis mon dernier post, c'est que j'ai toujours le 17-70mm SDM en remplacement du 18-55mm dont je trouvais le range trop court.
Je prévoyais alors de remplacer mon vieux K10d par la suite. Et on dit que l'optique de base est assez limitante sur un capteur récent de 16 voire 24 MP.
Je suis finalement très content de ce choix, plutôt logique étant donné vos conseils. A fond de zoom cependant, la qualité s'amenuise ce qui est normal.

Ce qui a changé depuis ces quelques mois, c'est que j'ai craqué sur un K-3 + 18-55 WR et un 35mm Limited.
Le 18-55mm WR en kit m'a déçu parce qu'il a une baïonnette en plastique (réputée pour se déliter sur le capteur) et pas de support de pare-soleil.
Si j'avais su j'aurai peut-être acheté la version nue de l'optique qui est tout métal.
Appairé au K10d c'est quand même assez pratique pour des photos sur la mer ou sous la neige.

Le K-3 + 35mm Limited... c'est merveilleux.
Je reproche quand même à l'optique son capuchon métal qui empêche de monter un filtre protecteur.
Et je lui reproche aussi le fait que le pas de vis extérieur soit une pièce rapportée.
Bilan lorsqu'on pose le caillou coté capuchon : cette pièce rapportée a tendance à s'enfoncer 


Et maintenant... je me replonge dans mes bouquins et j'essaie de progresser pour mieux exploiter mon super matos :)

[SPentaxQR]

Le 18-55mm WR en kit m'a déçu parce qu'il a une baïonnette en plastique (réputée pour se déliter sur le capteur) et pas de support de pare-soleil.

Ce que tu as eu avec ton K-3 est un objectif "DAL", ce qui est normal pour tous les DAL. Tous les objectifs en kit sont désormais de cet acabit
Je n'avais jamais entendu par contre que la bague plastique partait en morceau.
A noter que ce 18-55, même si il est WR, est le même objectif que le 18-55 "normal"

Si j'avais su j'aurai peut-être acheté la version nue de l'optique qui est tout métal.

Qu'est-ce que tu appelles comme ça ?

Je reproche quand même à l'optique son capuchon métal qui empêche de monter un filtre protecteur.

Ben quand il y a le bouchon, y a-t-il besoin d'un filtre protecteur ? 

[clover]

Pour le 35mm limited, il suffit d'acheter un filtre en 49mm et un capuchon standard en 49mm (ça coûte dans les 5€)

http://www.amazon.fr/Capuchon-objectif-bouchon-Panasonic-Olympus/dp/B004IL3AOA/ref=sr_1_5?ie=UTF8&qid=1398204705&sr=8-5&keywords=capuchon+49mm

Par contre, on n'utilise plus le pare soleil en métal do'rigine.

[deltasight]

Qu'est-ce que tu appelles comme ça ?

Oui en effet la version DAL est la version low-cost avec la baïonnette en plastique
Ce que j'appelle la version "nue" du 18-55 c'est en fait la version non-DAL qui a une baïonnette métal.
Mais je reconnais qu'il n'existe pas de différence optique et cette version plastique me suffit.

La critique de la baïonette plastique je l'ai lue ici au sujet d'un autre objectif.

La construction est en revanche mauvaise, le tout polycarbonate rend cet objectif très fragile (encore plus en basse température), le pas d'accroche en polycarbonate envois de la poussière partout à force de le mettre et le l'enlever.

Clover, merci pour cette précision. J'ai en effet acheté un filtre en 49mm et un capuchon plastique.
J'ai retiré le filtre quand j'ai découvert qu'il avait tendance à disparaitre dans l'objectif !
Comme j'ai tenté de l'expliquer dans mon dernier post, le pas de vis s'est enfoncé lorsque j'ai transporté l'objectif dans ma sacoche.


Certes, ce n'est qu'un détail. Mais vu le prix du matériel, j'espérais un pas de vis externe un peu plus costaud.


Voilà, sinon tout va bien et je suis toujours content en globalité :)

[fanta71]

Le 18-55mm WR en kit m'a déçu parce qu'il a une baïonnette en plastique (réputée pour se déliter sur le capteur) et pas de support de pare-soleil.
Si j'avais su j'aurai peut-être acheté la version nue de l'optique qui est tout métal.

Salut,

Quand j'ai acheté mon K5II, l'objectif fourni avec était le 18-55 Da Al Wr avec baïonnette en acier et le pare soleil Pentax. J'ai aussi le 17-70 f 2.8/4 HSM Contemporary Sigma. C'est un super objo.

[MouLaG Ôfr]

La critique de la baïonette plastique je l'ai lue ici au sujet d'un autre objectif.

La construction est en revanche mauvaise, le tout polycarbonate rend cet objectif très fragile (encore plus en basse température), le pas d'accroche en polycarbonate envois de la poussière partout à force de le mettre et le l'enlever.

Très étonnant 
Je n'ai jamais rien lu de tel sur les forums et d'autre part les tests de ces objectifs ne mettent pas en avant une qualité de construction insuffisante (au contraire, les avis vont dans le sens d'une bonne construction malgré la monture en plastique) 

[deltasight]

Voilà qui me rassure ! Bien sur, je me fie plus au jugement d'un expert plutôt qu'à un commentaire hasardeux :)

Je me suis clairement laissé influencé par ce que j'ai lu à ce sujet.
Personnellement, je trouve la qualité correcte et je n'ai pas rencontré ce type de problème.