[K-3] Haut de gamme PENTAX K-3, reflex APS-C, on en parle ici ...

[irish_mike]

bah ça alors, moi j'avais compris (de travers visiblement), que la diffraction était inhérente à l'objectif lui-même.
Que certains objo supportaient allègrement une ouverture à F16 et plus, d'autre s'effondraient lamentablement dès F11

Tout pareil pour moi aussi Bbert 

[nanou13]

N'ayant pas le K3 je ne vais répondre qu'à une seule de tes questions, celle concernant la diffraction.

On lit tout et n'importe quoi sur ce sujet, et surtout on fantasme assez rapidement. Alors effectivement au-delà d'une certaine ouverture ce phénomène de diffraction va altérer la qualité d'image, et plus le capteur est défini plus ça va se voir. J'ai bien dit "se voir" : dans tous les cas (2 ou 50 Mpix) il y aura altération, mais seul un capteur très défini permettra de s'en rendre compte ! Il y a quelques années on pouvait se permettre de fermer à f/16 avec le capteur de 6Mpix du K100d (je parle de ce que je connais seulement) sans qu'on s'aperçoive de grand chose, pour la simple et bonne raison que la "faible" définition du capteur (qui permettait quand même de tirer du A4 sans bidouillage) ne permettait pas de voir cette altération.

Donc si tu fermes à f/16 avec ton K3, effectivement tu vas perdre un peu en piqué, mais il n'y a rien de dramatique. Sur un tirage A4 personne ne s'en apercevra. Après, f/16 c'est une valeur un peu extrême, mais n'hésites pas à fermer à f/11 si tu as besoin d'une grande profondeur de champ. Je doute que quelqu'un s'en aperçoive sur un jpeg en 1024 pixels sur le forum, à part un obsédé des exifs qui ne peut pas admirer une photo sans se focaliser sur l'aspect technique (là, je sens que je vais me faire insulter. M'en fous).

Pour ce qui est du forum CI, je le connais très peu, mais il souffre du même mal que n'importe quel forum : tout le monde peut donner son avis, même celui qui dit des conneries en croyant tout savoir. Et du coup n'importe qui peut le croire. Alors qu'un type affirme qu'on ne pourra pas fermer plus que f/8 sur un K3, sous peine d'avoir des photos plus pourries qu'avec un téléphone, ça ne me surprend pas, il y a beaucoup de gens très sûrs d'eux et ce sont souvent eux qui parlent le plus fort. Mais ça ne doit pas t'empêcher de t'amuser avec ton appareil. Si un capteur de 24 Mpix empêchait de fermer plus que f/8, comment font les pros qui bossent avec des 24*36 ou des moyens formats qui ont dépassé les 30 Mpix depuis quelques années ? ;)

Parce que la taille du capteur est aussi à prendre en compte. Ce qui est à la base de la limite de diffraction, c'est la taille du pixel. Ainsi, la limite de diffraction est identique pour le K5 (APSC 16Mpx) et le D800 (24x36 36Mpx).
Cela dit, d'accord avec Pierrot, d'autant que la résolution d'une photo dépend peut être plus de la qualité optique de l'objectif que de la diffraction.

mais on fait quoi alors, on ne prend plus que des photos à 5,6 ?
parce que aux ouvertures plus grandes , le piqué est moins bon, que l'objectif vignette plus, que le risque de flare est plus important et que par ailleurs, à partir de f8 on a de la diffraction !

Non parce que le piqué maxi n'est pas l'alpha et l'oméga de la photo. Dans certains cas, portrait par exemple, il n'est pas judicieux de faire ressortir les défauts du sujet.

Bah de toutes les façons la photo ce n'est que des compromis. ;)
Faut pas trop "psychoter" et plutôt se concentrer pour gérer les priorités, selon les rendus voulus et les limites de tout matos.

[ALGIL]

jdag, nul besoin d'avoir tenu un K3 dans ses mains,
il suffit de connaître un peu les phénomènes de diffraction et l'incidence qu'elle peut avoir sur des images de tous les jours et pas dans des laboratoires d'analyse aseptisés,
même si d'un boîtier à l'autre elle peut survenir un peu plus tôt ou un peu plus plus tard

quant au moiré, que tu dises que tu n'a jamais rencontré de phénomène de moiré avec ton K3, je ne suis pas étonné, cela ne fait que conforter ce que l'on sait depuis longtemps
A savoir que le moiré ne se produit que dans des conditions particulières et sur des sujets bien précis et donc assez rarement
mais je vois que ta pratique rejoint ma connaissance "théorique"  ;)

Bbert, je vais t'enlever un poids, tu as parfaitement compris, la diffraction provient de l'objectif et uniquement de l'objectif
simplement,au plus le capteur est défini, au plus elle risque de se voir tôt

[jldag]

@Algil, je ne pensais pas à toi dont l'analyse aussi bien théorique que pratique est d'une justesse impeccable et rarement démentie (ou alors par des fous). Je pensais aux foromeurs évoqués par Glom.
Tu penses bien que je ne me serais pas permis  ;)

[bbert]

et bien un grand  merci pour cette précision, je n'avais qu'à moitié pas compris.
ça peut donc expliquer également que certains objectifs anciens semblent être moins performants avec des capteurs plus récent, il faut donc fermer moins ...

[ALGIL]

@Algil, je ne pensais pas à toi dont l'analyse aussi bien théorique que pratique est d'une justesse impeccable et rarement démentie (ou alors par des fous). Je pensais aux foromeurs évoqués par Glom.
Tu penses bien que je ne me serais pas permis  ;)

jdag, n'en fait pas trop quand même, on pourrait croire que que tu te fiches de moi

sur toutes ces choses, depuis que j'ai commencé à faire de la photo j'ai pris beaucoup de recul.
en matière de diffraction notamment, dans les années 70/80 on pouvait constater que 95% des objectifs atteignaient
leur piqué maxi à 5,6/8 voire 11
on savait déjà que la baisse de performance au delà de ces ouvertures était due à la diffraction, phénomène
physique inhérent à la fermeture du diaphragme
depuis que me suis mis au numérique il y a 3 ans, je me suis rendu compte en lisant un tas de tests
que rien n'avait changé.

Peu ou prou, aujourd'hui, les objectifs sont toujours au mieux de leur forme à 5,6/8 et ce quelle que soit la définition
du capteur avec lequel l'objectif a était testé, 6,10,16 ou 24MP
donc OK, je pense que la définition du capteur a une incidence sur l'apparition plus ou moins rapide de la diffraction, c'est tout à fait logique,
mais je ne pense pas que ce phénomène soit tel  qu'il ait une incidence importante sur les photos de la vraie vie, à moins toutefois de dépasser les f16

donc pour moi, dire qu'avec le K3 il ne faut pas dépasser f8 est complètement idiot

[Zygonyx]

+1, c'est juste bon pour le pixelpeeping.

[Passeret]

Bonjour, j'ai lu que le collimateur AF du K-3 ne s'allume pas automatiquement.

Serait-ce à la mode K-x, ce qui serait rédhibitoire et surtout m'étonnerait beaucoup?

[MouLaG Ôfr]

 

[Hermès]

 

[Passeret]

C'est pourtant une vraie question, et non un troll.

Et qui reste sans réponse, en tout cas pour l'ignare que je suis.

[MouLaG Ôfr]

Ou tu as mal lu ou le sérieux de ta source de lecture est à reconsidérer   

[Passeret]

Si quelqu'un qui l'a pouvait me dire si on voit bien les collimateurs?

[MouLaG Ôfr]

Aussi bien que sur tous les reflex Pentax (sauf ceux qui n'en ont pas, comme les K-m et K-500) 
Mais ça clignote plus, vu qu'il y en a 16 en plus !

[Passeret]

Vu que je me tâte et que c'est une somme....

On dit aussi que ça gère presque moins bien la montée en ISO que le "vieux" capteur 16 M.

On dit aussi que c'est moins tolérant au niveau des optiques, comme certains zooms qui ne rendent pas un suiper résultat avec, comme le 18-55 (on s'en fout) ou le 55-300 (plus emmerdant).
Voici les objectifs qui devraient aller dessus:
Fisheye: Samyang 8 mm
UGA: Sigma 10-20 DC EX
Transtandard: 18-135 WR
Petit télé: Pentax 55-300 et 80-320
Gros télé: Bigma HSM OS

Plus éventuellement du M42

Enfin l'AFG est-il une réelle avcancée. Comment s'en sort-il par rapport à la concurrence?

[Hermès]

On dit  on dit, et bien moi je dis que je suis bien content de mon K3 même avec mes vieux objectifs, seul les m42 n'ont pas été testé. Pour les isos plusieurs essais ont été postés et il montent allégrement et restent valables à 3200. Reste les finances  à toi de voir

[MouLaG Ôfr]

...
On dit aussi que ça gère presque moins bien la montée en ISO que le "vieux" capteur 16 M.

On dit aussi que c'est moins tolérant au niveau des optiques..

Enfin l'AFG est-il une réelle avcancée. Comment s'en sort-il par rapport à la concurrence?

Concernant la montée ISO, mes premiers essais (quelques centaines de photos) me confirment que c'est un retour vers le passé, j'ai l'impression d'être revenu au K20D 
Où j'osais aller à 1600 ISO avec le K-5, j'hésite fort à dépasser les 800 ISO avec le K-3 

Pour les optiques, pas d'avis tranché pour le moment, mais il me semble qu'avec de bonnes optiques ça passe très bien. Avec des objos de base, pas d'avis actuellement...

Pour la comparaison avec l'AF des concurrents, pas d'avis.
Et je suis toujours en version FW 1.0, je voudrais faire des tests d' AF avec le K-3 avant d'upgrader le firmware.

[Passeret]

j'hésite du coup. Surtout pour la montée en ISO dont j'use et abuse avec le K-30.

[MouLaG Ôfr]

Il me semble, avec mon début d'expérience avec cet appareil, que la qualité d'image en bas ISO (bonnes conditions de lumière) est excellente et meilleure qu'avec tous les autres Pentax, par contre la montée en ISO est moins bonne, sans aucun doute, qu'avec les K-5 et cie  8-)

[Passeret]

A vous lire, on a l'impression d'un bilan en demi-teinte, par rapport aux K-5 like (je ne dis pas dans l'absolu).