DA 35 limited vs Sigma 70 macro.

[Ed England]

   Salute !

Ben voilà, je viens vers vous pour un avis éclairé. Je vais essayer de vous donner toutes les cartouches !

Mon envie : un objectif vraiment macro (1/1), mais qui permette aussi de faire autre chose. Sachant qu'en macro, je ne cherche pas les insectes, mais plutôt les objets inanimés du quotidien. Donc la proximité avec l'objo ne me pose pas de problème.
  Le 35 limited peut faire office de caillou à tout faire, restant presque toujours à demeure sur le boîtier. Il est de construction solide, mais semble inférieur au sigma optiquement parlant (photozone, DXO mark lab...). En terme de prix, si je peux mettre la main sur un SMC, il tournerait autour des 440€. Sinon, c'est 650€ pour le HD. Aïe aïe aïe... Pas insurmontable avec les fêtes qui arrivent, mais quand même. Enfin, j'ai déjà le 21 limited, qui me sert de caillou a tout faire... Après, quand on a dit oui au limited une fois...
  Le Sigma a l'air un chouilla en dessous en terme de construction, mais meilleur en terme d'images dès 2.8. Il est carrément moins cher (moins de 400€ neuf) et semble avoir bonne presse. De plus, il semble être bon pour le portrait, ce qui est intéressant pour ma pratique. Mais ce n'est pas un Pentax, ni un limited...

  Ce que je ne veux pas : le Tamron 90, c'est pas que j'aime pas Tamron, mais... en fait, si, je n'ai pas envie d'acheter un Tamron...
  Pas de Pentax 100 WR non plus, cette focale est peu-être idéale pour la macro, mais, à mon sens, pas pour le reste... Et j'envisage de compléter le lot par un 55-300, juste histoire d'avoir un télé pas trop cher... Donc j'ai peur que ça fasse doublon.

Merci d'avance pour vos avis, surtout s'il y en a parmi vous qui ont / ont eu les deux !

A +

[Gko]

bon alors, tu veux un caillou à tout faire mais macro aussi ? entre 70mm et 100mm, peu de différence de focale. Je dirais 35mm a première vue...

tu fais quoi avec le 21mm ?
et tu ferais quoi en dehors de photos macros avec le 35 ?

Sinon ce 35mm, je l'ai eu, c'est de la bombe. Je ne l'ai pas gardé car j'avais pour projet d'acheter le 300mm. Des fois je le regrette, c'est vraiment un bon caillou.

Le sigma: tu feras du portrait plus facilement qu'avec le 35, même si on peut faire au 35mm, quoi qu'on en dise.

[bbert]

moi je ne suis pas du tout objective. Je suis une folle dingue des objos limited, leur qualité, le plaisir de la matière, tout me plait.
C'est aussi pour ça que j'ai opté pour le 100wr, qui a perdu la bague de diaph, mais qui est en alu, (sauf le pare-soleil, dommage), avec cette qualité limited. Je l'utilise pour le portrait sans problème, il permet de faire des portraits discrétos grâce à la distance.

Donc comme ça, je te dirais direct 35 limited. Mais je suis une Pentaxadicte. J'ai toujours le 35, mais en plastic wonder because les soussous,  car je trouve cette focale passe partout idéale, du paysage aux portraits en cadrage taille/pied.

Pour la réponse c'est donc pour moi :
"ça dépend de tes pratiques" : si plus paysage/ville/jardin et parfois de la macro essentiellement fleurs/naturemorte, alors le 35 limited, avec le 50mm pour les portraits rapprochés.

Si c'est plutôt portraits, détails de paysage/ animaux peu sauvages macro en tout genre selon les saisons : le 100 macro.

Quand au 70mm : je trouve cette focale étrange. Elle est proche du 50mm au niveau portrait. J'y préfère en intérieur le 50mm car il est plus simple d'avoir le recul nécessaire. Cependant, en grand extérieur libre, où l'on peut avoir du recul à volonté, je lui préfère le 100mm qui me plait plus au niveau du détachement entre le sujet et le fond.
J'utilise le 70mm dans des occasions particulières : grands intérieurs, ou dans les parcs et jardins où il est fréquent que l'on doive rester sur les chemins.
Mais pour ce qui est de la pratique de la macro, je n'ai que le 100mm, donc je n'ai pas d'idée au niveau confort entre un 35mm et un 70mm.

Bref, je ne t'ai pas aidé.
Bon courage pour le choix, si ça peut te rassurer, je mets toujours 3 à 4 mois avant de me décider ...

[lavacherouge]

Le 35 macro Limited inférieur au Sigma??? Vu la renommée du 35, il doit être quelque chose ce Sigma. Quant au 90 Tamron, je ne vois pas ce que tu lui reproches, tous les possesseurs en sont entièrement satisfait.

Si le problème de proximité n'est pas un critère, c'est le problème de gestion des arrière-plans qui doit te permettre de décider.
Soit tu veux des champs larges (35mm), soit tu veux des champs restreints(70mm ou 90mm). Toi seul à la réponse.

[Ed England]

 Voici quelques précisions :
Ma pratique tourne essentiellement autour du portrait / paysage / reportage / macro (enfin, proxy avec bonnette pour l'instant...). Et pour ça, j'utilise surtout le 21mm, ou le 50 / 1.7 quand vraiment j'ai besoin de luminosité ou pour faire des portraits.
   C'est pour ça que je pense que le 35 va faire doublon avec les 21 et 50mm. A moins que le 35 ne remplace le 21 à demeure sur le boîtier, qui ne sortirait que pour les paysages.
   D'où ma question sur le sigma 70, qui pourrait être bon pour de la macro et du portrait, en combo avec le 21 pour le reste.
   Mais j'ai été moi-même le premier surpris concernant les qualités optiques du 70, qui semblent aussi bonnes voire meilleurs que celles du 35 limited.
   Est-ce que quelqu'un aurait essayé les deux et pourrait confirmer ou infirmer ces allégations ?

[lavacherouge]

Il faut qu'il soit macro et qu'il accompagne les 21mm et 50mm. Dans ce cas mieux vaut effectivement le 70mm qui te permet de couvrir de 21 à 70. La couverture sera plus large que de racheter un 35mm.

[Gko]

une petite série macro pour te donner une idée de ce que peut donner le 35mm macro : https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,16453.0/

et une série plus street photo au 35 toujours : https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,16700.0/

le 35 série fleurs en proxi : https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,13094.0/

et pour finir une visite de grotte : https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,14932.0/

[frederiko]

J'ai eu le 35 ltd et le 70 macro de sigma.

je n'ai pas fait de tests sur un banc d'essai donc je n'aurais pas d'avis tranché pour dire si l'un est meilleur que l'autre. A mon avis :

- les deux sont très bien construits : le sigma aussi est tout métal et pare soleil vissant en métal également (à laisser à demeure)
- le 35 est tout léger et compact. Le sigma est assez lourd et imposant.
- le sigma à un limiteur de champ qui est utile en portrait
- le 35 a un AF que j'avais trouvé assez hésitant sur mon k-x.
- le 35 a ce côté "bijoux" très agréable des limited.

En terme de qualité optique je les pense très très bon tous les deux. Le sigma est vraiment très bon et je pense que ça fait longtemps que les "marques tierces" n'ont plus a rougir de leurs performances.

Au final c'est surtout la focale et l'encombrement qui doivent faire la différence pour le choix.
En complément de 21 + 50 + 55-300, les deux choix se valent (surtout si cette optique ne sort pratiquement que pour la macro).

[Ed England]

  Merci pour vos com' !

On approche de la décision finale, et vous m'avez bien aidé.
GKO, tes séries sont très sympas, et effectivement, le 35 dépote optiquement parlant.
Maintenant, le débat se porte plus sur la polyvalence et la compacité de ces objos.
La balance pencherait plutôt du côté du sigma, pour des raisons de prix, mais surtout de polyvalence (portrait et macro) et de facilité d'usage en portrait (distance mini moindre).
La seule chose qui me gène encore est son poids et son encombrement, domaine où il est largement battu par le 35mm.

Au passage, si quelqu'un connait un autre cailloux qui mêle la polyvalence, la légèreté et la qualité optique de ces deux champions, je suis preneur (mais peut-être aussi rêveur ?).

Encore merci à vous !

[lolo26]

Ed as tu regarder le sigma 18 35 art superbe construction il ouvre a 1.8 , il est bon a pleine ouverture et sur toute sa plage , je l'ais en Nikon  mais il existe en monture K  .

[Ed England]

Ed as tu regarder le sigma 18 35 art superbe construction il ouvre a 1.8 , il est bon a pleine ouverture et sur toute sa plage , je l'ais en Nikon  mais il existe en monture K  .

   Ouais, je l'ai bien suivi du coin de l'oeil, mais il va faire doublon avec mon 21 limited, t il ne fait pas macro... Dommage !