Sigma 17-50 F2.8 ou Tamron 17-50 F2.8

[Makiwooki]

Bonjour à tous,

Tout fraichement inscrit sur le forum, je me permet de venir vers vous afin de vous poser une question qui me turlupine.

Je suis à la recherche d'un transtandard pour mon k30 pour remplacer mon 18-55 HS.

Souhaitant de l'ouverture 2.8 constante, je me suis arrêté, comme énormément de personnes, sur les Sigma 17-50 F2.8 et Tamron 17-50 F2.8.

Ayant regardé en log en large et en travers sur le net, il s'avère que la réponse à ma question n'est pas si évidente.

En effet, pour résumer ce que j'ai vu, tous le monde conseil le Tamron pour son rapport qualité prix, sachant que le sigma avait alors plusieurs centaines d'€ (plus de 300 il me semble) de différence. Seulement voilà, aujourd'hui on trouve les deux objectifs avec juste une 100€ de différence.

Sur tous les sites que j'ai visité, je ne retrouve jamais les mêmes opinions, avis, résultats de tests, ... Certains affirment que le sigma est légèrement meilleur sur le piqué, d'autre trouvent le Tamron mou que ce soit à 2.8 voir même 4 pour certains, d'autre le trouvent génial et très piqué dès la PO, Bref...

Alors voilà, souhaitant ne pas regretter mon achat, je préfère finir de demander conseil auprès de vous.

Ce qui m'attire dans le Tamron : Son prix, simplicité
Ce qui m'attire dans le Sigma : le HSM, la finition

Le reste est a priori kif kif de ce que j'ai pu voir (piqué notamment, critère le plus important pour moi).

Qu'en pensez-vous? L'investissement de 100€ supplémentaires vous parait-il justifié pour le sigma?

En vous remerciant par avance,

Geoffrey

[nanou13]

Bonjour,
AMHA il n'y a que toi qui puisse répondre si le HSM et la finition du Sigma valent le surcoût par rapport au Tamron, et si ton budget te le permet puisque:

Le reste est a priori kif kif de ce que j'ai pu voir (piqué notamment, critère le plus important pour moi).

[Makiwooki]

Bonsoir,

Effectivement, j'aurais un début de réponse lorsque je saurais si le sigma est au moins aussi bon optiquement parlant. Le soucis c'est que personne n'a lair d'accord la dessus je souhaitais donc quelques infos si des personnes en avaient...

Si effectivement optiquement il dont tous deux a égalité, je pense que les 100€ de plus pour le sigma valent le coup d'être investis :)

[Choupinou]

A n'en pas douter, le sigma est au moins aussi bon.

[m3zcal]

Je possède les deux.

A propos du tamron 17-50mm f/2.8 SP XR Di II LD Aspherical [IF]
j'ai acquis il y a déjà un bon moment le tamron, mais j'ai été confronté à de gros problèmes de FF/BF glissant, complètement insolubles puisque les corrections sur le boitier allaient de +5 a -3 en fonction de la focale et parfois même de l'ouverture (j'ai constaté qu'a 30mm et f4.5, le BF est plutôt récurrent). Je ne sais pas si les dernières "versions" ont toujours ce problème mais à surveiller. Lorsque la map arrive à être correcte (BF/FF  ), le piqué est plutôt très bon, dès 2.8 (et parfois une map dans les choux...  ). A noter que vu l'âge de l'objo (5 ans), la gaine en plastique sur le zoom s'est détendue, laissant un espère de jeu avec l'objo (il a vécu le pauvre).

A noter que le soucis de BF est variable en fonction de la source lumineuse, et parfois même les teintes dominantes sur une photo (par ex. gros soucis de BF sur fond vert).

plutôt déçu du Tamron sur la durée, et ayant besoin d'un obj avec map fiable, j'ai acquis le sigma

A propos du sigma SIGMA 17-50 mm f/2.8 DC HSM EX

Strictement aucun soucis de FF/BF, la finition de l'obj est plus sympa, plus qualitative, fait moins plastique que le tamron. l'utilisation est plus agréable. le diamètre est plus important donc tarif des filtres ad hoc. Cependant, j'ai l'impression qu'à PO (2.8), le piqué est un "peu" moins bon, a vérifier.

A choisir entre les deux, mon choix irait vers le sigma, mais ma mauvaise expérience du tamron y est pour beaucoup.

j'envisage de faire des tests de piqué (sur mire ou en condition réelle, car j'ai toujours constaté qu'un affinage sur mire peut être différent d'in situ), peut être début de semaine prochaine, mais moi et les protocoles de test.....

[myrddin13]

bonjour,
La différence de prix entre le Sigma (à 390€ aujourd'hui mais à 680€ à sa sortie !) et le tamron provient de la stabilisation OS du sigma.
Or pour Pentax avec la stabilisation dans le boitier rend inutile la stabilisation intégrée à l'objectif!
Pour les pb. BF/FF que ce soit en sigma ou en tamron ils ne concernent que qqs % d'utilisateurs qui évidemment déçus se plaindront de leurs déconvenues ! La majorité de satisfaits (donc je fais partie avec mes 3 Tamrons, alors que j'ai d'autres griefs pour mes sigma) ne s'expriment guère sur les forums.
Si ton boitier possède les micro réglages tu peux le plus souvent régler ce pb de toi même sans passer par le SAV.
Maintenant les 100€ économisés peuvent être employés pour d'autres achats.
Mon Tamron 17-50ùù f:2.8 pour Nikon je l'ai acheté d'occasion (budget limité) en 2011 en même temps que mon D200 et j'en suis fort satisfait (pas de BF/FF constaté) et j'avais avant un Tamron 28-75mm f:2.8 pour mon GX20 acheté neuf en 2009 avec un léger FF corrigé par mes soins sans problème.
A  toi de faire le tri dans les divers avis de ce fil.
Cordialement
myrddin13

[davilien]

J'ai le tamron depuis juin, j'en suis content, pourtant je viens du 17-70 pentax.J'ai d'ailleurs profité d'une garantie constructeur de 5 ans. Son af est juste moins rapide que le sdm de Pentax.

[alfa_delta]

  le post

J'ai le tamron depuis juin, j'en suis content, pourtant je viens du 17-70 pentax.J'ai d'ailleurs profité d'une garantie constructeur de 5 ans. Son af est juste moins rapide que le sdm de Pentax.

J'aimerais justement te poser une question, si ce n'est pas trop hors-sujet...
Que gagnes-tu en passant du pentax 17-70 F4 (si je ne e trompe pas) au tamron 17-50 F2.8?
L'utilises-tu souvent à 2.8? Et si oui pourquoi: pour avoir une pdc plus courte ou bien plutôt pour avoir plus de lumière et ainsi choisir des iso plus bas ou une vitesse plus rapide?

[Makiwooki]

Bonjour !

Merci pour vos réponses! C'est très constructif.

il me semble que le sigma en monture k n'a pas (ou plus) la stabilisation...

Que pensez vous du hsm? Notamment sur la fiabilité?

Bonne journée!

[davilien]

le postJ'aimerais justement te poser une question, si ce n'est pas trop hors-sujet...
Que gagnes-tu en passant du pentax 17-70 F4 (si je ne e trompe pas) au tamron 17-50 F2.8?
L'utilises-tu souvent à 2.8? Et si oui pourquoi: pour avoir une pdc plus courte ou bien plutôt pour avoir plus de lumière et ainsi choisir des iso plus bas ou une vitesse plus rapide?

En effet c'est pour son ouverture, avoir plus de lumière et éviter la montée en iso qui plomb le piqué. F4 c'est juste pour des photos de concerts. De plus, l'écart entre 50mm et 70mm est finalement pas très grand. Ce n'était pas un achat prévu, mais à 150 euros l'objectif neuf (pendant les soldes) avec 5 ans garantie constructeur, je me suis pas posé question.

[Makiwooki]

En effet c'est pour son ouverture, avoir plus de lumière et éviter la montée en iso qui plomb le piqué. F4 c'est juste pour des photos de concerts. De plus, l'écart entre 50mm et 70mm est finalement pas très grand. Ce n'était pas un achat prévu, mais à 150 euros l'objectif neuf (pendant les soldes) avec 5 ans garantie constructeur, je me suis pas posé question.

Salut!!

Et niveau qualité optique, notamment sur le piqué, quel est ton ressenti en passant de l'un à l'autre?

[jldag]

J'ai le Tamron depuis 4 ans : optiquement j'en étais très content et je le recommandais en rapport qualité/prix mais j'ai eu des taches en interne de la lentille frontale et ça se manifeste sur les photos par une zone flou.
Au moment de remplacer mon objectif, j'ai hésité entre Sygma et Tamron et la récente baisse du Sygma m'a fait penché pour ce dernier.
Bien mieux construit, sa qualité optique me semble au moins aussi bonne, la bague de zoom est bien plus agréable et l'autofocus est bien plus silencieux. Bref, je ne suis pas mécontent de mon choix.

[davilien]

Salut!!

Et niveau qualité optique, notamment sur le piqué, quel est ton ressenti en passant de l'un à l'autre?

A première vue rien de choquant, en tout cas rien qui ma fait regretter mon achat.Ça me semble équivalent.

[Makiwooki]

Merci pour vos retours!

je vous tiendrais au courant, sûrement d'ici quelques jours... 

[degun13113]

question
Tamron 17-50 mm f/2,8 XR Di II VC  ;je dit bien VC  pour pentax existe t'il ???
j'ai lu ça et la , que le non stabilisé ; était brouillant !!

[SPentaxQR]

Non, il n'existe pas

j'ai lu ça et la , que le non stabilisé ; était brouillant !!

Il brouillerait les photos ?   

Pour l'avoir, il n'est pas très silencieux si c'est ce que tu voulais dire   ;)

[degun13113]

Non, il n'existe pas

Il brouillerait les photos ?   

Pour l'avoir, il n'est pas très silencieux si c'est ce que tu voulais dire   ;)

oups ouai  !!il n'est pas très silencieux !!!
bruyant