bruit numerique K3 vs K30

[pst77]

effctivement je savais que ca existe sur les 2.

réglages reduction bruit "iso elevé" (menu "appareil 2" sur K3  et "appareil 3" sur K30) :
k30
iso 100 et 200 off
iso 400 et 800 faible
iso 1600,3200 et 6400 : moyen
iso 12800 et 25600: fort

k3:
iso 100 et 200 off
iso 400 et 800 faible
iso 1600,3200 et 6400 : moyen
iso 12800,25600 et 51200: moyen

reduction bruit vitesse d'obturation lente: NR auto sur les 2

donc globalement réglages identiques sauf dans les tres haut iso, mais je n'avais pas l'intention d'y aller...

[croft]

il y a aussi un autre reglage qui concerne la "qualité" JPEG
et qui joue donc aussi : plus tu descends de qualité, plus il y a de grain/piqué/bruit
;o)

[pst77]

yes, je savais...
mais sur les 2 je suis en JPG qualité maxi. (24 Mp 3*  sur le K3 et 16Mp 3* sur le k30)
d'alleurs j'avais prévu de faire des essais a 14Mp 3* sur le k3 histoire d'avoir quelque chose de proche du K30)
mais en rentrant du boulot il fait nuit, (ou presque) alors pour le moment, c'est pas top pour les essais
ca devra attendre ce week end, je crois

[Batist]

Pour comparer le bruit, il est plus logique de réduire le plus gros fichier que d'agrandir le plus petit : ainsi on voit si le gain en définition permet une plus grande qualité d'image à taille de tirage identique. Quand on agrandit un fichier avec "interpolation bicubique plus lisse", on ne va pas augmenter le bruit, par contre on va perdre de la texture.

Sur l'exemple que je vois du k3, ce qui me gêne le plus, c'est l'accentuation, qui met bien en valeur le bruit. C'est ce qui m'a immédiatement choqué sur ce boitier quand je l'ai découvert : l'accentuation par défaut est débile, bien trop forte, et elle dégrade énormément les images...
Sur l'exemple que je vois du k30, ce qui me gêne, c'est l'aspect lissé du cliché, qui est à mon avi du au mode d'interpolation pour agrandir l'image.

Mais honnêtement, avec les fichiers raw, je pense qu'après traitement il n'y a pas de différence entre les deux au niveau du bruit, et un léger avantage au k3 pour le niveau de détail.

Ce qui ressort pour moi de ce "test", c'est que le k30 semble être capable de bien faire !

[SPentaxQR]

Sur l'exemple que je vois du k3, ce qui me gêne le plus, c'est l'accentuation, qui met bien en valeur le bruit. C'est ce qui m'a immédiatement choqué sur ce boitier quand je l'ai découvert : l'accentuation par défaut est débile, bien trop forte, et elle dégrade énormément les images...

Normal, le K-3 n'a pas de filtre passe-bas

Sur l'exemple que je vois du k30, ce qui me gêne, c'est l'aspect lissé du cliché, qui est à mon avi du au mode d'interpolation pour agrandir l'image.

Normal, le K-30 a un filtre passe bas



Promis, le prochain boitier Pentax a un demi filtre passe bas  ;)

[pst77]

   SPentax QR a toujours  l'explication qui tue.
il me fait un peu penser a Horatio Caine dans les "experts miami", au début de chaque épisode, il sort toujours une phrase choc du genre" avec 2 balles dans le dos, ce n'est pas un suicide "
pour l'instant je n'ai pas envie de passer au raw,
je n'ai plus le k30
je vais donc continuer a privilégier ma "solution alternative", qui me donne des résultats tout a fait équivalents jusque 400 iso et bien meilleurs entre 400 et 1600 iso. (a la gestion de profondeur de champ près.)
et je verrai au retour des beaux jours, ce que ca donne avec le K3

[Batist]

Essaye simplement de desactiver l'accentuation par défaut sur le K3. Je me répète, mais elle est bien trop forte. Avec un bon objectif sur le k3 tu peux mettre l'accentuation à 0. Et tu auras de bien meilleurs résultats niveaux bruit.

SpentaxQR semble penser que je confond l'accentuation et la netteté liée à l'absence de filtre. Et bien non, l'accentuation augmente le bruit, pas l'absence de filtre. Par contre la haute densité du capteur du k3 explique en partie le bruit qui y est plus présent que pour le k30...

[pst77]

merci de t'interesser...
euh.. qu'est ce que tu appelles "l'accentuation"?
c'est la "reduction de bruit iso elevée" ?

[SPentaxQR]

L'accentuation, c'est la netteté et accentuer la netteté accentue aussi le bruit.


Plus tu réduis le bruit, plus tu rends l'image moins nette 

[Batist]

L'accentuation, c'est la netteté et accentuer la netteté accentue aussi le bruit.


Plus tu réduis le bruit, plus tu rends l'image moins nette 

Exactement !
Sur certains appareils, l'accentuation de la netteté s'appelle "accentuation", sur d'autres "netteté" et sur photoshop c'est aussi "accentuation".  En tout cas c'est un réglage avec lequel il faut être très prudent, sous peine justement de mettre ne valeur le bruit ou  les artefacts de compression jpg. En réalité c'est la dernière étape du traitement d'image, qui doit être affinée en fonction du format de tirage ou de projection.

Je trouve d'ailleurs étrange d'avoir une accentuation forte par défaut dans nos boitiers alors que le fabricant n'a aucune idée de la taille à laquelle on imprime...  Si encore le réglage d'usine était adapté à un tirage 10/15 je comprendrais, mais ça n'est pas le cas...

[SPentaxQR]

C'est pour cela que le raw, il n'y a que ça de vrai  ;)

[pst77]

donc si j'ai bien compris, c'est le réglage de la netteté dans les différents styles photo.
c'est ca?

[Phil22140]

pourquoi se compliquer la vie avec du jpeg  
RAW ! comme dit SPQR y'a que ça de vrai  ;)

[Batist]

pourquoi se compliquer la vie avec du jpeg 
RAW ! comme dit SPQR y'a que ça de vrai  ;)

Pour ma part c'est raw aussi, mais sur le principe, je n'ai rien contre l'idée du raw +jpeg ! encore faut il que le jpg soit maitrisé pour qu'il soit utile...

[SPentaxQR]

Les seules utilités du raw+jpeg, c'est d'encombrer ton disque dur avec un fichier inutile et d'avoir une moins grande "autonomie" sur la carte dans ton reflex

[elficologue]

pour les vacances, les photos de famille, c'est bien aussi ... j'aimerais bien avoir Raw+jpeg sur mon K5 II

[Batist]

Les seules utilités du raw+jpeg, c'est d'encombrer ton disque dur avec un fichier inutile et d'avoir une moins grande "autonomie" sur la carte dans ton reflex

Ou alors de pouvoir filer des jpg taille M au client pour le faire patienter pendant qu'on édite les raws !
Quand je suis sur de l'événement, je le fais parfois avec des jpeg en noir et blanc. Comme ça je préserve la surprise du résultat final et le client n'est pas trop frustré de ne pas avoir un aperçu immédiat.

Et sur le ricoh GR, le raw + jpg permet de zoomer comme il faut dans l'image pour vérifier le focus, l'aperçu raw étant beaucoup trop dégueu...

Je connais pas mal de monde en raw+jpeg : ils gardent les "bons" jpeg, et traitent seulement les raws qui en ont besoin.

Pour ma part, c'est raw, et raw+jpeg seulement quand c'est nécessaire.

[Edamuas]

L'absence de filtre passe-bas ne doit pas influencer de façon perceptible le niveau et le rendu du bruit, selon moi, qui est essentiellement produit par le capteur lui-même et l'électronique qui le suit, me semble-t-il...

[Gin.net]

pour les vacances, les photos de famille, c'est bien aussi ... j'aimerais bien avoir Raw+jpeg sur mon K5 II

Ca a été supprimé entre le K-5 et le K-5 II !?? étonnant. Vérifie dans ta doc

[MouLaG Ôfr]

... j'aimerais bien avoir Raw+jpeg sur mon K5 II

Active-le