Pentax 35mm F2.8 macro limited + raynox DCR-250

[Ted01]

Bonjour à tous !




               Voila, je suis toujours entrain de regarder pour un objectif comblant le trou laissé entre mon 12-24 et mon 55-300 . J ai compris que le 35mm F2.4 était digne de confiance, malgré sa douille en plastique .
Mais voila, j ai toujours aimé la macro, que j ai delaissé depuis mon passage au reflex, et je commence a me dire que ça serait une bonne idée de m y remettre . Alors pourquoi ne pas faire d une pierre deux coups et acheter le 35mm limited macro !

[Gko]

Salut, j'ai eu les deux....je peux te dire que tu peux faire de la vrai macro avec le 35mm limited,  dans la mesure où c’est un vrai macro, qui fait du rapport 1:1.

je complète mon message, car j'étais sur la tablette, et j'ai fait une fausse manip...

donc :

Le 35 macro ltd est un vrai macro. avec des avantages et des inconvenients :

avantages :

hyper léger,tu peux te contorsionner dans tous les sens pour tes prise de vue, tenir ton appareil dans des positions improbables, ce qui est fréquent en macro, sans fatigue.
très très belle qualité de construction
très bonne optique pour faire de la photo de rue et des scènes un peu larges. (par contre pas adapté au paysage ou en tous cas pas assez grand angle)
rendu des couleurs tip top
piqué redoutable


inconvénients :

35mm c'est court comme macro. du coup tu sera en galère pour les insectes les plus farouches (papillons, abeilles parfois...). Maintenant à l'impossible nul n'est tenu, j'ai fait quelques beaux shoots avec ce caillou ! ça oblige parfois a des recadrages sur l'ordi une fois la prise de vue faite.
parfois on se fait de l'ombre tout seul ! -- > du fait du coté court de l'objo, le rapport 1:1 est atteint en étant très près du sujet, donc parfois on fait de l'ombre à son sujet

voici un lien vers un album flickr qui ne regroupe que des photos au 35mm macro sans recadrage ou traitements particuliers, y'a de tout, ça devrait te donner une idée https://www.flickr.com/photos/60783847@N04/sets/72157632208443392/

et sinon quelques photos où un recadrage a pu intervenir :
https://farm3.staticflickr.com/2554/5743467491_eeb6c84eec_b.jpg
https://farm3.staticflickr.com/2612/5743466251_3fd27aecb5_b.jpg
https://farm3.staticflickr.com/2357/5743469729_b72b67c444_b.jpg
https://farm8.staticflickr.com/7109/7427293862_9046217b70_b.jpg
https://farm8.staticflickr.com/7269/7471475142_abbf312337_b.jpg
https://farm8.staticflickr.com/7277/7427294578_ec23f7245d_b.jpg

[Ted01]

Genial! Merci Gko pour ces infos 

[Electro35]

Salut Ted01!

Coté exemples en macro on est pas mal servi sur le fil "Macro et Proxy" et tes illustrations sont chouettes, mais tu l'a dis toi même c'est pas du Ritax et il y en a 10!
Laisse les liens et vire l'affichage pour que tout le monde puisse les voir quand même et te donner réponse à ta question.
Désolé, mais je n'ai pas envie que cela devienne un fil "Macro" non Pentax.

Merci !

[Gko]

Genial! Merci Gko pour ces infos 

et pour finir, de mémoire j'ai pas testé 35 macro + bonette dcr 250 (qui est une bonne bonnette) mais je doute que la combinaison soit formidalbe ;)

[SPentaxQR]

et pour finir, de mémoire j'ai pas testé 35 macro + bonnette dcr 250 (qui est une bonne bonnette) mais je doute que la combinaison soit formidable ;)

Et pour compléter, faire vouloir faire systématiquement du rapport 1:1 ou pire plus pour avoir le plus fort grossissement possible, c'est aller à l'encontre de ce qui se fait en macro aujourd'hui où les "pro" font plus de la proxy pour remettre la bestiole dans son environnement.

Beaucoup de spécialistes de la macro s'éclatent plus avec un 300 f4 ou 2,8 qu'avec une optique macro   ;)

[Ted01]

Salut Ted01!

Coté exemples en macro on est pas mal servi sur le fil "Macro et Proxy" et tes illustrations sont chouettes, mais tu l'a dis toi même c'est pas du Ritax et il y en a 10!
Laisse les liens et vire l'affichage pour que tout le monde puisse les voir quand même et te donner réponse à ta question.
Désolé, mais je n'ai pas envie que cela devienne un fil "Macro" non Pentax.

Merci !

Hop, j ai fait le menage !
Messages fusionnés le 19 Jan 15 à 21:14

et pour finir, de mémoire j'ai pas testé 35 macro + bonette dcr 250 (qui est une bonne bonnette) mais je doute que la combinaison soit formidalbe ;)

Merci Gko, j essaierai et je te dirai ça en temps voulu  ;)
Messages fusionnés le 19 Jan 15 à 21:26

Et pour compléter, faire vouloir faire systématiquement du rapport 1:1 ou pire plus pour avoir le plus fort grossissement possible, c'est aller à l’encontre de ce qui se fait en macro aujourd'hui où les "pro" font plus de la proxy pour remettre la bestiole dans son environnement.

Beaucoup de spécialistes de la macro s'éclatent plus avec un 300 f4 ou 2,8 qu'avec une optique macro   ;)

Merci pour ton avis  ! Déjà je ne crop jamais mes photos, dans le but de m eviter de tomber dans l excès de grossissement 
Personnellement ( et ce n est que mon avis), ce que j aime dans la macro, c est de pouvoir observer des détails que j arrive pas a voir a l œil nu . Pas facile avec un objectif non macro, tu ne crois pas ?
Maintenant que j y pense, le rapport de grossissement du fuji HS20 ne devait pas etre de l ordre de 1:1 , ce qui explique que la raynox était necessaire pour sortir des photos a mon gout ! A essayer avec un vrai objectif macro en 1:1 ( ce que je n ai jamais fait ! ), voir s il se suffit a lui meme .

[SPentaxQR]

Tu peux faire du 2:1 avec un investissement de 2 euros  ;)

[ebay]170879986491[/ebay]

[Electro35]

Nickel! Merci Ted01

;)

[Mickmac]

J'ai pas mal utilisé un 35mm fa2 (non macro) avec la bonnette raynox dcd 250 dessus ,les résultats étaient pas si mal que cela,mais c'est vrai ,qu'il faut vraiment être  très près,et les gros plans ne seront pas vraiment impressionnants ...j'utilise maintenant le 50 da 2,8 macro ,en fonction de la taille de l'insecte,je lui colle dessus ma bonnette ou pas  ...il faut toujours être assez près mais le grossissement est déjà plus correct et le 50 me permet aussi de faire du portrait ...  ;)
Bref,je ne regrette pas d'être passé au 50 meme si j'envisage,un jour de passer au 90 

[Netgabe]

Salut Ted01, il n'y a aucun avantage a utiliser une bonnette avec le 35 macro lmt.

En effet, sur courte focale l'utilisation d'une bonnette ne t'apportera qu'un faible grossissement, l'intérêt de ce type de complément est plutôt à coupler avec un 90 ou un 100 Macro (on obtient un rapport 2:1 avec 100 Macro  ;)).

J'utilise cette optique de même que la bonnette raynox DCR250 avec un 100 Macro, l'intérêt majeur du 35 macro est justement de devoir travailler très proche du sujet ce qui permet d'obtenir des angles de prise de vue unique. Cela facilite également la MAP et le travail en faible luminosité, pour le reste GKO a bien résumé les avantages est inconvénient  ;)

Si tu cherche plutôt une 1er optique spécialisé Macro il vaut mieux opter pour des focales entre 70 et 105.
Par contre, si tu as également besoin d'un 35 fixe lumineux cela peut être un bon compromis (perso je l'adore, mais je vois beaucoup de monde s'en séparer  )

Cette série est en partie effectué avec le 35 Macro lmt :
https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,19332.0/


Si le fort grossissement t'intéresse voir ici :
https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,17671.20/

[SPentaxQR]

Si le fort grossissement t'intéresse voir ici :
https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,17671.20/

Du pipi de chat 2,5:1  ;)

Au club photo où je vais, un gars à obtenu un rapport 28:1 !!!
Mais bon, il faut avoir un Canon et se payer le MP et y ajouter quelques bricoles

[Netgabe]

Oui mais jusqu'à 3:1 je suis à main levée sur des insectes vivants 

C'est pas plutôt une optique de microscope qu'il utilise ?
Le MPE 65 c'est rapport 5.1, une belle pièce  ;)

[rudobra]

Bonjour à tous !




                Voila, je suis toujours entrain de regarder pour un objectif comblant le trou laissé entre mon 12-24 et mon 55-300 . J ai compris que le 35mm F2.4 était digne de confiance, malgré sa douille en plastique .
Mais voila, j ai toujours aimé la macro, que j ai delaissé depuis mon passage au reflex, et je commence a me dire que ça serait une bonne idée de m y remettre . Alors pourquoi ne pas faire d une pierre deux coups et acheter le 35mm limited macro !

je pense faire pareil,caler un 35mm entre un 12-24 et un 70-200, en lieu et place d'un 17-70.
le choix du 35mm limited est interessant pour la macro, même si mon tamron 70-200 s'en charge déja un peu (voir sur mon flickr) alors j'hesite entre celui la et le FA f2 sur lequel je peux mettre une bague d'inversion pour faire de la macro

[Ted01]

J'ai pas mal utilisé un 35mm fa2 (non macro) avec la bonnette raynox dcd 250 dessus ,les résultats étaient pas si mal que cela,mais c'est vrai ,qu'il faut vraiment être  très près,et les gros plans ne seront pas vraiment impressionnants ...j'utilise maintenant le 50 da 2,8 macro ,en fonction de la taille de l'insecte,je lui colle dessus ma bonnette ou pas  ...il faut toujours être assez près mais le grossissement est déjà plus correct et le 50 me permet aussi de faire du portrait ...  ;)
Bref,je ne regrette pas d'être passé au 50 meme si j'envisage,un jour de passer au 90 

Merci pour ton retour d experience ! C est sur qu un 100mm macro serait l ideal... mais ça commence a faire beaucoup d objectifs après  ! C est un budget , mais surtout, ça fait du poids et de l encombrement ! Je voyage pas mal et je me vois mal me trimballer 5 ou 6 objectifs . Le probleme, c est que j aime pouvoir faire face a toutes les situations ou presque (devoir louper un bel insecte car je n ai pas d objectif approprié, ça me brise le cœur  ). D où mon interet pour ce 35 macro qui me permettrait de jouer sur 2 terrains en meme temps!
Là j ai mon petit sac a dos, j arrive a y caser le k5, le 12-24, le 55-300 et le 18-55. On va dire qu on arrive pas loin en terme de limite de poids ( je me balade avec mon barda toute la journée généralement...) .

Messages fusionnés le 20 Jan 15 à 12:31

Salut Ted01, il n'y a aucun avantage a utiliser une bonnette avec le 35 macro lmt.

En effet, sur courte focale l'utilisation d'une bonnette ne t'apportera qu'un faible grossissement, l'intérêt de ce type de complément est plutôt à coupler avec un 90 ou un 100 Macro (on obtient un rapport 2:1 avec 100 Macro  ;)).

J'utilise cette optique de même que la bonnette raynox DCR250 avec un 100 Macro, l'intérêt majeur du 35 macro est justement de devoir travailler très proche du sujet ce qui permet d'obtenir des angles de prise de vue unique. Cela facilite également la MAP et le travail en faible luminosité, pour le reste GKO a bien résumé les avantages est inconvénient  ;)

Si tu cherche plutôt une 1er optique spécialisé Macro il vaut mieux opter pour des focales entre 70 et 105.
Par contre, si tu as également besoin d'un 35 fixe lumineux cela peut être un bon compromis (perso je l'adore, mais je vois beaucoup de monde s'en séparer  )

Cette série est en partie effectué avec le 35 Macro lmt :
https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,19332.0/


Si le fort grossissement t'intéresse voir ici :
https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,17671.20/

Merci ! Ca a le mérite d être clair au moins ! Comme tu l as compris, ce 35mm macro m intéresse surtout par son coté polyvalent, me permettant de faire de la macro sans avoir besoin de me trimballer un objectif pesant et encombrant. Alalalala pas facile de se decider...
Sympa tes photos  ! Ca grossit sévère sur le deuxième lien  !
Messages fusionnés le 20 Jan 15 à 12:34

je pense faire pareil,caler un 35mm entre un 12-24 et un 70-200, en lieu et place d'un 17-70.
le choix du 35mm limited est interessant pour la macro, même si mon tamron 70-200 s'en charge déja un peu (voir sur mon flickr) alors j'hesite entre celui la et le FA f2 sur lequel je peux mettre une bague d'inversion pour faire de la macro

Ravi de ne pas etre le seul a me casser la tete sur cet objectif !  ;) . Je ne suis pas du tout habitué aux focales fixes, mais d après tout le monde, c est vraiment le top niveau qualité optique comparé a un zoom... alors je me dis que cette focale de 35mm pourrait etre un bon debut pour commencer ( pas moyen de me passer de mon 12-24 ou de mon 55-300 ) , et voir d acheter un 50mm un peu plus tard ...

[rudobra]

Ravi de ne pas etre le seul a me casser la tete sur cet objectif !  ;) . Je ne suis pas du tout habitué aux focales fixes, mais d après tout le monde, c est vraiment le top niveau qualité optique comparé a un zoom... alors je me dis que cette focale de 35mm pourrait etre un bon debut pour commencer ( pas moyen de me passer de mon 12-24 ou de mon 55-300 ) , et voir d acheter un 50mm un peu plus tard ...

pour ma part,comme j'ai commencé avec des vieux argentiques et que j'avais de très faibles moyens, je ne me servais que du 50mm (donc 35mm aps-c) qui se trouvait sur le boitier. avec du recul je trouve ça vachement mieux, c'est l'equivalent de la vue humaine,c'est bien plus lumineux. j pense qu'ils trouvent plus leurs place entre un grand angle et un télé que le zoom fourni en kit