HD PENTAX-D FA 150-450mm f/4,5-5,6 ED DC AW

[christiandre]

pour le coup, chez Canon leur 100-400 (très qualitatif aussi) est resté dans le "portatif" (1640g pour 94 × 193mm), les videos sont nombreuses de canonistes qui s'en servent sans trop de pénibilité, dans des activités plutôt papillonnantes (rien de très pro ou de très élaboré en tout cas)
pareil pour le très apprécié Nikon 80-400 (1360g pour 91 × 171 mm !)

chez pentax on en est à plus de 2kg pour 95mm x 241.5mm

je crois qu'à la réflexion, pentax a oublié de prendre en compte ce facteur
les canikons ont su contenter une frange d'amateurs attachés à la maniabilité de leur matériel, en leur apportant en même temps la qualité et les performances, là ou pentax apporte aussi ces caractéristiques mais en perdant en route les doux rêveurs / baladeurs qui n'ont pas forcément envie de se transformer en rambo statique camouflé pendant des plombes sous une tente kaki

Techniquement, le 150-450 apparait comme une indéniable réussite, mais commercialement, c'est, je trouve, très mal appréhendé, très mal ciblé, à moins qu'on ne considère cela comme du "sans concession" avec les conséquences que cela implique. Pentax aurait du limiter la focale (400mm..), faire quelque chose de moins encombrant et de plus léger. C'est comme si on avait voulu mettre à tous prix 50mm dans les dents aux plus directs concurrents qui boxent dans - à peu près - la même catégorie, mais en oubliant ce que cela induisait en termes d'emcombrement et de maniabilité... et donc d'utilisation.. et de facto, cela que cela impliquait en termes de ciblage de clientèle.   

[Zygonyx]

Vu le nombre de nouveaux acquéreurs sur Pentax Forums, je ne crois pas que cet objectif soit un bide loin s'en faut.
Certes il n'est pas pour les petits bras.  
Enfin perso je pense que s'arrêter à ce genre de détail n'est pas un gage d'intérêt pour la photo au sens large, y compris dans sa dimension sportive qui pour ma part, est bien un atout.

[MouLaG Ôfr]

Perso, je ne m'arrêterai pas à ce genre de détail 
Mon Sigam 120-400 fait 1,75 kg, c'est parfaitement manipulable et pas que pour du statique !

[christiandre]

écoute Zygonyx, ce n'est pas une question de "désintérêt", on a le droit d'aimer la musique en général sans particulièrement être intéressé par le death métal péruvien
j'ai beaucoup de respect pour les photographes qui trouvent leur bonheur dans la pratique sportive citée, Munier est un dieu vivant pour moi et ce qu'il fait est complètement ahurissant, Bugnon est une autre de mes idoles dans un style voisin.
mais je me situe par rapport à une certaine catégorie de "clients" pentax, et je ne me permettrais pas de ramener ma fraise si à côté de ce très bel objet, pentax alignait déjà d'autres objectifs de la catégorie dont j'ai parlé, peu ou prou du 400mm à la limite du transportable, mais transportable quand même... qui pourraient être dédiés principalement à une frange d'amateurs ne cherchant qu'à se faire plaisir, et pourquoi pas à s'initier à cette pratique sportive si les résultats obtenus les comblent... Car c'est important le plaisir en photo, tu es bien d'accord avec ça ?
Là pour le coup, cette fameuse catégorie d'objectifs - qualitatifs - n'ira pas au-delà du 300mm si l'on veut rester un modeste randonneur champêtre billebaudant au petit matin, je trouve ça dommage un compromis aurait pu être possible  

Moulag Ofr, comme déjà écrit je n'ai aucune idée (à part youtube...) du gabarit, il est même possible qu'en le voyant et en le soupesant, je puisse estimer mes "petits bras" capables de le porter sur une rando de 5 heures, et donc de l'acquérir. C'est le seul élément qui me freine, étant déjà convaincu de sa qualité absolue.

[AOCO]

Pentax est un p'tit joueur par rapport à d'autre marque 

[URL=http://img11.hostingpics.net/pics/7268690320000000048436photophoto.jpg]http://img11.hostingpics.net/pics/7268690320000000048436photophoto.jpg[/url]

en effet ça fait petit joueur 

[christiandre]

peut-être une solution : la veste carrier 

[SPentaxQR]

en effet ça fait petit joueur 

[URL=https://farm1.staticflickr.com/456/19967461258_9d2c4ffe05_o.jpg]https://farm1.staticflickr.com/456/19967461258_9d2c4ffe05_o.jpg[/url]

C'est la liste des objos Pentax de la fin des années 70  ;)

[SPentaxQR]

peut-être une solution : la veste carrier 

http://www.naturescapes.net/images/articles/201205/ConnorStefanisonPhoto_KathrynBoydBatstoneWithCameraVestAndLensBag.JPGhttp://blackfalcon.jp/news/wp-content/uploads/2012/03/COTTON-CARRIER-CAMERA-VEST-3.jpg

Je l'ai, c'est génial, on ne sent plus qu'on porte quelque chose.

En plus, on peut mettre 2 boitiers.


Mais bon, ça fait transpirer l'été.

[christiandre]

Je lis pas mal d'avis d'utilisateurs...et c'est surprenant : quelques aficionados sont déçus... Par les boitiers qui ne sont pas à la hauteur de la qualité de l'objectif ! L'AF des reflex Pentax est souvent mis en cause, ça en devient même frustrant pour certains, avec énormément de déchets sur des sujets mobiles... d'autres par contre préfèrent attendre une évolution de l'AF chez Pentax pour envisager un tel achat... Vous en pensez quoi ?

[geniegn]

Tout à fait d'accord ! Surtout après avoir comparé chez Sony, Olympus, Nikon et Canon. C'est pour ça que j'attends la sortie du FF pour voir si ils rattrapent la concurrence ou non. Si ce n'est pas le cas, je change de crèmerie...

[Zygonyx]

Il serait temps de se rendre compte que l'AF notamment en suivi n'est pas la première des qualités chez Pentax.
Par contre aucun système ne réduit à zéro le taux de déchets.
Et il est bien plus facile de proposer un AF performant sur un petit capteur genre micro 4/3 comme pour Olympus.
Si votre exigence est maximale sur ce point ce n'est pas le premier FF promis qui va vous faire changer d'avis je pense, car les améliorations sont graduelles depuis 10 ans à chaque boîtier, système AF des cailloux (le DC fait mieux que le SDM), mais encore un peu éloignées de ce que Canikon propose. On s'en rapproche paraît-il avec le K-3II en AF continu, mais je ne l'ai pas essayé. En effet, ce n'est pas qu'une histoire de boîtier, mais aussi de motorisation de chaque objectif, sachant qu'un même système AF ne donne pas les mêmes résultats partout.
Mais avec le 150-450, qui est le zoom Pentax le plus rapide à ce jour, je n'ai quasiment pas de déchets dans les usages ci-dessous (disons moins de 10% y compris en rafale de courte duré + suivi).
Les 3 premières avec K-5 (la 3 est croppée), le reste avec K-3 (légèrement recadré à chaque fois).

Kitesurfing 1/2 by Zygonyx, sur Flickr

Kitesurfing 2/2 by Zygonyx, sur Flickr

La pêche de la caujek 2/2 - crop by Zygonyx, sur Flickr

En vallée de Bièvre un 1er Août 6/8 by Zygonyx, sur Flickr  

SIAE Le Bourget 2015 - Dassault Rafale 11/13 by Zygonyx, sur Flickr

SIAE Le Bourget 2015 - Dassault Rafale 4/13 by Zygonyx, sur Flickr

SIAE Le Bourget 2015 - Dassault Rafale 7/13 by Zygonyx, sur Flickr

[christiandre]

Et il est bien plus facile de proposer un AF performant sur un petit capteur genre micro 4/3 comme pour Olympus.

pas besoin d'aller chercher les 4/3 pour trouver mieux. En 2010 déjà, avec son D7000 Nikon proposait mieux à l'époque que Pentax en 2015. Je ne parle même pas d'aujourd'hui, où même les séries D5xxx ou D7xxxx envoient pentax dans les cordes.
Si on ajoute le désintérêt croissant de constructeurs tiers (Tamron ou Sigma) pour les déclinaisons pentax, il y a des questions à se poser. C'est regrettable, pentax est une très belle histoire, empreinte d'authenticité... pour être franc à ce jour je prends du plaisir, je me fais la main - n'étant que profane en la matière -, mais j'espère sincèrement que Ricoh va se remuer le cul et booster un peu son R&D pour les prochains boitiers/objectifs

[SPentaxQR]

Ce qui a causé pas mal de retard à Pentax depuis son arrivée sur le marché du reflex numérique, c'est la valse des propriétaires de la marque qui, pour certains, n'avaient pas grand chose à faire de la section photo. 

Ricoh est parti de zéro et a déjà pas mal réduit le gouffre avec les autres marques, ce qui reste encourageant pour l'avenir.

[Zygonyx]

Yep, et pour en revenir au sujet de ce fil, seuls canikon proposent un objectif comparable dans leurs gammes.
Même Sony n'a d'equivalent ni en monture A ni en monture FE.
Je place Sigmaron dans un autre registre vu leur faible investissement dans les boîtiers de type reflex.
Mais il se dit déjà que Tamron reproposerait la monture K après la sortie du FF. Donc on devrait être bientôt fixés.

[MouLaG Ôfr]

@Zygonyx, quand je lis ton avant-dernier message (avec les photos), je serais tenté de dire que ce n'est pas tant l'AF qui pêche chez Pentax mais plutôt l'objectif, tes résultats au 150-450 illustrant bien le phénomène !
Ou bien, ce n'est pas le cas ?

Concernant l'AF, après des années d'évolutions ponctuelles, le K-5 II a marqué un saut en avant en rendant l'AF opérationnel en très basse lumière (pour cet élément, au niveau des meilleurs) et surtout le K-3 a inauguré un AF totalement rénové, plus discriminant (gros point faible des Pentax) et plus véloce. Ce qui manque à ce jour, mais fait l'objet d'évolutions, c'est la qualité du suivi (pour laquelle l'expérience est en train de se construire et pour laquelle l'évolution des moteurs d'AF des objos joue également un rôle important).

[geniegn]

Exact il faut relativiser; l'AFS est tout à fait correct... par contre l'AFC...

[AOCO]

Je lis pas mal d'avis d'utilisateurs...et c'est surprenant : quelques aficionados sont déçus... Par les boitiers qui ne sont pas à la hauteur de la qualité de l'objectif ! L'AF des reflex Pentax est souvent mis en cause, ça en devient même frustrant pour certains, avec énormément de déchets sur des sujets mobiles... d'autres par contre préfèrent attendre une évolution de l'AF chez Pentax pour envisager un tel achat... Vous en pensez quoi ?

Personnellement je n'ai pas vraiment remarqué une étonnante supériorité des autres auto-focus sur les systèmes de Pentax.
J'ai essayé avec plusieurs boitiers la mise au point au travers de grilles ou de vitres, ça ne sait pas sur quoi mettre au point. J'ai aussi essayé une surface unie sans le moindre contraste, ça ne sait pas où faire le point. Quand à des essais de suivi je n'ai aucune envie de passer des heures a photographier des trucs me foncer dessus ^^.
Si on connait comment fonctionne un autofocus on peut toujours trouver un moyen de le piéger.
En revanche, ça me semble logique que les deux constructeurs leader qui peuvent investir des budgets conséquents pour développer du matériel pro, obtiennent des résultats. Décliner un AF dans un boîtier bon marché à partir d'un boîtier à 8000$ ça doit aider, Pentax n'est pas dans la même catégorie.
Qu'un constructeur comme Pentax arrive à faire du matériel aussi remarquable devrait nous étonner.
C'est plutôt du coté des bonnes idées comme la stabilisation du capteur, qui a débouché sur Astrotracer, l'adoption du DNG, les modes Priorité ISO et TAV, la prévisualisation numérique, et le bouton vert que Pentax est inventif. Qu'est-ce que les deux leaders attendent pour faire ce genre d'innovations plutôt que de se dire: " tiens on va faire du fric avec un nouveau système qui obligera nos anciens clients à se ré-équiper avec toutes les optiques qu'ils ont déjà!"  
Pour ceux qui ont vraiment besoin d'un AF avec suivi de qualité professionnel il est certain qu'il ne faut pas choisir Pentax.

Petite aparté pour Christiandre. Bravo très fort j'aurai du me méfier avec la couleur de ton avatar ça c'est du trolling grande classe venir sur un forum Pentax pour dire que canon ou nikon fait mieux depuis dix ans c'est super ça vient décoller la pulpe qui reste au fond Merci  

[MouLaG Ôfr]

Tiens l'année dernière j'ai fait quelques photos d'avions lors d'un meeting aérien avec un Canon (stand matériel pro à disposition des visiteurs). J'ai été plutôt bluffé (mais pas trop ) par la mise au point, le suivi AF et le silence de fonctionnement ...
Mais c'est vrai que des objos à 15.000 € et des boîtiers à 3.000 €, ça pourrait un rien aider (y compris les superbes trépieds sur lesquels reposaient ces bazookas)

[christiandre]

Petite aparté pour Christiandre. Bravo très fort j'aurai du me méfier avec la couleur de ton avatar ça c'est du trolling grande classe venir sur un forum Pentax pour dire que canon ou nikon fait mieux depuis dix ans c'est super ça vient décoller la pulpe qui reste au fond Merci 

Je ne te permets pas. L'objectivité est la première des politesses quand on débat, et apparemment tu es loin d'être en mesure de te détacher de tes affects infantiles à l'endroit de Pentax, pour élever le niveau de la réflexion. Même zygonix arrive (à un moment) à être impartial et à reconnaître quelques avances technologiques d'autres constructeurs sur certains points, et c'est tout à son honneur. Ta réflexion est vraiment minable.   

[Zygonyx]

@Zygonyx, quand je lis ton avant-dernier message (avec les photos), je serais tenté de dire que ce n'est pas tant l'AF qui pêche chez Pentax mais plutôt l'objectif, tes résultats au 150-450 illustrant bien le phénomène !
Ou bien, ce n'est pas le cas ?

Concernant l'AF, après des années d'évolutions ponctuelles, le K-5 II a marqué un saut en avant en rendant l'AF opérationnel en très basse lumière (pour cet élément, au niveau des meilleurs) et surtout le K-3 a inauguré un AF totalement rénové, plus discriminant (gros point faible des Pentax) et plus véloce. Ce qui manque à ce jour, mais fait l'objet d'évolutions, c'est la qualité du suivi (pour laquelle l'expérience est en train de se construire et pour laquelle l'évolution des moteurs d'AF des objos joue également un rôle important).

Euh, non, je suis hyper satisfait de son fonctionnement.
Après, là, je n'ai pas montré plus que l'usage que j'en ai depuis quelques séances, et je ne pense pas l'avoir utilisé à son plein potentiel - ni le mien d'ailleurs ;)