HD PENTAX-D FA 150-450mm f/4,5-5,6 ED DC AW

[SPentaxQR]

C'était le sens original de ma question: une ouverture constante offre-t-elle vraiment une meilleure qualité d'image?
Et si oui, est-ce dû à l'ouverture constante ou au fait que, pour des raisons marketing ou autres, ils sont obligés de mieux construire ces objectifs?

La qualité est là parce que, comme je le disais plus haut, il faut bien "justifier" le prix plus élevé du fait des contraintes techniques de l'ouverture constante en y apportant un plus optique. Sinon, pourquoi plus cher quelque chose de pas mieux qu'une autre moins chère. 

A moins que l'ouverture constante n'impose des contraintes optiques qui ne peuvent se résoudre qu'avec des lentilles de qualité et une construction plus élaborée. 


Mais bon, on a le cas du Sigma 10-20 où le 3,5 constant n'est pas d'une supériorité marquée avec le 4,5-5,6.


Disons que c'est une règle mais qui, comme chaque règle, à ses exceptions.  ;)

[christiandre]

les premiers samples diffusés de ce nikon ont l'air pas mal : http://dcdv.zol.com.cn/slide/533/5335904_1.html#p=3
après, ça reste de la com  

... et sur le papier, les nikonistes sont circonspects et plutôt méfiants: pas de traitement Nano de certains verres (contrairement au 80-400 & 200-400), pas d'étanchéification, pas de verre super ED (contre 1 sur le 80-400), 3 lentilles ED contre 4 pour le 80-400 & le 200-400

[SPentaxQR]

C'est sûr que 1.599 € le 200-500 ça plus Pentax que Nikon 

[alfa_delta]

... et sur le papier, les nikonistes sont circonspects et plutôt méfiants: pas de traitement Nano de certains verres (contrairement au 80-400 & 200-400), pas d'étanchéification, pas de verre super ED (contre 1 sur le 80-400), 3 lentilles ED contre 4 pour le 80-400 & le 200-400

Ce zoom serait-il donc à Nikon ce que Dacia est à Renault?

[SPentaxQR]

Pas assez cher mon fils 


https://www.youtube.com/watch?v=XmOTWUnVuhg

[geniegn]

Je suis passé chez Digit-photo pour tester la bête... et je suis reparti avec !
Ayant vendu le 300+TC, je ne possédais plus de longue focale et ça me manquait cruellement...

C'était le premier exemplaire qu'ils vendaient en magasin (mais ils ne vendent que très peu de matériel pentax).
Le temps ne m'a pas encore permis de faire beaucoup de tests, mais j'ai déjà mis à l'épreuve le limiteur de focale et l'AF et c'est au moins aussi bien que le 300 seul.
Le caillou est plus difficile à manipuler que le 300 vu le poids, la taille, et l'équilibre, et le monopode va être quasiment obligatoire.
Pourtant la stab boitier fait des merveilles et à 450mm je n'ai raté, en intérieur, quasiment aucun cliché à 1/125.

Je posterai des clichés en "faune sauvage" si je suis satisfait de mes photos; j'ai aussi prévu de prendre la lune sur trépied avec pixel shift (pas sur que ça passe) ou au pire à main levée et/ou sur trépied en mode "classique".
Je dois aussi refaire un cliché des pleiades avec l'astrotracer à 450mm pour voir les limites.

D'un point de vue subjectif, c'est un sacré morceau de métal et de verre qui ridiculise le K3 perché au bout. L'ensemble sera plus équilibré avec le K1 ;)

[Zygonyx]

Félicitations, tu vas bien t'amuser ! 

[Electro35]

Bravo! vite quelques tests!  ;)

[SPentaxQR]

Je pensais que tu avais craqué depuis longtemps  ;)

[ercan34]

HD PENTAX-D FA 150-450mm f/4,5-5,6 ED DC AW by jean kirtik, sur Flickr

Pentax HD PENTAX-D FA 150-450mm f/4.5-5.6 ED DC AW by jean kirtik, sur Flickr

HD PENTAX-D FA 150-450mm f/4,5-5,6 ED DC AW by jean kirtik, sur Flickr

[SPentaxQR]

Trop accentuée ta mouette sur la 2, ça se voit un peu trop (halo autour du corps de la bestiole)


On voit mieux le piqué sur la dernière

[ercan34]

Trop accentuée ta mouette sur la 2, ça se voit un peu trop (halo autour du corps de la bestiole)


On voit mieux le piqué sur la dernière

merci spentaxQR je viende de  achte  150-450mm .je essai de fait mieux.

Messages fusionnés le 11 Jan 16 à 17:31
HD PENTAX-D FA 150-450mm f/4,5-5,6 ED DC AW by jean kirtik, sur Flickr
Messages fusionnés le 11 Jan 16 à 19:17
HD PENTAX-D FA 150-450mm f/4,5-5,6 ED DC AW by jean kirtik, sur Flickr

[PKb]

D'un point de vue subjectif, c'est un sacré morceau de métal et de verre qui ridiculise le K3 perché au bout. L'ensemble sera plus équilibré avec le K1 ;)

euh non.
du moins si tu parles de la taille du boitier. le K-FF et le K-3 sont très très très proche physiquement parlant. idem coté poids, on sentira pas vraiment la différence.
après coté définition, c'est une autre histoire.

mais tu as fait un bel achat. c'est vraiment un bon objectif. tu devrais t'éclater avec.

[Edamuas]

Je pense que le flou des mouettes n'est pas un flou optique, mais un post-traitement où le flou a été réalisé directement après détourage des mouettes, et c'est ça qui a créé ce halo, n'est-ce-pas ? C'est un exercice très difficile !
Il fallait créer un calque avec le fond, et sur ce calque enlever les mouettes et les remplacer par un clonage de fond, et puis créer un flou progressif avec un masque dégradé sur ce calque de fond, centré sur le plan de netteté. Puis cloner les mouettes nettes sur ce calque de fond.
Les autres photos sont superbes, quel piqué, et quel beau bokeh !

[geniegn]

Je n'ai craqué que récemment car j'avais d'autres projets à financer ;)
Mes premiers tests d'autofocus n'ont pas été très concluants, il y avait peu de lumières et sur des mouettes en mouvement rapide galère...
J'aimerais bien pouvoir comparer avec une marque concurrente mais j'ai globalement une majorité de déchets.

Petit portrait volé à un pigeon à distance de map mini

ƒ/7.1  450.0 mm 1/640  5000 iso  K3-II

[SPentaxQR]

Si ta photo n'a pas de Post-traitement, ce caillou a vraiment un sacré piqué 

[geniegn]

Etant donné que Dxo n'a pas publié encore de module pour ce caillou, à part un débruitage je n'ai rien retouché.

[Edamuas]

waouh !  8-)

[geniegn]

J'ai hâte de voir le rendu avec le FF ! Et j'espère de tout coeur que l'AFC sera amélioré ;)

[PKb]

coté AF-C, mieux vaut désactiver la stabilisation. surtout sur les K-3/K-3II.