[Paysages et éléments naturels]

[vinhug]

Daenelyn très bonne , le goéland bien dressé est parfait 
ASM la belle photo de montagne tout simplement et si belle et grandiose 
pierrot c'est beau , bien fichu et pis c'est tout 

[CarpoDingo]

Dean beau NB qui s'y porte bien e cette belle compo 
Agnes beau paysage de journée 

Typiquement le genre de photo que j'espérais pouvoir faire proprement avec le K1 + Irix 15/2.4. Impossible d'avoir un tel rendu au K5 + Sigma 10-20 !

Pierrot belle nocturne. Ce que tu dis en revanche c'est pas vrai, t'es pas allé voir le fil de Dan sur la photo de nuit. Pas bien. 
Par contre ily a encore du PT derrière ? Je trouve que c'est quand même pas mal bruitée a 6400 iso pour le K1 II non ?

[j__c]

Belle photo, Daenelyn. L'oiseau est vraiment resté sans bouger 20 secondes ou tu l'as rajouté en post-traitement ?  
Superbe vue, ASM. Y en a qui ont bien de la chance que ça leur rappelle le bureau  
pierrot73210 : le K1 permet en effet beaucoup plus que le K5.   J'imagine qu'ici tu as utilisé la fonction astrotracer. Sinon, il y a aussi le pixelshift qui fonctionne très bien... pour des photos de la lune (que tu trouveras peut-être plus nettes)  

[pierrot73210]

Pierrot belle nocturne. Ce que tu dis en revanche c'est pas vrai, t'es pas allé voir le fil de Dan sur la photo de nuit. Pas bien. 
Par contre ily a encore du PT derrière ? Je trouve que c'est quand même pas mal bruitée a 6400 iso pour le K1 II non ?

Si si j'ai été voir son fil, j'ai abandonné au bout de quelques phrases quand j'ai compris qu'il fallait faire plus d'une photo et passer plus de 5 minutes en post-traitement. Donc j'insiste, c'est absolument impossible !
Assez peu de post-traitement, et ça peut paraitre bruité à certains, mais pour moi qui arrive fraichement du K5 c'est nickel ! Avec le temps je deviendrai probablement plus exigent. Par contre ce n'est pas un K1-II, il me semble que ce dernier a une gestion différente du bruit que le première version que j'ai ?

pierrot73210 : le K1 permet en effet beaucoup plus que le K5.  J'imagine qu'ici tu as utilisé la fonction astrotracer. Sinon, il y a aussi le pixelshift qui fonctionne très bien... pour des photos de la lune (que tu trouveras peut-être plus nettes) 

Non je n'ai pas utilisé l'astro-tracer, je crois qu'il fait bouger le capteur pour suivre le mouvement des étoiles ? Du coup j'aurais eu le paysage flou...
Quant au pixelshift, je sais pas trop si je m'en servirai. Les 36 Mpix sont déjà lourds à traiter, et vu les tirages que ça permet je ne vois pas trop ce que ça m'apporterait ?

[CarpoDingo]

Si si j'ai été voir son fil, j'ai abandonné au bout de quelques phrases quand j'ai compris qu'il fallait faire plus d'une photo et passer plus de 5 minutes en post-traitement. Donc j'insiste, c'est absolument impossible !

Ah oui je comprend mieux 

Assez peu de post-traitement, et ça peut paraitre bruité à certains, mais pour moi qui arrive fraichement du K5 c'est nickel ! Avec le temps je deviendrai probablement plus exigent. Par contre ce n'est pas un K1-II, il me semble que ce dernier a une gestion différente du bruit que le première version que j'ai ?

Oui c'est sur que tu sent la différence et moi aussi je m'en contenterais bien parceque le k3 II A 1600 iso c'est pas super déjà a 800 c'est pas le top.
Oui je crois aussi que le K1II a une meilleur montée en iso.

Non je n'ai pas utilisé l'astro-tracer, je crois qu'il fait bouger le capteur pour suivre le mouvement des étoiles ? Du coup j'aurais eu le paysage flou...

Ah bon ?  Alors ca voudrait dire que l'astrotracer ne servirait a rien alors sur le K1 Même problème sur k1 II ?

[olilignan]

Pierrot, tu fais des prouesses avec cette association  K1,Irix    d'après des experts ce 15mm est un des meilleurs pour ce type de photo 

ASM, que c'est beau ces montagnes revêtues de leur manteau blanc 


daenelyn,  bonne composition et bon nb 

[Dan2]

Merci ASM, Pierrot et Carpo pour vos messages.

Daenelyn superbe image    de l'animalier en pose longue ce n'est pas courant   Est-ce qu'il s'est posé ou a decollé pendant la pose ?

ASM, contrairement à Pierrot ça me donne envie de partir du boulot et de reprendre un train vers le sud    Très belle vue   HL peut-être un peu trop écrasées

Pierrot la compo est excellente c'est vrai qu'il semble bien fonctionner l'IRIX   Je suis un peu gêné par la MAP qui n'est pas sur les étoiles est-ce que tu l'as faite à l'hyperfocale ? (personnellement je la fais toujours sur les étoiles en liveview le premier plan légèrement flou ça se remarque moins que les étoiles). Sinon ça manque de couleurs sur les étoiles, tu devrais essayer de baisser les ISO (800 à 1600 ISO est largement suffisant) et corriger la balance des blancs sur le ciel.

Si si j'ai été voir son fil, j'ai abandonné au bout de quelques phrases quand j'ai compris qu'il fallait faire plus d'une photo et passer plus de 5 minutes en post-traitement. Donc j'insiste, c'est absolument impossible !

Ah les jeunes d'aujourd'hui il ne savent pas ce que c'est le travail

Ah bon ?   Alors ca voudrait dire que l'astrotracer ne servirait a rien alors sur le K1 Même problème sur k1 II ?

C'est bien la peine de se fatiguer à écrire un  tuto    https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,21427.msg2091938/#msg2091938

En UGA le gain avec l'astrotracer est assez faible (on peut poser 1/3 de plus en gros). Le filé des étoiles dans les coins limite au moins autant que le filé du paysage (sauf avec le Samyang 12mm)

L'astrotracer est surtout utile à partir de 35mm (voire 24mm), soit en photo du ciel seul, soit en astro-paysage si on fait un assemblage d'une photo avec et d'une photo sans.

[olilignan]

Biarritz 6:

[Daenelyn]

Superbe Pierrot ce lac sous les étoiles 
Jolie pose longue Oli 

merci à tous pour vos commentaires :)
concernant le goéland, celui ci est resté sans bouger durant toutes les 20 secondes de la photo   
Et il a décollé au cours de la seconde pose longue de 30 secondes, ou je n'ai plus que son fantôme sur le rocher.

[ASM]

Merci ducatst2, berzip, charlysouho, pierrot73210, vinhug, CarpoDingo, j_c, Olilignan et Dan2 pour vos avis.

pierrot, une très belle composition mais je rejoinsDan2 sur la MAP que je fais également sur les étoiles .
Concernant la couleur des étoiles, c'est quelque chose que j'ai découvert lors de la sortie astro en Oisans l'été dernier et c'est vrai que c'est beaucoup plus joli en couleur !
Pour ce qui est de l'astrotraceur, Dan2 a tout dit. Il est utile mais pas systématiquement sur toutes les photos étoilées.

Olilignan, Biarritz6, c'est grandiose. Les couleurs, notamment le bleu me semble un peu saturées mais ce n'est pas déplaisant. Par contre, je suis un peu surprise par la différence de couleur du sable entre le centre de la photo et le coté gauche. 30s f8 iso100 à 18h en janvier, as-tu utilisé un filtre ?

[pierrot73210]

Oli, celle-là est magnifique !

Pierrot la compo est excellente c'est vrai qu'il semble bien fonctionner l'IRIX  Je suis un peu gêné par la MAP qui n'est pas sur les étoiles est-ce que tu l'as faite à l'hyperfocale ? (personnellement je la fais toujours sur les étoiles en liveview le premier plan légèrement flou ça se remarque moins que les étoiles). Sinon ça manque de couleurs sur les étoiles, tu devrais essayer de baisser les ISO (800 à 1600 ISO est largement suffisant) et corriger la balance des blancs sur le ciel.

Merci pour l'info sur la MAP. J'ai certainement fait sur un plan proche, à f/2.4 ça ne pardonne pas et je ne savais pas qu'il valait mieux faire sur les étoiles. Au moins, avant avec le bruit ça ne se voyait pas...
Pour la balance des blancs sur le ciel, j'ai essayé de faire coller à mon souvenir, l'aube était là et le ciel commençait à se colorer. Je fais pareil avec les paysages en général. Je dois être un peu impressionniste sur les bords...
Au sujet de la couleur des étoiles, ben mon œil les a toujours vues blanches. Que certains trouvent ça plus joli en couleurs, tant mieux pour eux, moi je trouve ça kitsch (sur instagram ça en devient écœurant de voir ces cieux pleins de couleurs que j'ai jamais vu dans la vraie vie). Et vu que je traite mes photos comme j'ai envie qu'elles aient l'air, elles resteront blanches, na !

[charlysouho]

Belle image Oli  

Pierrot

[CarpoDingo]

C'est bien la peine de se fatiguer à écrire un  tuto    https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,21427.msg2091938/#msg2091938

En UGA le gain avec l'astrotracer est assez faible (on peut poser 1/3 de plus en gros). Le filé des étoiles dans les coins limite au moins autant que le filé du paysage (sauf avec le Samyang 12mm)

L'astrotracer est surtout utile à partir de 35mm (voire 24mm), soit en photo du ciel seul, soit en astro-paysage si on fait un assemblage d'une photo avec et d'une photo sans.

Autant pour moi c'est moi qui est mal compris ce que disait pierrot. Je croyais qu'il daisait que ca faisait vibrer le capteur et que toute la photo était floue. J'imaginais un problème lié au K1.
DAn j'ai bien lu ton topic même si j'ai pas tout compris 


Messages fusionnés le 12 Mar 20 à 22:35
Superbe Oli bien composé avec de belles ondulations en PL dans les nuages 

[LeBernard]

Superbe photo, oli. Le ciel peut-être un peu sombre, quand même.

[Dan2]

Très belle compo et bon traitement Oli l'ambiance est bien rendue  Je suis un peu gêné par la transition du filtre ND qui se voit un peu trop sur les rochers. Je n'y connais rien (je n'ai jamais utilisé de tels filtres) mais est-ce possible de régler la position de la limite de la zone filtrée ?

[berzip]

belle ambiance froide et minérale oli 

[vinhug]

olilignan
bien sur , je reconnais bien l'endroit 
cette photo , ambiance froide, est superbe . Elle change cette vision Biarritz soleil plage  et ça me plait   
une PL pas trop longue , cela aussi me plait mieux mais je reconnais que  ce commentaire, est très très subjectif ( donc à ne pas retenir SVP )

[olilignan]

Merci pour vos commentaires. Oui j'ai utilisé un filtre Hard 0,9 donc de 3 stops,on règle la ligne de transition en le glissant dans le porte-filtre,en principe je me tiens à la ligne d'eau donc forcément les rochers qui se trouvent en dessus sont plus foncés,j'essaye de le rattraper en post-traitement. Pour le sable je n'ai rien touché,cela dépend de la lumière,quand au bleu,photo prise en fin de journée après le coucher de soleil,je pense que le filtre à saturer un peu,mais j'aime  bien comme çà  

[ASM]

Merci pour les explications Olilignan.

[pierrot73210]

Je suis un peu gêné par la transition du filtre ND qui se voit un peu trop sur les rochers. Je n'y connais rien (je n'ai jamais utilisé de tels filtres) mais est-ce possible de régler la position de la limite de la zone filtrée ?

Oli t'a déjà répondu sur l'utilisation du filtre, j'ajoute qu'il en existe deux sortes : les hards et les softs. Les softs ont une transition plus douce. Sur un horizon bien net le hard est intéressant, mais dès qu'on a un horizon un peu varié (typiquement : montagne), le soft se voit beaucoup moins. C'est ce que j'utilise. Maintenant tu n'as plus qu'à venir à la sortie montagne pour tester, niark niark niark !
Messages fusionnés le 13 Mar 20 à 20:01
Et je persiste avec mes étoiles pas nettes et toutes blanches.