Bon UGA pour un prix raisonnable...

[FreD69]

J'ai écumé les fils de discussion sur les grands angles.
Pour un budget maximal de 400/450 euros, que me conseilleriez- vous?

J'hésite notamment entre le sigma 10/20 (4.5/5.6... et non celui à 3.5 qui est plus de 150 euros plus cher que le 4.5 et à priori pas meilleur) et le tamron 10/24...

Pour ceux qui ont utilisé ou qui possèdent le tamron, manque t il de piqué, comme j'ai pu le lire sur un forum?

Merci pour vos retours.

Frédéric

[SPentaxQR]

J'ai eu le Tamron et je l'ai changé pour le 12/24, un autre monde.

Le Sigma est quasi pareil au Tamron.

L'avantage, avec l'un comme avec l'autre, c'est que c'est pour du paysage et tu as moins besoin de croper et donc moins besoin de définition (il y en a qui vont hurler). Mais si tu veux de la définition, du piqué, les 2 sont plutôt légers.
Les déformations sont aussi moins bien contrôlées que sur le 12-24.

Si tu peux trouver un 12/24 d'occasion, ce serait mieux.
Il s'est vendu des Samsung 12/24 (Pentax rebadgé) à des prix très bas il y a peu et les prix de l'occase ont bien baissé sur cette optique. On en trouve dans ces eaux là mais ils sont peu fréquents.
Peut-être certains inconscients vont mettre du matos en vente sur Ebay cet été, c'est l'occasion de faire des affaires.

[lavacherouge]

Le Sigma est quasi pareil au Tamron.

Je ne suis pas du tout d'accord avec ton analyse.
Le sigma est bien supérieur au Tamron, c'est reconnu depuis longtemps. Le Tamron a pour lui les 4mm de focal en plus c'est tout.

Entre le Sigma et le Pentax, le sigma est supérieur au centre de l'image. Son piqué est même époustouflant pour ce type d'objectif. Mais il est moins bon sur les bords, ce qui rend le Pentax plus homogène.

Le Tamron 10-24 : http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/466-tamron_1024_3545_nikon?start=1

Le Sigma 10-20 : http://www.photozone.de/pentax/146-sigma-af-10-20mm-f4-56-ex-dc-pentax-k-review--test-report?start=1

Le Pentax 12-24 : http://www.photozone.de/pentax/133-pentax-da-12-24mm-f4-al-ed-if-review--test-report?start=1

Le test du Tamron est réalisé sur un Nikon, mais c'est le même capteur que le Pentax. Donc la comparaison est fiable.

Sur le forum il y a un comparatif entre le Sigma et le Pentax, je ne sais plus quel membre de P1 l'avait réalisé, mais il correspondait bien à ce que tous le monde a constaté depuis longtemps.

Je voulait vendre mon Sigma pour le troquer contre un DA 14 f2,8. Mais mis à part l'encombrement et la luminosité, il ne semble pas plus performant.
Si quelqu'un à un avis entre le Sigma 10-20 et le Pentax DA 14, je suis preneur.

[SPentaxQR]

Entre le Sigma et le Pentax, le sigma est supérieur au centre de l'image. Son piqué est même époustouflant pour ce type d'objectif. Mais il est moins bon sur les bords, ce qui rend le Pentax plus homogène.

Tu m'expliques alors pourquoi sur Pentaxforums, les utilisateurs ont noté quasiment pareil le Tamron et le Sigma et bien plus loin le Pentax. 


Et ici un test du Pentax http://www.ephotozine.com/article/pentax-smc-p-da-12-24mm-f-4-0-ed-al--if--lens-review-23775 où il apparaît bien meilleur que le test que tu cites.

Au final, je préfère donc les avis des utilisateurs, surtout quand la note est une moyenne d'une cinquantaine d'avis.

Pour les tests des 2 autres, j'avais lu des tests qui les donnaient quasiment équivalent, avec un léger mieux au Sigma.

Et pour le piqué "époustouflant" du Sigma, j'ai pu voir des crops de photos prises avec le Sigma (sur un Canon) et c'est pas terrible alors qu'avec le Pentax, j'ai pu faire des crops à 100% sur le centre d'une image et c'est toujours net, malgré que tu le juges inférieur au Sigma.

Voilà une photo prise au 12-24


Voilà le crop de la partie centrale qui ne serait pas terrible

[lavacherouge]

Je n'ai jamais dit qu'il n'était pas terrible et je n'ai même jamais dit que le Sigma était meilleurs que le Pentax. Et en plus tu me démontres qu'il ne fait pas mieux qu'un Sigma pour le centre de l'image. 

Je te parle d'un comparatif entre les deux objectifs sur un même boîtier dans les mêmes conditions. Il était flagrant que le piqué était un peu supérieur au centre pour le Sigma (j'ai juste dit un peu pas plus) mais meilleur sur les bords pour le Pentax.
Sur PentaxForum je n'ai pas vu de de comparatif entre les deux, donc la référence n'est pas très bonne.

[SPentaxQR]

Ta mauvaise foi t'honore 


Bref, pour revenir à ce que voulait Fred, si il veut un UGA neuf, il est évident que son choix doit se porter sur le Sigma dans la gamme de prix qu'il donne.  Ce n'est pas le moins cher des 2 mais la qualité optique est un peu mieux.

Le plus du Tamron, hormis le range qui pousse jusqu'à 24mm et l'ouverture un peu mieux (3,5-4,5) est le rendu plus chaud des couleurs mais bon, un petit coup de correction de bdb et n'y paraît plus.


Ne pas oublier non plus, pour un UGA d'acheter un polarisant de bonne qualité.

[lavacherouge]

Ta mauvaise foi t'honore 

Tu peux préciser, je ne vois pas à quoi tu fais référence?

[Tizoo]

My 2 cents : quand j'avais le 10-20 f/4.5-5.6, je trouvais le rapport qualité-prix très bon. Et comme dit SPentaxQR dans son premier post, un poil moins de définition sur une photo en UGA, ce n'est pas le mère à boire. La seule chose négative était sa déformation des verticales très prononcée, en plus d'être assez (voire beaucoup) mou dans les angles.
Mais c'est dur de se contenter de 14mm quand tu peux tourner la bague jusqu'à 10mm

[FreD69]

En tout cas merci pour cet échange, un peu "musclé", mais plutôt éclairant.

Oui bien entendu je pense au fameux pola, indispensable.
Merci aussi pour l'idée du samsung. J'ai un peu cherché... mais pas trouvé d'occase.
Soir je suis assez patient pour attendre une opportunité soit je vais pencher pour le sigma, en promo sur miss numérique (en version 4.5)

Sinon, n'ayant jamais essayé le fisheye 10/17 je voulais savoir, Spentax, si cet objectif était uniquement un fisheye (sur tout le range) ou peut-on le considérer comme un UGA lorsqu'on est à focale de 17? (Je ne sais pas si je me fais comprendre...)

Un très bon souvenir pour moi l'Alhambra  ;) et Séville. Belle photo 

[Edamuas]

Moi je viens d'acheter chez Digit Photo un Samyang 8mm fish-eye monture Nikon AE pour l'offrir à mon frangin demain ! Il me tarde !

[nicolas03]

Et le samyang 14 f/2,8

[Edamuas]

Ouais, c'est du tout bon ! A condition d'accepter l'absence d'autofocus, c'est le top !

[SPentaxQR]

Sinon, n'ayant jamais essayé le fisheye 10/17 je voulais savoir, Spentax, si cet objectif était uniquement un fisheye (sur tout le range) ou peut-on le considérer comme un UGA lorsqu'on est à focale de 17? (Je ne sais pas si je me fais comprendre...)

C'est sûr qu'il entrerait dans ta gamme de prix.

Il peut servir d'UGA mais à condition de la maintenir bien horizontal et si tu as quelque chose de droit sur les bords, il sera bien déformé.
Mais bon, ça risque limité à quelques rares utilisation et mieux vaut un UGA.

Bien sûr, plus tu vas vers 17mm, plus les déformations sont limitées mais ça reste un fish sur tout le range.

[nicolas03]

Ouais, c'est du tout bon ! A condition d'accepter l'absence d'autofocus, c'est le top !

Il y a aussi le problème de filtre nd à cause de la lentille bombée

[SPentaxQR]

Et le samyang 14 f/2,8

Fred veut un zoom visiblement 


Et à ces focales, la différence est très grande entre 14 et 10mm, même entre 14 et 12

[FreD69]

Fred veut un zoom visiblement 


Et à ces focales, la différence est très grande entre 14 et 10mm, même entre 14 et 12

C'est pas faux, spentax
Ca peut être sympa un fisheye mais je sais déjà qu'il ne servira que très très occasionnellement. Alors je pense plutôt à un UGA qui pourrait faire à la fois du paysage (je pars cet été dans les déserts de Jordanie) et éventuellement avoir un effet fisheye à 10 de focale d'où l'idée d'un range de 10 à 20/24.
Je n'avais pas forcèment au départ donc envie d'une focale fixe... et comme le dit spentax, il y a une grande différence entre 10 et 14... d'autant que le 10 n'est déjà pas un vrai 10 avec un moyen format.

Ceci dit en passant, il pique bien ce samyang 14 2.8?

[SPentaxQR]

Alors je pense plutôt à un UGA qui pourrait faire à la fois du paysage (je pars cet été dans les déserts de Jordanie) et éventuellement avoir un effet fisheye à 10 de focale d'où l'idée d'un range de 10 à 20/24.

Tu n'auras pas d'effet fish à 10mm avec un UGA, juste une déformation en trapèze des verticales.

Le fish déforme le plan de ta photo en l'arrondissant. Objectif penché vers le bas, il arrondi le bas de l'image ; penché vers le haut, il incurve le bas.

Personnellement, j'ai le 12-24 mais le 10-17 ne quitte jamais mon sac, leur utilisation n'est pas concurrente mais complémentaire.

Ceci dit en passant, il pique bien ce samyang 14 2.8?

Il est pas mal. Pas aussi bien que le DA14 mais pas mal. Son prix est surtout intéressant.


Ne pas oublier non plus qu'il existe désormais un Samyang 10/2,8 disponible en monture Pentax  ;)
Il est bon au centre et assez mou sur les angles visiblement. Mais ça se rattrape dès qu'on ferme. Par contre, la lentille frontale bombée semble interdire l'emploi d'un polarisant, indispensable sur ces focales.

[FreD69]

Ok merci pour tes conseils et les infos. Au moins c'est clair... 

je n'avais en effet pas pensé au samyang 10/2.8! Il a l'air pas mal pour peu que l'on ferme à 8 d'après ce que j'ai lu...

Comme tu l'as dit l'impossibilité de mettre un pola (sauf sur un porte filtre je suppose?) dessus l'élimine de toute façon de mes choix étant donné que je ferai forcément à certains moments de la photo en pleine journée sur des paysages écrasés de soleil...
Pas facile de choisir...Toujours le même problème: on ne peut pas tout avoir!  ;)