HD PENTAX-D FA 24-70mm f/2.8 ED SDM WR

[PKb]

à vrai dire, je sais pas si la version Pentax est meilleure que la version initiale.
quelle est l'influence réelle du traitement des lentilles façon Pentax vs celle de Tamron ?

sur un K-3, l'objectif est remarquable. mais le capteur n'utilise qu'une partie de la "verrerie", les photos devraient échapper aux principaux effets de vignettage et de l'aberration chromatique des franges, que l'on trouve sur les bords. il est donc nécessaire d'effectuer les mêmes tests avec le K-1.

[spidermoon]

à vrai dire, je sais pas si la version Pentax est meilleure que la version initiale.
quelle est l'influence réelle du traitement des lentilles façon Pentax vs celle de Tamron ?

sur un K-3, l'objectif est remarquable. mais le capteur n'utilise qu'une partie de la "verrerie", les photos devraient échapper aux principaux effets de vignettage et de l'aberration chromatique des franges, que l'on trouve sur les bords. il est donc nécessaire d'effectuer les mêmes tests avec le K-1.

Le traitement à base de nano-particule de poudre de perlimpinpin est forcément meilleur que tout 

[Bob7519]

Bonjour.

125€ de remise sur les 15-30 , 24-70 , 150-400 et quelques autres chez MissNumérique :

http://www.missnumerique.com/objectifs-photo-pentax-fi-679-pentax-m-115-rc-1.html?page=2&sort=prixa

A+

[PKb]

j'ai l'impression que Miss N. joue avec la remise autorisée pour le K-1...

[OursDePyrene]

En revanche, leur communication n'est pas des meilleures. On peut voir sur le site la présence d'un Pentax FA 120mm macro F/4... Ils "oublient" de préciser que c'est pour une monture 645 ...
http://www.missnumerique.com/pentax-120-mm-f-4-fa-macro-objectif-photo-p-30220.html

[Mistral75]

Essai du HD Pentax-D FA 24-70 mm f/2,8 ED SDM WR sur Pentax K-1 par John Riley pour ePHOTOzine :

Pentax HD Pentax-D FA 24-70mm f/2.8 ED SDM WR Review

Points positifs :

- piqué élevé et très homogène
- douceur du bokeh
- autofocus rapide et silencieux
- résistant aux intempéries
- aberrations chromatiques bien contrôlées
- excellente résistance aux contre-jour.

Point négatif :

- bien lourd.

Twice the price of the Pentax 28-105mm zoom, but the 24-70mm offers a constant bright f/2.8 aperture and even a slightly higher level of performance. It really is a personal choice, but this lens is a very satisfying one to use and offers lovely results with a very high level of consistency over its entire range.

This is definitely a lens of choice for the Pentax K-1 with its full frame format.

[alfa_delta]

[...]
Point négatif :

- bien lourd.
[...]

mais ils ne disent pas "trop cher", comme pour le 70-200...

[MouLaG Ôfr]

Parce qu'il ne l'est pas 

[Bob7519]

On trouve aussi les tests des 15-30 , 28-105 et 70-200.
Conclusions similaires.

A noter que jusqu'à 70mm le 28-105 a des résultats quasi identiques au 24-70.
Bravo Pentax !

[davilien]

Voila je suis équipé d'un 17-50 et un 70-200. Est ce que le 24-70 peut combler le trou entre ces deux objectifs en APS-C?

[alfa_delta]

Voila je suis équipé d'un 17-50 et un 70-200. Est ce que le 24-70 peut combler le trou entre ces deux objectifs en APS-C?

Que te répondre?
Faut-il vraiment combler ce trou? Je sors de plus en plus souvent avec quelques petites focales fixes, pour faire léger, et je n'ai jamais vraiment ressenti de problème de trou. C'est peut-être "psychologique", cette envie de couvrir toutes les focales de 16 à 300 sans aucun trou. 
Ensuite il te faudra prendre les deux, 17-50 et 24-70, pour couvrir ce trou et ne pas perdre le grand-angle de 17 à 24 avec seulement le 24-70. Ca commencera à faire lourd et volumineux, si tu prends aussi le 70-200.
A toi de voir su tu as vraiment besoin de couvrir ce trou 50-70 et si le prix du 24-70 en vaut la peine.
Personnellement, je n'envisage d'acheter ce 24-70 que pour l'utiliser avec le K-1.

[Grosbill01]

+1

La différence entre 50 et 70mm se mesure à quelques pas.
Quitte à s'encombrer d'un 3e objectif dans sa besace autant prendre plus utile, un très grand angle, un objectif fixe lumineux, etc.

Ce serait dommage d'investir spécifiquement pour cette plage 50-70.

[MouLaG Ôfr]

Assez d'accord, pas besoin de combler ce très petit trou entre 50 et 70mm (un pas ou deux en avant ? ça vaut la peine de le tester).
Une alternative serait de remplacer le 17-50 par un 10-24 ou 12-24 et le 24-70 qui serait un investissement utile en FF, dans l'optique du passage à un Pentax FF. Mais rien ne le justifie vraiment avec le prix des 24-70 actuellement.

[alfa_delta]

Assez d'accord, pas besoin de combler ce très petit trou entre 50 et 70mm (un pas ou deux en avant ? ça vaut la peine de le tester).
Une alternative serait de remplacer le 17-50 par un 10-24 ou 12-24 et le 24-70 qui serait un investissement utile en FF, dans l'optique du passage à un Pentax FF. Mais rien ne le justifie vraiment avec le prix des 24-70 actuellement.

Dis-moi quelle est la distance entre l'appareil et le sujet et je te dirai combien de pas en avant/arrière il faut faire...
Si tu photographies une fleur dans ton jardin, quelques pas en arrière suffisent amplement pour qu'un 24mm te donne le même cadrage qu'un 16mm.
Si tu veux photographier la voie lactée, il faudra probablement reculer de plusieurs années-lumière.

[davilien]

Alors pour répondre à tout le monde et pour être plus précis. Je fais généralement l'effort d'avancer/reculer de quelques pas quand je peux le faire. Mais dans une fête médiévale ca devient compliqué. On ne peut pas avancer pour des raisons de sécurité et la foule derrière pousse. Dans ces conditions le 70-200 est trop long, 17-50 reste fixé pour le grand angle mais on peut oublier les cadrage  serrés. Le 50-135 je n'en veux pas, trop lent.

[SPentaxQR]

Pour le "trou" entre 50 et 70mm, il existe un truc qui s'appelle le recadrage en post-traitement  ;)

Tu prends plus large avec ton 50mm et tu recadres après, où est le problème ? D'autant que le Tamron est de bonne qualité et supporte largement un tel recadrage.


Sinon, tu revends ton 17-50 et tu achètes un 12-24 et un 24-70 et là, tu n'auras plus de "trou"

[alfa_delta]

Et si tu n'as pas besoin d'ouvrir à F/2,8, il existe un 28-105 (très bon selon les test que j'en ai lu, bien moins cher et tout aussi compatible FF, au cas où tu penserais à acheter le K-1) qui t'apportera encore plus en longueur focale.

[davilien]

Pour le "trou" entre 50 et 70mm, il existe un truc qui s'appelle le recadrage en post-traitement  ;)

Tu prends plus large avec ton 50mm et tu recadres après, où est le problème ? D'autant que le Tamron est de bonne qualité et supporte largement un tel recadrage.


Sinon, tu revends ton 17-50 et tu achètes un 12-24 et un 24-70 et là, tu n'auras plus de "trou"

En effet, je peux prendre le K1 et ses 36Mp, avec un grand angle et recadré je serais tranquille. Si je veux progresser, je peux essayer ta deuxième solution, 12-24 et un 24-70. Ton 28-75 f2,8 tu l'utilise dans quel cas sur ton K5?
Messages fusionnés le 07 Août 16 à 18:18

Et si tu n'as pas besoin d'ouvrir à F/2,8, il existe un 28-105 (très bon selon les test que j'en ai lu, bien moins cher et tout aussi compatible FF, au cas où tu penserais à acheter le K-1) qui t'apportera encore plus en longueur focale.

Je l'avais totalement oublié celui la, merci de me rappeler.

[SPentaxQR]

Ton 28-75 f2,8 tu l'utilise dans quel cas sur ton K5?

En complément de mon 12-24 quand je fais de la ville. Mais en APS-C, 28-75, ce n'est pas un range très pratique je trouve.

Et je reviens de plus en plus au 17-50 seul car il m'évite de changer d'objectif (et en ville, c'est plus problématique), d'autant que je ne me sers que rarement de la plage au-delà de 50mm et, dans le pire des cas, comme je l'ai écrit plus haut, je recadre.

[davilien]

En complément de mon 12-24 quand je fais de la ville. Mais en APS-C, 28-75, ce n'est pas un range très pratique je trouve.

Et je reviens de plus en plus au 17-50 seul car il m'évite de changer d'objectif (et en ville, c'est plus problématique), d'autant que je ne me sers que rarement de la plage au-delà de 50mm et, dans le pire des cas, comme je l'ai écrit plus haut, je recadre.

Le 17-50 je ne l'utilise que ça pour la ballade. Mais pour les spectacles de rue, je le trouve souvent trop court.