grain iso sur k3

[walthur13]

Bonjour,

niveau mesure de la lumière, il n'y a pas photo en tres k5ii et le k3, ce dernier est meilleur.
Néanmoins, je trouve le grain plus présent sur le k3 à partir de 3200.

Est il faux de penser qu'en passant le k3 en 16 millions de pixels, j'aurai le même rendu que le k5ii à 3200 iso ?

comme j'ai trouvé un k3 en bonne occase, et que j'aime bien travailler avec 2 boitiers identiques, voilà pourquoi je vous soumet cette question  ;)

Bonjour chez vous

[Choupinou]

Salut.

Je ne pense pas que tu trouveras le même rendu en passant le k3 à 16millions de pixels car tu ne changeras pas la taille des pixels. Et c'est bien ça qui provoque un bruit plus présent à 3200Isos sur le k3, les pixels qui sont plus petits.

[geniegn]

Tout pareil que dit plus haut; le 16 Mpixel des K5 monte mieux en iso que le 24 du K3.
Par contre le nouveau 24 du D7200 (qui sera peut être dans un K3-3 ?) parvient à corriger le gap.

[gcgignac]

En l'état de la technologie actuelle plus les photosites sont petits plus il y a du bruit numérique
Donc étant à taille de capteur égale le K-3 avec ses 24 Mpx est sur ce point moins bon que le K-5 avec ses 16 Mpx
Comme le dit Choupinou cela ne changera rien de passer en 16Mpx sur le K-3 car c'est la taille des photosites qui est en cause.

La course aux pixels pour les capteurs se paye par cet inconvénient ...

[Gamal]

En l'état de la technologie actuelle plus les photosites sont petits plus il y a du bruit numérique
/../
La course aux pixels pour les capteurs se paye par cet inconvénient ...

Est-ce que c'est valable pour tous les appareils (Canon, Nikon, etc....) de mêmes types de capteurs ou c'est particulier à Pentax?
En d'autres termes : Y a-t-il une marque qui a trouvé un système pour pallier plus ou moins bien ce problème?

[FreD69]

En l'état de la technologie actuelle plus les photosites sont petits plus il y a du bruit numérique
Donc étant à taille de capteur égale le K-3 avec ses 24 Mpx est sur ce point moins bon que le K-5 avec ses 16 Mpx
Comme le dit Choupinou cela ne changera rien de passer en 16Mpx sur le K-3 car c'est la taille des photosites qui est en cause.

La course aux pixels pour les capteurs se paye par cet inconvénient ...

+1 mon k30 encaisse bien mieux le isos que mon K3... c'est même une bombe! 

[PKb]

jusqu'au K-5, Pentax appliquait systématiquement un traitement correctif sur le RAW en haut ISO, avant enregistrement du fichier DNG (ou PEF).
à partir du K-3, Pentax a arrêté cette pratique.

de fait, à même niveau d'ISO, une image sortie du K-5 semble moins bruitée qu'une image K-3.
dans la pratique, la correction est plus simple puisque l'image est plus brute...
et dans les faits, on peut sortir des photos à 12000ISO avec un K-3.

[gcgignac]

Est-ce que c'est valable pour tous les appareils (Canon, Nikon, etc....) de mêmes types de capteurs ou c'est particulier à Pentax?
En d'autres termes : Y a-t-il une marque qui a trouvé un système pour pallier plus ou moins bien ce problème?

C'est valable pour tous les constructeurs puisque le bruit numérique est inévitable avec la technologie actuelle des capteurs ; en outre étant donné que Nikon et Pentax ont en particulier comme fournisseur de capteurs Sony (celui du K-3 est le même par exemple que celui du D7100) on a donc le même problème.

Toutefois il peut y avoir des différences liées au processeur de traitement qui va plus ou moins "gommer" ... mais cela peut se payer par d'autres inconvénients.

[Batist]

pour ma part je n'hésite pas à utiliser mon k3 jusqu'à 1600 iso pour des tirages A2, j'ai aussi fait un A1 d'un cliché pris à 1250 iso, et ça passe nickel.
Pour du A3 je peux monter jusqu'à 3200 et ça passe bien aussi.

Au delà de 3200/4000 les couleurs et contrastes prennent une sacré claque, donc je réserve les sensibilités de 4000 à 8000 iso à du noir et blanc quand le bruit n'est pas un problème.

Qu'il bruite plus qu'un k5IIs dès lors n'est pas vraiment un soucis pour moi puisqu'il me permet les usages pour lesquels je l'ai pris !