Rumeurs 2016

[Zygonyx]

Mon conseil : revends vite fait tout ton matos en monture K 

[Edamuas]

Mais non, j'aime Pentax, moi, et comme j'ai raison de dire que l'avenir n'est plus au réflex, alors j'attendrai !   La vie est longue !
Les nouveaux réflex HDG ont adopté l'écran orientable -on accepte donc de viser sur l'écran arrière dans le HDG, et on acceptera bientôt de le faire dans un EVF- et la tendance est évidemment inéluctable ! L'OVF disparaitra, comme disparait en ce moment le flash -tous accessoires anciens venant fausser l'appréhension de l'image finale et ruiner les possibilités des appareils modernes-, qui rend impossible un autofocus alliant rapidité, précision et intelligence...

[Giom]

Au-delà du fait que tu sois un fervent défenseur de l'EVF qu'est-ce qui te déçois tant dans le nouveau K-1 ?

Mais non, j'aime Pentax, moi, et comme j'ai raison de dire que l'avenir n'est plus au réflex, alors j'attendrai !  La vie est longue !
Les nouveaux réflex HDG ont adopté l'écran orientable -on accepte donc de viser sur l'écran arrière dans le HDG, et on acceptera bientôt de le faire dans un EVF- et la tendance est évidemment inéluctable ! L'OVF disparaitra, comme disparait en ce moment le flash -tous accessoires anciens venant fausser l'appréhension de l'image finale et ruiner les possibilités des appareils modernes-, qui rend impossible un autofocus alliant rapidité, précision et intelligence...

[MouLaG Ôfr]

Don't feed the troll ! 

[Edamuas]

Rien du tout, car c'est probablement un magnifique et très réussi appareil photo, si ce n'était cette vilaine visée réflex qui reste, selon moi, un frein aux possibilités photographiques de l'engin...Le réflex c'est comme si il y avait 2 appareils différents dans un même boîtier, un appareil pour viser et régler, et l'autre appareil pour photographier...Tout serait parfait si le premier et le deuxième étaient d'accord. Malheureusement, ce n'est pas le cas -car c'est impossible- et c'est par exemple la raison pour laquelle la rapidité des réflex s'accompagne d'imprécision de mise au point !
Et ne crois surtout pas les méchants désinformateurs et autres mangeurs de pop-corns qui n'aiment pas les empêcheurs de tourner en réflex !

[alfa_delta]

 

Mais non, j'aime Pentax, moi, et comme j'ai raison de dire que l'avenir n'est plus au réflex, alors j'attendrai !  La vie est longue !
Les nouveaux réflex HDG ont adopté l'écran orientable -on accepte donc de viser sur l'écran arrière dans le HDG, et on acceptera bientôt de le faire dans un EVF- et la tendance est évidemment inéluctable ! L'OVF disparaitra, comme disparait en ce moment le flash -tous accessoires anciens venant fausser l'appréhension de l'image finale et ruiner les possibilités des appareils modernes-, qui rend impossible un autofocus alliant rapidité, précision et intelligence...

Le flash disparaît?

Il disparaît des boîtiers "pro" (et je mets pro entre gros guillemets avant que les experts en linguistique marketinguienne ne viennent donner leurs habituelles leçons...  ) parce que les "pro" utilisent des flashs plus "pro" que le petit flash intégré du boitier...
Mais le flash n'est pas près de disparaître en photographie. 
Alors, tu as le droit de continuer à troller mais essaie quand même de trouver des arguments plus convaincants que cela.

[pierrot73210]

Petit exercice d'argumentation de mauvaise foi, en remplaçant l'argumentaire "reflex" par "mirrorless". Et n'insiste pas, en matière de mauvaise foi, mon boulot de guide (donc tout-puissant) m'a appris à aller très très loin. Sans peur du ridicule...

Rien du tout, car c'est probablement un magnifique et très réussi appareil photo, si ce n'était cette vilaine visée réflex électronique qui reste, selon moi, un frein aux possibilités photographiques de l'engin... Le réflex L'EVF c'est comme si il y avait 2 appareils différents dans un même boîtier, un appareil pour viser et régler, et l'autre appareil pour photographier...Tout serait parfait si le premier et le deuxième étaient d'accord. Malheureusement, ce n'est pas le cas -car c'est impossible- et c'est par exemple la raison pour laquelle la rapidité des réflex précision AF des mirrorless s'accompagne d'imprécision de mise au point visée !
Et ne crois surtout pas les méchants désinformateurs et autres mangeurs de pop-corns qui n'aiment pas les empêcheurs de tourner en réflex !

Juste une précision : la visée réflex, qu'on l'aime ou pas, est la SEULE qui permet de viser directement et réellement à travers l'objectif. Le mirrorless est, lui, obligé d'employer un autre appareil (un écran, qu'il soit au dos du boitier ou dans un pseudo-viseur) pour autoriser la visée. Donc ton argument de 2 appareils différents dans un même boîtier, un appareil pour viser et régler, et l'autre appareil pour photographier est un peu... comment dire... nul à chier.

[MouLaG Ôfr]

 

[Edamuas]

pierrot73210, jolie figure de style, j'admire ! Et en plus, ça n'est pas faux ! Disons juste que mon K2 de mauvaise foi a été dépassé par ton Everest de duplicité ! 

Au final, on pourrait donc dire que le réflex permet de bien viser, et le mirrorless de bien photographier !  

[Zygonyx]

Jusqu'où ira ta provocation / connerie, selon ce raisonnement il n'y a pas eu de bonnes photographies avant l'avènement du premier compact numérique ?  

[Edamuas]

Bon, si on en vient aux insultes, il vaut mieux arrêter ! 

[Hermès]

Oui arrêtez ces discutions qui n'ont d'intérêts que votre opinion personnelle,  et qui ne nous apprennent rien de plus,  si ce n'est que créer un malaise pesant ici

[MouLaG Ôfr]

Pourquoi tous les photographes pro (ceux qui vivent de la photo, les artistes, ...) utilisent-ils des reflex (APS-C, FF, MF, ...) et des télémétriques, quasiment exclusivement ?
Pourquoi pratiquement aucun n'a compris la grande supériorité des hybrides et pourquoi ne sont-ils pas passés massivement à cette technologie magnifique ?

Certainement parce qu'ils :
- sont idiots ?
- se complaisent dans la photo techniquement ratée, la photo de merde ?
- n'ont pas reçu l'illumination divine ?

[Katmandude]

pas tous.
ZACK ARIAS, DAN ALMASY, Bryan Caporicci, Didier Bois de la tour ...
bref la discussion est stérile.
L'outil que tu utilise pour un travail doit être adapté. Un appareil avec 100 Mp mais qui prend une image tout les 10 secondes pour faire du sport?? non évidement. un FF de 20 Mp avec un burst de 12 fps pour faire de la photo pour des panneau de 45mx15m? non! un compact pour faire de la photo suborbitale à l'échelle de continent? NON!
franchement on en revient a la phrase mythique de zack Arias: NE-GLI-GE-A-BLE!  ou qqch dans la même veine...

si vous voulez vraiment savoir ce que pense les photographes pro de cette discussion sans fin que les amateurs ont avec le type de capteur ou d'appareil regardez la série de  DigitalRev TV: "Pro Photographer, Cheap Camera" sur youtube
ici un exemple: https://www.youtube.com/watch?v=qbFV1QXSc3E&list=PL7ECB90D96DF59DE5

concentrez vous non plus sur votre outil mais ce que vous pouvez en tirer, vous serrez surpris des résultats.

A.

[alfa_delta]

Il faut bien distinguer divergences d'opinion¹, e. g. OVF ou EVF², et arguments fantaisistes, pour ne pas dire foireux et complètement faux, e. g. le flash va disparaître...
Et ce manque de rigueur intellectuelle (involontaire si dû à l'ignorance, volontaire si dû à des arrières-pensées commerciales), on le retrouve même dans certains magazines.
Un exemple: j'ai récemment lu, dans une revue pourtant assez sérieuse en général, un article sensé démontrer la supériorité des mirrorless, ou CSC, sur les DSLR pour les photos de paysage.

Titre de cet article³:
Swap your DSLR for a CSC.
Swapping a heavy backpack laden with kit for a CSC makes a lot of sense, explains landscape photographer Steve Gosling
Extrait de cet article:
Depth of field
As a landscape photographer, I'm often looking to maximise depth of field, so the smaller sensor gives me a distinct advantage over a full-frame DSLR. I can achieve an equivalent depth of field without stopping down to f/22 and thereby risking the negative effects of diffraction on image quality. Photographing landscapes at f/8 or f/11 means I get the required depth of field while shooting at the camera's optical sweet spot.

Oui, oui...
Mais si un petit capteur est un avantage, alors un DSLR APS-C est meilleur qu'un CSC FF...
Ce qui me donne surtout l'impression que cet article n'est rien d'autre que de la publicité déguisée pour Olympus.

Alors, si certains préfèrent les CSC aux DSLR, grand bien leur fasse.
Mais qu'ils essaient quand même de faire preuve d'un minimum de rigueur intellectuelle quand ils viennent s'exprimer ici.


1 Et même pour les divergences d'opinion, tout dépend de la manière dont on le présente: il y a une grande différence entre dire "je préfère les pommes aux poires" et dire "les pommes sont meilleures que les poires", sous-entendant ainsi qui celui qui préfère les poires n'est qu'un crétin rétrograde et réactionnaire...
2 Et, comme KMD l'a bien dit, pour quel usage?
3 Désolé pour ceux qui n'ont pas encore digéré la défaite d'Agincourt: c'est en anglais...

[Mistral75]

Pour changer un peu de sujet ;), je vous signale le communiqué de Venus Optics et l'annonce officielle du Laowa STF 105 mm f/2 (T/3,2) sur leur site :

http://www.venuslens.net/

Anhui China, Mar 10, 2016 – Venus Optics, the Chinese camera lenses manufacturer who launched the world's widest 1:1 macro lens last June, has just released another extraordinary lens, Laowa 105mm f/2 (T/3.2) Smooth Trans Focus lens for DSLR cameras.

The new Laowa 105mm f/2 Smooth Trans Focus lens incorporates an unique optical design with an apodisation (APD) element next to the aperture. The APD element resembles the function of an ND filter which becomes thicker towards the perimeter, gradually reducing the amount of light transmission towards the periphery to produce a soft, natural and beautifully diffused out-of-focus rendition (or called bokeh).



The new Laowa 105mm f/2 Smooth Trans Focus lens offers two separate diaphragms. The stepless 14-bladed perfectly circular aperture, in conjunction with the apodisation element, gives this lens the ability to produce smooth and pleasing bokeh. It is also useful for videographers to control the amount of light that passes through the lens. The 8-bladed aperture is to determine the effective aperture opening (f-number) and the depth-of-field formed.

The lens houses with 11 elements in 8 groups with 1 piece of High Refractive element, 3 pieces of Low Dispersion elements and 1pc of Apodisation element. This optical design is proven to deliver images with extreme sharpness and limit the chromatic aberrations at their lowest. The enclosure of the lens is made of metal to strengthen its durability. Canon EF, Nikon F, Sony FE, Sony Alpha and Pentax K mounts are available.

L'album officiel sur Flickr : https://flic.kr/s/aHskuqwE4x

Le lien pour acheter : http://www.venuslens.net/product/laowa-105mm-f2-smooth-trans-focus-stf-lens/

699 USD. Les exemplaires en montures Canon EF, Nikon F et Sony E commenceront d'être expédiés en avril prochain, ceux en montures Pentax K et Sony A en mai.

[MouLaG Ôfr]

Nul, c'est nul, y a même pas d'AF 

[Scap]

Bonjour, désolé si j'ai raté un potentiel message à ce sujet, y a t-il eu une annonce officielle pour un reflex (non FF) prévu pour 2016 pour remplacer les K3 et K3 II ?

Je suis encore en train de me tâter pour le remplacement de mon K200D et j'hésite toujours entre acheter le FF ou le K3 (II). Mais ça m'ennuie un peu de prendre le K3 (II) si un nouveau modèle d'APS-C est prévu dans l'année en cours..

[Mistral75]

Bonjour, désolé si j'ai raté un potentiel message à ce sujet, y a t-il eu une annonce officielle pour un reflex (non FF) prévu pour 2016 pour remplacer les K3 et K3 II ?

Je suis encore en train de me tâter pour le remplacement de mon K200D et j'hésite toujours entre acheter le FF ou le K3 (II). Mais ça m'ennuie un peu de prendre le K3 (II) si un nouveau modèle d'APS-C est prévu dans l'année en cours..

Pas d'annonce officielle mais des rumeurs de très bonne source concernant l'annonce de deux boîtiers APS-C en 2016. Le successeur du K-3 II devrait bien être dans la liste.

[SPentaxQR]

Le successeur du K-3 II devrait bien être dans la liste.

Pas plutôt des successeurs des K-50, K-500 ou KS-2 qui sont plus anciens que le K-3 II ?