Rumeurs 2016

[geniegn]

Ce qui me chiffonne c'est que le dos du phase one XF à 100 Mpixels est donné pour 12.800 isos max. Il y aurait donc une régression importante entre le 645Z et le 645Z-II ?

[Grosbill01]

La valeur max ISO que l'on peut sélectionner importe peu.
Ce qui compte c'est la qualité obtenu à même valeur ISO.
Pour qu'il y ait régression importante, il faudrait qu'à même ISO, nous constatons visuellement que le 645Z-II fasse moins bien que le 645Z ... et cela de façon importante.

[geniegn]

Certes, mais l'étendue de la plage annoncée c'est pas encourageante. Wait and see...

[Grosbill01]

Nous aurions pu effectivement avoir peur lorsque Pentax pour le 645Z est passé de la techno CCD au CMOS ou bien du fournisseur Kodak à Sony.
Mais dans le cas présent, le fournisseur reste Sony et il serait étonnant que Sony régresse dans ces produits au saut de génération.
Je m'attends plutôt à une volonté de Ricoh de porter un grand coup après celui du K-1.

K-1 puis remplaçant du 645Z, voilà comment bien marquer les esprits et faire remonter une réputation.
Si le remplaçant du K-3 sera de la même veine (qualitative), nous étions déjà content d'être Pentax, après, nous en serons fiers.

[alfa_delta]

Certains possesseurs de K-5 et K-3 disent pourtant que la gestion du bruit est moins bonne sur le K-3 que sur le K-5... 

[Grosbill01]

Effectivement, lorsqu'on crop à 100% sur le K-5 et le K-3, le K-5 est meilleur.
Mais lorsqu'on regarde les images à la même taille, les artefacts du K-3 sont minimisés par la résolution supérieure du K-3.
Au final, à la visualisation le bruit du K-3 n'est pas plus visible que sur le K-5 pour même ISO et même agrandissement.

[alfa_delta]

Mais le but d'un plus grand capteur (aussi bien en taille qu'en nombre de pixel) est peut-être justement de pouvoir faire des agrandissements plus grands.

[MouLaG Ôfr]

Certains possesseurs de K-5 et K-3 disent pourtant que la gestion du bruit est moins bonne sur le K-3 que sur le K-5... 

Effectivement, lorsqu'on crop à 100% sur le K-5 et le K-3, le K-5 est meilleur.
Mais lorsqu'on regarde les images à la même taille, les artefacts du K-3 sont minimisés par la résolution supérieure du K-3.
Au final, à la visualisation le bruit du K-3 n'est pas plus visible que sur le K-5 pour même ISO et même agrandissement.

D'accord avec ça, je l'écrivais il y a quelques jours sur le forum.
Mon sentiment reste malgré tout qu'il s'agit d'une régression par rapport au K-5 (surtout le IIs avec le même capteur défiltré que sur le Ricoh GR)   

Alors, si Ritax voulait avoir la bonne idée de sortir un K-2 APS-C avec le capteur Sony 20 Mp, et toutes les améliorations du K-1 (écran, AF, électronique, molettes, ...), je n'hésiterais pas longtemps à changer mon matériel ...

[geniegn]

Le capteur du K-3 m'a toujours laissé un gout amer... Celui du K-5 montait bien mieux en ISO et je le regrette pour ça.
Sortir un K-2 à la sauce D500  (donc un mini K-1) serait je pense un très beau coup pour pentax; et je vendrai le K-3 II pour y passer immédiatement. En attendant, il y aura le K-1 et son mode crop pour les photos de loin à haut isos ;)

[Bob7519]

D'accord avec ça, je l'écrivais il y a quelques jours sur le forum.
Mon sentiment reste malgré tout qu'il s'agit d'une régression par rapport au K-5 (surtout le IIs avec le même capteur défiltré que sur le Ricoh GR)   

L'info était pour moi.

Alors comme ça on remplace un (excellent) modèle par un moins bon 
Pas très sérieux, ça.
Si ?

[clover]

Ce qui me chiffonne c'est que le dos du phase one XF à 100 Mpixels est donné pour 12.800 isos max. Il y aurait donc une régression importante entre le 645Z et le 645Z-II ?

Pas 645Z-II mais plutôt 645L...

^-^

[pierrot73210]

Pas 645Z-II mais plutôt 645L...

^-^

Dis-nous en plus...

[MouLaG Ôfr]

Dis-nous en plus...

L comme Light, parce qu'il va être nettement plus léger (en fibre de carbone) 

[Mistral75]

645C.

[geniegn]

Pronostic ou information Mistral75 ? ;)

[Mistral75]

Latinisme

[clover]

C'est en rapport avec le MZ-L...

^-^

Moi sérieusement :

La logique voudrait que cela soit 645GT ( en rapport avec Toriyama)

[Grosbill01]

La logique serait qu'il se nomme 540D.

[MouLaG Ôfr]

Ou 504 

[alfa_delta]

Pourquoi pas 645 APS-C et 645 APS-H?