Rumeurs 2016

[SPentaxQR]

C'est sûr et je pense que pas mal d'utilisateurs du K-1 verraient volontiers un "mini" K-1 APS-C comme un vrai complément dans la gamme et leur matos

Moi, j'aimerais mieux un K-1 mini prix plutôt qu'un mini K-1   ;)


Mais bon, un APSC-C expert avec maxi 20MP et certaines specs du K-1 serait un bon argument pour remplacer mon K-5 qui va sur ses 5 ans et 50.000 clics

[CarlJF]

Je pense qu'il parle du D500. Rocoh Imaging aurait les mêmes interrogations que Nikon : avec la montée en puissance du 24x36, y a-t-il encore une place pour un boîtier APS-C haut de gamme ?

Moi, je l'interprétais plutôt comme:"le problème est que nous dépendons tous deux de Sony pour les capteurs". Et Sony développe actuellement ses capteurs en fonction des besoins des hybrides, ce qui n'apporte pas grand chose de nouveau en terme de performance pour les DSLR. En terme de QI, il n'y a pas de grande amélioration entre les "vieux" 24MP du K3 et les 24MP récents comme ceux des K-70, A6300...

Sinon, les gammes de boitiers Pentax et Nikon sont tout de même assez différentes. Déjà, en partant, Nikon offre un boitier FF "économique" et un APS-C pro dont, effectivement, les prix se rapprochent drôlement. Chez Pentax, si le K3ii n'a pas de successeur, ça laisse un gouffre énorme entre le K-70 et le K-1... Et comme il n'est pas question d'un autre FF, je ne vois pas comment il pourrait ne pas sortir un nouvel APS-C haut de gamme. Par ailleurs, le questionnement sur la pertinence d'un APS-C haut de gamme ne toucherais pas spécifiquement que Pentax et Nikon. Ce serait la même chose chez Canon (7Dii vs 6d?), Sony (A6300 vs A7), Fuji (APS-C haut de gamme aussi cher que les FF des compétiteurs)... Bref, le seul problème commun que je peut voir entre Pentax et Nikon, et spécifique à ceux-ci, est celui de l'approvisionnement en capteur.

[Mistral75]

Moi, je l'interprétais plutôt comme:"le problème est que nous dépendons tous deux de Sony pour les capteurs". Et Sony développe actuellement ses capteurs en fonction des besoins des hybrides, ce qui n'apporte pas grand chose de nouveau en terme de performance pour les DSLR. En terme de QI, il n'y a pas de grande amélioration entre les "vieux" 24MP du K3 et les 24MP récents comme ceux des K-70, A6300...

Sinon, les gammes de boitiers Pentax et Nikon sont tout de même assez différentes. Déjà, en partant, Nikon offre un boitier FF "économique" et un APS-C pro dont, effectivement, les prix se rapprochent drôlement. Chez Pentax, si le K3ii n'a pas de successeur, ça laisse un gouffre énorme entre le K-70 et le K-1... Et comme il n'est pas question d'un autre FF, je ne vois pas comment il pourrait ne pas sortir un nouvel APS-C haut de gamme. Par ailleurs, le questionnement sur la pertinence d'un APS-C haut de gamme ne toucherais pas spécifiquement que Pentax et Nikon. Ce serait la même chose chez Canon (7Dii vs 6d?), Sony (A6300 vs A7), Fuji (APS-C haut de gamme aussi cher que les FF des compétiteurs)... Bref, le seul problème commun que je peut voir entre Pentax et Nikon, et spécifique à ceux-ci, est celui de l'approvisionnement en capteur.

Intéressante construction mais qui souffre d'un petit défaut : le Nikon D500 dispose d'un capteur de 20,9 Mpixels qu'il est le seul à utiliser et dont Nikon déclare être le concepteur, donc rien à voir avec les capteurs Sony de 24 Mpixels.

Our engineers have put a lot of effort into the design of the sensors and they're pure Nikon design.

Source : Interview: Dirk Jesper of Nikon '2015 wasn't a quiet year for us'- Amateur Photographer

[CarlJF]

Intéressante construction mais qui souffre d'un petit défaut : le Nikon D500 dispose d'un capteur de 20,9 Mpixels qu'il est le seul à utiliser et dont Nikon déclare être le concepteur, donc rien à voir avec les capteurs Sony de 24 Mpixels.
Source : Interview: Dirk Jesper of Nikon '2015 wasn't a quiet year for us'- Amateur Photographer

Sauf que le D500 n'est pas du tout dans la même classe que le K3ii... Ni au même prix. Chez Nikon, les rivaux du K3ii (et successeurs éventuels) sont la série des D7xxx. Je ne vois rien dans cette entrevue, ni ailleurs, qui permet de croire que Pentax envisage de s'attaquer au marché de la photographie sportive professionnelle au format APS-C visé par le D500... Dans l'entrevue d'Asahiman, on parle bien d'un successeur au K3ii et pas d'une nouvelle gamme de boitiers pro à usage spécialisé au double du prix. Je ne vois donc pas d'où sort cette histoire d'un hypothétique compétiteur aux D500 et 7Dii de ce monde... Pour leurs boitiers non pro (D3xxx, D5xxx, D7xxx), Nikon utilise du Sony, tout comme Pentax... Avec sans doute les mêmes contraintes technologiques liées au fait qu'ils ne peuvent utiliser que ce que Sony veut bien développer et leur vendre.

[chrisfer]

Intéressante construction mais qui souffre d'un petit défaut : le Nikon D500 dispose d'un capteur de 20,9 Mpixels qu'il est le seul à utiliser et dont Nikon déclare être le concepteur, donc rien à voir avec les capteurs Sony de 24 Mpixels.[/url]

Mais il ne le fabrique pas, il est toujours dépendant d'une négociation et du bon vouloir, de Sony (?)...

[Mistral75]

(...) Pour leurs boitiers non pro (D3xxx, D5xxx, D7xxx), Nikon utilise du Sony, tout comme Pentax... (...)

Là encore tu es dans l'erreur à force de généraliser : les D3100 et D3200 avaient un capteur conçu par Nikon et fabriqué par Renesas, les D5200, D7100 et D7200 un capteur Toshiba.
Messages fusionnés le 28 Sep 16 à 16:44

Mais il ne le fabrique pas, il est toujours dépendant d'une négociation et du bon vouloir, de Sony (?)...

C'est Renesas qui fabriquait les capteurs conçus par Nikon. L'activité correspondante a depuis été achetée par Sony mais l'usine ex-Renesas n'est pas à Kumamoto et n'a pas été frappée par le tremblement de terre.

[CarlJF]

Là encore tu es dans l'erreur à force de généraliser : les D3100 et D3200 avaient un capteur conçu par Nikon et fabriqué par Renesas, les D5200, D7100 et D7200 un capteur Toshiba.

Oui, mais je parle ici des modèles courants et à venir. Pas des anciens boitiers... Les D3300 et D5500 ont des capteurs 24MP de Sony. Le D7200 a bien un Toshiba...qui est maintenant propriété de Sony, et ses futurs itérations sont donc contrôlées, dictées et autorisées par Sony. Et comme tu le mentionnes, Renesas est maintenant aussi sous contrôle de Sony... Donc, de là, pour développer de futurs boitiers utilisant de nouveaux capteurs, Sony est maintenant quasi incontournable pour Nikon (tout comme Pentax). Que Nikon ait utilisé d'autres fournisseurs aujourd'hui disparus n'y change rien. Ces options ne sont plus là aujourd'hui, ni demain. Les deux ont donc le même "gros" problème: ils dépendent directement ou indirectement de Sony (et de son bon vouloir) pour faire évoluer leurs boitiers, à tout le moins en ce qui concerne le capteur. À moins de trouver un autre fournisseur de capteurs, mais à part Samsung je ne vois pas qui d'autres. Et ce n'est pas clair que Samsung continue à développer des capteurs APS-C maintenant que la compagnie ne développe plus de caméras dans ce format... Donc peut-être pas une solution viable à long terme. Et, pour autant que l'on sait, Canon n'a aucune intention de fournir ses capteurs à des tiers...

Bref, Pentax et Nikon ont le même gros problème de dépendre aujourd'hui d'un compétiteur direct pour une composante clé de leurs boitiers. Et on peut facilement imaginer que ce fournisseur dicte l'agenda du développement en faisant passer ses intérêts avant ceux des compétiteurs.

[MouLaG Ôfr]

Moi, j'aimerais mieux un K-1 mini prix plutôt qu'un mini K-1   ;)

Il est déjà mini prix, même à 2100 €, on le dit depuis son annonce, moins cher avec cette offre, c'est illusoire 

[Zygonyx]

Les pentaxistes ne sont jamais contents.
Les sigmaistes non plus.
A croire que tous sont des grippesous.  

[Mistral75]

(...)

Bref, Pentax et Nikon ont le même gros problème de dépendre aujourd'hui d'un compétiteur direct pour une composante clé de leurs boitiers. Et on peut facilement imaginer que ce fournisseur dicte l'agenda du développement en faisant passer ses intérêts avant ceux des compétiteurs.

Sauf que Nikon sait concevoir des capteurs, et pas Ricoh Imaging, et que trouver un fondeur n'est pas un souci : les capteurs photo sont fabriqués sur des machines relativement anciennes sans contrainte particulière de finesse de gravure, au contraire. Par exemple Leica fait fabriquer certains de ses capteurs, conçus par CMOSIS devenue depuis filiale d'ams, par STMicroelectronics.

Et que Nikon et Sony se tiennent mutuellement par la barbichette puisque, si Sony fabrique certains capteurs pour Nikon, c'est Nikon qui fournit à Sony ses steppers, les machines qui réalisent l'étape de la photolithographie dans la fabrication des capteurs.

[MouLaG Ôfr]

C'est bon de rappeler que Nikon n'est pas que client de Sony, mais aussi fournisseur 

[Zygonyx]

Sauf que Nikon sait concevoir des capteurs, et pas Ricoh Imaging, et que trouver un fondeur n'est pas un souci : les capteurs photo sont fabriqués sur des machines relativement anciennes sans contrainte particulière de finesse de gravure, au contraire. Par exemple Leica fait fabriquer certains de ses capteurs, conçus par CMOSIS devenue depuis filiale d'ams, par STMicroelectronics.

Et que Nikon et Sony se tiennent mutuellement par la barbichette puisque, si Sony fabrique certains capteurs pour Nikon, c'est Nikon qui fournit à Sony ses steppers, les machines qui réalisent l'étape de la photolithographie dans la fabrication des capteurs.

J'ai un peu de mal à te suivre, là.

Sauf que Nikon sait concevoir des capteurs, et pas Ricoh Imaging

=> Ce n'est pas parce-que Nikon conçoit la machine-outil qu'il conçoit le produit fini ?
=> Je ne vois pas en quoi Ricoh ne serait pas en mesure de designer un capteur ?

les capteurs photo sont fabriqués sur des machines relativement anciennes sans contrainte particulière de finesse de gravure, au contraire

=> cqfd (!?)... mais toutefois cela m'étonne beaucoup... si Canon ne fait que rattraper son retard sur Sony, c'est bien qu'il faut des investissements très lourds à la fois en R&D et en capital pour produire les steppers et lithograver les Cmos dont les performances dépendent de nombreux facteurs s'apparentant plus à la chimie qu'à la physique.
Les piètres performances des capteurs "Leica" (banding, dynamique, mauvaise montée en ISOs) sont là pour le prouver il me semble.

[m3zcal]

maj effectuée, test rapide du 1:1, je reste un peu dubitatif cependant.

Ce qui me semble plus intéressant, c'est que dans ce mode le viseur fait vraiment apparaitre le cadre correspondant, ce qui signifie que le LCD de surimpression à une marge de manoeuvre au niveau programmation.

Pourquoi pas de nouvelles grilles de composition dans les futures firmware...

[Zygonyx]

A priori, le marquage était déjà prévu car actif sur les samples de pré-série, et aussi présent sur une présentation visuelle du K-1 faite par Ricoh ; mais un événement (régression? souhait de montrer qu'il y avait un suivi du boîtier ?) a généré de différer la mise en prod avec cette fonctionnalité  ;)

Tu es dubitatif à quel sujet ?

[Grosbill01]

A priori, le marquage était déjà prévu car actif sur les samples de pré-série, et aussi présent sur une présentation visuelle du K-1 faite par Ricoh ; mais un événement (régression? souhait de montrer qu'il y avait un suivi du boîtier ?) a généré de différer la mise en prod avec cette fonctionnalité  ;)

Le crop 1:1 fonctionne bien. Mon DA* 50-135 est utilisable tout au long de son range.
Hélas, il y a une régression par rapport à la version présentée en pré-série.
A cette époque, j'avais vérifié que le volume des crop 1:1 étaient bien inférieur à celui des FF.
Aujourd'hui c'est encore vrai pour les JPEG mais c'est devenu faux pour les DNG et les PEF. Les volumes des RAW en FF et 1:1 sont quasiment les mêmes
Faute d'étourderie, espérons une correction dans un prochain firmware.

[MouLaG Ôfr]

... Mon DA* 50-135 est utilisable tout au long de son range...

Le mien aussi, avec crop jusque 75mm, vignetage ensuite te presque plus au delà de 90mm...

Sinon, reste la solution de le transformer en 70-200 4.0, plus aucun souci de vignetage, crop ou quoi que ce soit, c'est un objo FF, point barre 

[Mistral75]

J'ai un peu de mal à te suivre, là.

Sauf que Nikon sait concevoir des capteurs, et pas Ricoh Imaging

=> Ce n'est pas parce-que Nikon conçoit la machine-outil qu'il conçoit le produit fini ?
=> Je ne vois pas en quoi Ricoh ne serait pas en mesure de designer un capteur ?

(...)

Nikon sait concevoir des capteurs : Nikon a des équipes en interne qui conçoivent des capteurs. Par exemple les capteurs des Nikon D3100, D3200, D700, D2H, D3, D3S, D4, D4S et Df ont été conçus par Nikon (et, pour la plupart si ce n'est la totalité, fabriqués par Renesas). Nikon n'est pas seul dnas ce cas : Canon, Panasonic, Sony et Samsung savent concevoir des capteurs (et peuvent aussi les fabriquer, mais c'est un autre sujet).

Ni Pentax ni Ricoh Imaging n'ont jamais conçu un seul capteur. Ils dépendent de tiers pour ce faire, comme Leica ou Olympus.

(...)

les capteurs photo sont fabriqués sur des machines relativement anciennes sans contrainte particulière de finesse de gravure, au contraire
=> cqfd (!?)... mais toutefois cela m'étonne beaucoup... si Canon ne fait que rattraper son retard sur Sony, c'est bien qu'il faut des investissements très lourds à la fois en R&D et en capital pour produire les steppers et lithograver les Cmos dont les performances dépendent de nombreux facteurs s'apparentant plus à la chimie qu'à la physique.
Les piètres performances des capteurs "Leica" (banding, dynamique, mauvaise montée en ISOs) sont là pour le prouver il me semble.

Le retard de Canon tenait au fait que Sony a breveté une technologie (marque commerciale : Exmor RS) où les convertisseurs analogique --> numérique sont "au cul" de chaque photodiode, directement sur le capteur et avant l'étage d'amplification du signal, ce qui permet de minimiser le bruit numérique. Il a fallu du temps à Canon pour proposer à peu près la même chose... sans enfreindre les brevets Sony. Samsung y était parvenu un peu plus tôt de son côté.

Et ça n'a rien à voir avec la finesse de gravure et la complexité de fabrication. Il ne faut pas confondre conception (et les batteries de brevets qui protègent les savoir-faire des uns et des autres) et fabrication.

Pour te donner un exemple de l'ancienneté des machines utilisées pour graver les capteurs photo CMOS : ce n'est qu'en 2014 que Sony est passé à des wafers de 30 cm pour ses CMOS photo, alors que l'industrie des semi-conducteurs les utilise depuis 2000 environ.
Messages fusionnés le 30 Sep 16 à 18:14
Pour compléter : une gravure de plus en plus fine est intéressante pour les microprocesseurs, LSI, etc. car, à nombre de transistors égal, elle permet (i) de diminuer la taille de chaque puce et donc d'en obtenir plus à partir d'un même wafer et donc d'en diminuer le prix unitaire et (ii) de diminuer la consommation de la puce, et donc les dégagements de chaleur, ce qui permet d'augmenter le nombre de cycles d'horloge, et donc de traitements, par unité de temps.

C'est très différent pour un capteur photographique. La taille de la "puce" est prédéfinie : c'est le format retenu. Plus de 80% de la surface de la puce est constituée de photodiodes qui sont des "machins" gigantesques en rapport des finesses de gravure qu'on sait atteindre (10 à 14 nm aujourd'hui, 180 à 200 nm il y a 15 ans). Avec une gravure plus fine, on pourrait uniquement gagner à la marge sur l'épaisseur de la connectique et augmenter un peu la surface des photodiodes et le nombre de photons captés par elles MAIS :

- le coût de certaines étapes de fabrication, notamment celui des masques de photolithographie, augmente de manière exponentielle avec la finesse de gravure, donc le jeu n'en vaudrait pas la chandelle ;

- surtout, la tension de claquage des transistors varie en fonction inverse de leur finesse, or la dynamique qu'un capteur est capable d'enregistrer et de restituer varie en fonction directe de la tension utilisée.

Au total, peu de raisons d'utiliser des finesses de gravure importantes et une très bonne raison de ne pas le faire. D'où le recours à des machines relativement anciennes.

[Mistral75]

I received an update on the rumored Pentax mirrorless camera – it was described to me as something between the Pentax K-01 (pictured above) and the vintage K1000 SLR camera (see it here on Wikipedia). The official announcement / shipment is expected in Spring of 2017.

Source : More on the rumored Pentax mirrorless camera - Pentax Rumors

Un mirrorless en monture K avec un faux prisme en position centrale pour abriter un viseur électronique ? Le tout sur base électronique de K-70 ?

[davilien]

Source : More on the rumored Pentax mirrorless camera - Pentax Rumors

Un mirrorless en monture K avec un faux prisme en position centrale pour abriter un viseur électronique ? Le tout sur base électronique de K-70 ?

Bon je vais encore attendre avant d'acheter un appareil... Or later.

[geniegn]

Capteur APS-C du coup ?