bruit sur K5

[jean louis]

bonjour a tous , je suis photographe amateur et un peu maniaque de la netteté, je ne peux m'empêcher d'agrandir les photos jusqu'au pixels pour voir si c'est net.

Sur mes photos en jpg, il y a un espèce de moutonement comme sur le crop de la photo en exemple. je ne suis pas en iso élevé, pas plus de 600 .

Sur cette image il faut agrandir a 300% pour bien voir

J'ai mis qualité maxi et 16 millions de pixels. çà le fait moins en raw, peut être même pas du tout. J'aimerai savoir si vous avez le meme phénomène sur votre K5, peut être un truc mal réglé sur mon appareil ?

merci pour vos réponse
jean louis


Messages fusionnés le 02 Déc 16 à 16:21
Je viens de refaire des test et donc aucun moutonement en raw donc c'est le jpg qui crée ces espèces de petits traits .

Sacré difference de qualité entre les deux mode d'enregistrement

Si çà fait çà aussi sur vos jpeg, et bien c'est que mon K5 est normal

[LeBernard]

Bonjour jean louis.
Il est d'usage avant tout chose, sur ce forum, de faire une petite présentation. Cela se passe ici :
https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,5330.15120/

Concernant ton problème, je n'ai, hélas, pas accès à mon K-5 pour l'instant pour faire des essais... Mais je ne doute pas que nombre de "forumeurs" auront à cœur de te répondre.

[Opsys]

Bonjour, Jean-louis

Je ne saisi pas l'intérêt de cropper à 300 % et s'inquiéter pour ça ?

Je pense qu'il s'agit simplement de la compression et du lissage des Jpeg du boitier.

Après si tu préfère travailler les Raw, tu peux les convertir toi même.
Avec les générations récentes de boitiers le Jpeg suffit dans la majorité des cas.
Sauf pour les aficionados de la résolution et du traitement absolue.

[jean louis]

j'ai dis que j'étais maniaque, mon premier reflex est d'agrandir l'image au maxi et seulement après je regarde la composition et la qualité graphique qui est très souvent absente sur mes photos, j'aimerai qu'il me reste au moins la netteté 

J'ai scanné pendant des années des diapos sur scanner pro en photogravure, et c'est un peu une déformation professionnelle

[Electro35]

Bonjour Jean louis!

Comme tu le constate par toi même les RAW sont net et semblent te convenir en qualité...
Pourquoi donc passer son temps à analyser et utiliser des jpeg alors que ce n'est que le résultat d'un traitement issu de ton boitier, autant les traiter toi même comme bon te semble à partir d'un RAW!
-Dois tu fournir des jpeg parfaits sortant de ton boitier à un éditeur dans l'heure?
-Travaille tu en jpeg par manque de capacité de stockage? si oui, l'économie de place a un prix et c'est la perte de résolution de tes photos en conversion jpeg  

La maladie du pixel peeping est dangereuse!!!! et n'a pas de limites  ;)
Tu a un écran UHD? parce que pour regarder tes photos avec tant de précision il te faut un Retina 4k.

Autre sujet, même si ton boitier a une bonne stabilisation, le 300mm à 1/200s risque de te donner un léger flou ----> aucune chance de passer ton test 300%

A+

[SPentaxQR]

Et j'ajouterai que même sur un reflex montant bien en iso comme le K-5, à 640 iso, l'image est déjà dégradée.

En plus, le 55-300 n'est pas non plus un foudre de guerre et il n'est pas au mieux, en plus, dans les extrêmes de son range.

640 iso + 55-300 à 300mm = photo avec du bruit et un manque de netteté

[Electro35]

+1 avec SPentaQR, l'optique, les isos et tes réglages sont importants.

Coté positif: Ton boitier fonctionne bien à priori 

[jean louis]

oui le flou de bougé je gère c'est que si je shoote plein de photos sur un événement, c'est plus long a traiter dans caméra raw que directement en jpg dans photoshop, et les gens ne peuvent pas lire le raw directement.

Je vais regler la question en enregistrant à chaque fois les deux, pour le tout venant je donnerai le jpg et celle qui sont plus belles  je ferai des corrections dans camera raw.

Conclusion c'est normal que çà moutonne en jpg


merci a tous je suis rassuré

jean louis

[Opsys]

Oui, tu as toujours une perte de qualité en jpeg, en plus de facteur aggravant/amplifiant cité plus haut (iso élévé, qualité optique,...). Tout dépends de la destination des images.

JPEG/RAW mode RAW+ (je crois ça prend une place !!!!) prévoir la carte qui va bien en capacité.

[myrddin13]

bonjour,
Tu es peut-être maniaque (cela se soigne !)mais tu ignores les lois de l'optique qui régissent prise de vue et le fonctionnement de l'oeil.
La bonne distance d'observation d'une photo, d'un écran etc... est x5 la diagonale de l'objet. Les grandes affiches qui encombrent nos rues n'ont pas une définition terrible car elles doivent être vue à plusieurs mètres de distance.
Regarder une photo sur écran à 300% c'est chercher le défaut de définition sur, en fait, la définition de ton écran (1900x1200 Px en général sauf pour les écrans professionnels qui sont hors de prix et demandent de fréquents calibrages).
Ton observation sur la netteté n'a pas de relation ni avec ta procédure de MAP, ni avec la définition de l'insertion de ton image témoin puisqu'elle a été redimensionnée donc compressée et lissée !
J'ai retravaillé ta photo (je détruis si tu n'es pas convaincu sur simple demande !).Meilleure définition mais le doublement des lettres indique du flou de bougé de ta part.

cordialement
Myrddin13

[jean louis]

merci Myrddin13, je sais bien que les chiffres sont flous sur ma photo, c'est pris a travers une vitre a main levé avec un 300 mm, mon problème était dans le fond du panneau, apparition de petits croisillons ou traits juste avant le taux d'agrandissement ou on voit les lignes de pixel, effet que je n'ai pas sur des photos en RAW. Effet que tu as d'ailleurs supprimé en lissant le fond.

je sais faire des photos net quand je veux 



sur celle ci prise aussi à l'arrache et sous exposée, on voit aussi les petits artefact sur le cul du bus



Bon je vais arrêter  de polluer le forum avec mes photos merdiques et me concentrer sur la composition.

merci a tous

[jean louis]

bonjour, je reviens avec beaucoup de honte sur mon problème enfin résolu, ces artefacts apparaissent parceque j'utilise la compression jpeg presque maxi, mon toshop est réglé par défaut sur ce taux de compression. Si je règle sur taille du fichier maxi, plus de défaut.

Si çà peu servir à un novice comme moi

jean louis

[SPentaxQR]

Content que tu es trouvé la solution à ton problème  ;)

[MSA]

 

[Choupinou]

C'est tout à ton honneur de venir nous faire part de ton expérience. 

[LeBernard]

Merci pour le retour.

[phare2000]

Spentax : Même sur trépied ? pourquoi tu dis que le 55-300 n'est pas un foudre de guerre ?



Et j'ajouterai que même sur un reflex montant bien en iso comme le K-5, à 640 iso, l'image est déjà dégradée.

En plus, le 55-300 n'est pas non plus un foudre de guerre et il n'est pas au mieux, en plus, dans les extrêmes de son range.

640 iso + 55-300 à 300mm = photo avec du bruit et un manque de netteté